網(wǎng)友解答: 提出這個觀點的人，肯定是對儒家、墨家、法家和陰陽家的思想都不太了解。墨家是強調(diào)“大公無私”的，其實是一種原始的烏托邦思想，對人在道德上提出了非常高的要求，施行于社會的結(jié)果，反

提出這個觀點的人，肯定是對儒家、墨家、法家和陰陽家的思想都不太了解。

墨家是強調(diào)“大公無私”的，其實是一種原始的烏托邦思想，對人在道德上提出了非常高的要求，施行于社會的結(jié)果，反而會是一種災難。墨家思想的主要問題是脫離現(xiàn)實，空談道德。

法家講的是嚴刑峻法，不論人情，在情與法中只重法不重情。以法家思想治理的社會，優(yōu)點是效率高，缺點是暴虐殘酷，政府系統(tǒng)中會酷吏橫行，秦朝社會就是一典型。像伊斯蘭世界的一些教法國家，以伊斯蘭教法為最高準則來治理，要求全民不折不扣來奉行，從而常常漠視人類社會的世俗情感；這種治理其實也是一種“法家”治理。你會接受嗎？

陰陽家崇奉數(shù)術(shù)與“五行思想”，發(fā)揮其長處的話，會重于研究哲學，探索奧秘；但是其缺點比長處大，基本上是與鬼神迷信思想相伴的。若以陰陽家思想來統(tǒng)治社會，整個社會一定會陷入只信鬼神不信蒼生的愚昧狀態(tài)。

只有儒家才是真正尊重世俗社會的，強調(diào)的是從上到下的自我修身，強調(diào)全社會養(yǎng)成仁義禮智信的文明教化之風，告誡統(tǒng)治者應自律以為民眾典范。儒家是以社會形成善良風俗與文明秩序為治的。只有儒家才是回歸了人與社會的基本常識，切中社會治理要害的。儒家的治理思想，乃至于現(xiàn)代社會都是不過時的。

實際上，我們一般人所認為的中國傳統(tǒng)文化中的糟粕思想，其實跟儒家都沒什么關(guān)系，只是被扣到儒家的帽子上而已。

問題是……為什么要一直在幾種幾千年前的思想里頭打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)呢？

提幾個原則：

第一，關(guān)于先秦諸家思想，不能看二道販子的所謂“科普”，絕大多數(shù)都是錯的；

第二，關(guān)于先秦諸家思想，不能抱原教旨主義去看待，在不了解思想史演變的情況下，認為這幾個學派就是涇渭分明的；

第三，尤其不能將我們近代以來的落后一概歸咎于某種思想，認為換一種思想結(jié)果會不同。

比方說，墨家思想本來就是對儒家思想的反動。

墨家認為儒家的禮是虛偽的，強調(diào)節(jié)用（過苦行僧式的艱苦生活）、薄葬等等。因為墨家的基因不是小貴族的，而更可能是工匠的，所以不強調(diào)等級制度，而強調(diào)兼愛，尚賢。

這種思想有反對等級，追求天下大同的傾向，但一點也不新鮮。西方幾乎同時代的柏拉圖“哲人王”思想，就是古希臘版的“尚賢”。但無論東方西方，那個時代這種東西是不可能進入政治實踐的軌道的，為什么呢？

生產(chǎn)力還沒有發(fā)達到一定程度，組織術(shù)也遠遠沒有成熟，怎么可能就消滅等級和剝削了呢？君不見甚至到工業(yè)革命后的歐洲，空想社會主義的實踐依然是失敗的——

步子邁小了不行，步子邁得太大了，也會扯著蛋不是么？歷史沒有如果，癡迷于墨家再春秋戰(zhàn)國時代當政的朋友們可以洗洗睡了。

再比如法家，法家里面最重要的一批人甚至就是儒家脫胎出來的，這難道不是常識？

李悝、吳起、商鞅，都算是孔子門徒子夏的徒子徒孫，韓非、李斯更是大儒荀子的學生，從廣義上講，這批人何嘗又不是“儒”門子弟？只不過后世的儒家定義窄化了而已。

還有，拿著法家這種愚民弱民的、講帝王心術(shù)的、講君主集權(quán)的思想搞歷史幻想，是忘了陳勝、吳廣是怎么起義的咯？皮癢癢覺得生活在秦帝國很舒爽？

再有，沒聽過“外儒內(nèi)法”？沒聽過“百代都行秦政法”？法家在中國何曾消失？

最后，陰陽家……你是不是在逗我？

陰陽家搞得那套五行生克德性說，最晚到宋就沒人待見了，到現(xiàn)如今了，搞這套迷信的東西是安的什么心？更不用說，最基本的常識是……漢儒就是儒家和陰陽家的合流啊，大家最討厭的“獨尊儒術(shù)”，就是大搞“天人感應”的啊……

獨尊儒術(shù)這口鍋，陰陽家怎么不背一半？

最后把話題拉回來，都2018年了，我們應該琢磨的，應該是立足于當代世界的，更符合時代，更復雜、先進的新學術(shù)新思想，而非在公元前的思想里排列組合，甲不行換乙?，F(xiàn)代科學技術(shù)如此發(fā)達，為什么要把墨家那點木匠活當寶？現(xiàn)代皇帝都沒了，法律體系如此縝密，為什么要搞帝王心術(shù)？更不用說在科技昌明的年代搞天人感應這種荒謬的事情了……