網友解答: 關于庭審的焦點，雖然幾天來在通過詢問原告、證人，反復進行舉證、質證，但實際上焦點變化不大，對于媒體和一般民眾來說，畢竟掌握的資料有限，一直以來的疑問點并沒用“越辯越明”，反而

關于庭審的焦點，雖然幾天來在通過詢問原告、證人，反復進行舉證、質證，但實際上焦點變化不大，對于媒體和一般民眾來說，畢竟掌握的資料有限，一直以來的疑問點并沒用“越辯越明”，反而更加撲朔迷離，變成現(xiàn)實版的“羅生門”。

對于庭審中的控辯雙方來說，根本的焦點在于陳世峰是否是故意殺人。檢方（控方）認為陳世峰故意殺人。主要證據是：江歌身上傷口很多，非常殘忍；陳世峰帶著刀具，刀是從陳世峰大學研究室拿的，刀鞘還在研究室內；陳世峰的行蹤非?？梢?，案發(fā)當天他沒有乘坐電梯，而是走下樓梯，檢方認為是為了躲避攝像頭；搭乘交通工具的時候步行了兩站，然后才進入地鐵，使用的是單程票，沒有使用交通卡；陳世峰潛伏在三樓；他買了酒，在酒的瓶口處發(fā)現(xiàn)了他的DNA，證明陳世峰在案發(fā)前喝了酒，認為是在為后面的殺人行為壯膽；他在事先準備的背包里帶了換的衣服，應該是打算作案后換。

對此，辯方（陳世峰一方）一一作了反駁：稱陳世峰案發(fā)當晚去江歌家是為了見江歌，而不是劉鑫，他認為江歌是修復他與劉鑫關系的關鍵人物，而且通過當天下午的接觸，他對江歌的印象有了好轉。他稱知道江歌喜歡喝威士忌，所以帶了威士忌去。系列反駁意在說明陳世峰起先沒有殺江歌的動機。陳世峰還稱，江歌拿出了刀，并且先刺向了自己，而自己是在奪刀中不小心給江歌造成了致命傷。其后的刺殺是故意的，但那不是造成江歌死亡的原因。在第四天的庭審中，陳世峰甚至他的代理律師，在法庭上哽咽哭泣，稱非常后悔，陳世峰還在法庭上向江歌母親鞠躬道歉，而這或許是辯方的策略，因為被告的反省態(tài)度一定程度上也會影響判決結果。 對于社會輿論來說，除了陳世峰是否是故意殺人之外，另一個關注的焦點是劉鑫在案發(fā)現(xiàn)場的行為。在庭審的首日，辯方稱劉鑫給江歌遞去一把刀，然后馬上關上了門，而其后的庭審中，劉鑫否認了這一說法，沒有遞刀，沒有鎖門。在第四天的庭審中，陳世峰再“爆猛料”，稱當時江歌已經半個身子進入房間，劉鑫把江歌推了出來，然后聽到了上門鏈的聲音。當天，陳世峰說，刀肯定不是自己的，但她并沒有看到劉鑫跟江歌遞刀，只是懷疑是劉鑫遞的。

盡管爭議點還很多，但是對于檢方來說，最后的判決主要還是依據證據，而不是聽被告怎么說，相信檢方已經有了相關證據，只是社會輿論無法了解事件的全貌。

作為持續(xù)關注江歌案的一名有良知的中國公民，對于江歌案，我梳理一下7大爭議焦點。

第一：刀從哪里來？

陳世峰證詞中，提出刀是劉鑫給他的，劉鑫遞給了江歌，在與江歌的爭搶中，陳世峰搶到了行兇工具。

劉鑫證詞中，家里并沒有水果刀，只有兩把菜刀。

事實點，在陳世峰的大東大學研究所，發(fā)現(xiàn)了水果刀的刀具。

第二：刀的去處？

案發(fā)后，犯罪嫌疑人陳世峰的行兇工具，刀具并不在現(xiàn)場。而在較遠的樓梯上，并且刀刃已經折斷，染有血跡！但是陳世峰否認了用此刀行兇，那么行兇刀去哪里了？

第三：陳世峰是找江歌還是找劉鑫？

陳世峰表示：陳世峰去江歌家，并不是找劉鑫，而是找江歌聊一聊情感問題，想讓江歌幫忙助他與劉鑫復合！

第四：劉鑫是否目睹了兇殺過程？

劉鑫證詞：自己打開門20CM左右，但是很大的后坐力把門關上，并且在也打不開；此過程還傷到了眼睛，通過貓眼觀察外邊，什么也看不到。

陳世峰：劉鑫推開門，遞給江歌一把水果刀，說：三叔接著，我害怕！

第五：江歌是否按了門鈴？

劉鑫之前反映了是男的按的門鈴，可以肯定是男的按了門鈴。

在庭審的時候，劉鑫表示當時嚇暈，沒有聽到尖叫，沒有聽到門鈴聲。

陳世峰證詞：否定有按過門鈴。

第六：江歌如何遇害？

陳世峰表示沒有殺人動機，只是去找江歌的時候拍了拍江歌肩膀，江歌被嚇的尖叫了一聲。然后，陳世峰用右手捂到了江歌的嘴；這個時候，劉鑫遞過來一把水果刀，在爭搶水果刀的時候，誤傷了江歌。

第七：威士忌、口罩、打火機等

陳世峰當時是想跟江歌好好談談他和劉鑫的事情，帶威士忌是為了彼此的友誼。戴口罩是吸煙了，怕氣味難聞。