網(wǎng)友解答: 題目下說的是儒家。那我們就從儒家的角度說吧。漢朝的時候，有一次匈奴派使團(tuán)來朝，結(jié)果不知道怎么回事，聊天聊崩了。當(dāng)時的主題是：少壯食肥甘,老弱食其余。漢朝官員認(rèn)為，你們匈奴人簡

題目下說的是儒家。那我們就從儒家的角度說吧。

漢朝的時候，有一次匈奴派使團(tuán)來朝，結(jié)果不知道怎么回事，聊天聊崩了。當(dāng)時的主題是：

少壯食肥甘,老弱食其余。

漢朝官員認(rèn)為，你們匈奴人簡直太沒道德了，年輕人吃的飽飽的，胖胖的，把老年人遺棄了。

匈奴人說，癟扯了，你們漢朝是農(nóng)耕民族，種地的。老崽子之所以還被養(yǎng)著，是因為你們老年人還有用。

但對我們游牧民族來說，吃的就那么多，年輕人吃不飽，沒法打獵，大家全完蛋。

看到了吧，這種架吵不起來的，因為雞對鴨講。在匈奴人看來，道德應(yīng)該是一種‘群體式”的，為了整個族群，犧牲小我，完成大我。老年人就應(yīng)該有去死的覺悟。

但漢族官員的道德觀念反而是個體式的，每個人都應(yīng)該“幸福而快樂"的成長，窮，也要不拋棄，不放棄。

所以道德在源頭上就是人們之間訂立的一種基本的“契約”。所以最初的“元道德”，都是公平的。

比如老爹養(yǎng)了孩子，孩子以后就要養(yǎng)老子，尊重老爹。

那么，老爹的朋友也都是長者，他們幫了老爹，孩子們應(yīng)該一視同仁，所以，我們要尊重長輩。

我尊重了我父母的朋友，我父母朋友的子女，也尊重我父母。

這些東西經(jīng)過道德熏陶，逐漸成了我們的本能。

本質(zhì)上很公平的。

但是，有一些老崽子就會踐踏這種本能。

在孩子小的時候拋棄了孩子，等孩子長大了，又要求孩子撫養(yǎng)自己的老崽子；

在公交車上強迫不管什么狀態(tài)的年輕人讓座，但是自己也沒有承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，比如說謝謝，比如證明自己的女子真的每一次都在給別人讓座。

所以說回儒家倫理。資源分配不均是一個客觀存在的事實。赤手空拳打老虎的，就應(yīng)該每頓飯被只能打兔子的人多吃一個雞腿。

然后儒家講：那咱劃分等級唄？

每頓飯吃9碗飯的，去打老虎（天子九鼎）。

每頓飯吃七碗飯的，去打狼（諸侯七）

每頓飯吃五碗飯的，去打野兔（大夫五）

每頓飯吃三碗飯的，去種地（元士三）。

我們看到，對不同的人，要求是不一樣的。這就實現(xiàn)了分配上的平等。

換句話說，天子吃9碗飯，他天天打野兔，就好像你開著豪車還領(lǐng)低保。

這才是不道德。

所以別瞎黑儒家文化。

人家的思路，高明著呢。

你總是上來就問“為什么”，話說你想清楚到底“是不是”沒有？你真有意思。

道德，是個內(nèi)生性的原則與標(biāo)準(zhǔn)，與外物無關(guān)。不存在“誰對誰”單向的道德。道德天然就是個一視同仁的東西。

而你那“契約”，才是個單向的、信息不對等的東西。“契約”是掌握文字工具與法律工具的“階級”的衍生工具，那玩意才是個有顯然“階級性”的玩意兒。契約，只能是個工具，這個工具想要發(fā)揮不悖離道德的作用，必須的前提是執(zhí)掌契約工具者是道德的，若執(zhí)掌契約工具者不道德，這就是個為不道德張目的武器。

信仰更是個自說自話自娛自樂自以為是自由心證的玩意兒。那玩意兒只能造就自私自利剛愎自用的愚民奴才。當(dāng)然，倒是頗適合匹配那“契約精神”一起服用，那就容易靠洗腦愚民實現(xiàn)再怎么荒謬無恥也能千秋萬代了。信仰除了做工具之外沒有其它出路，且這種玩意兒只能為不道德者的工具。道德者動之以情曉之以理導(dǎo)之以利，壓根不會正眼看這狗屁玩意兒。

你扯上“公平”還真是夠無恥的。你這兩個玩意兒，跟公平有關(guān)么？契約，必有立約者守約者，二者公平么？信仰，必有信仰者與非信仰者，二者公平么？這倆玩意兒，是要跟誰說“公平”？對“一視同仁”么？對“不別親疏不殊貴賤一斷于法”么？對“水可載舟亦可覆舟”么？

別人且不說，我就問你，以你之見，你們亞伯拉罕諸教教徒的各宗各派之間，平等么？你認(rèn)為“正信者”與“異端”，是平等的么？你認(rèn)為你的精神國度“西方”，跟中國是平等的么？

公平～～～

你有趣極了。