網(wǎng)友解答: 本罪與非罪的判定標準刑法規(guī)定信用卡的使用過程中，有下列情形之一，即可判定犯有信用卡詐騙罪。1、使用偽造的信用卡的；2、使用作廢的信用卡的；3、冒用他人信用卡的；4、惡意透支的

本罪與非罪的判定標準

刑法規(guī)定信用卡的使用過程中，有下列情形之一，即可判定犯有信用卡詐騙罪。

1、使用偽造的信用卡的；

2、使用作廢的信用卡的；

3、冒用他人信用卡的；

4、惡意透支的。

1~3條比較好理解，從字面上都能理解，很顯然違反1~3條規(guī)定，肯定就屬信用卡詐騙，所以在庭審和判刑上爭議不大。最主要是第四條“惡意透支“的判定，罪與非罪是一個難點，這也是當前信用卡詐騙的重實區(qū)。

首先我們看一下惡意透支的法律規(guī)定：

1、主觀故意；

2、銀行兩次催收；

3、逾期三月未還。

滿足以上三個條件，就可界定為惡意透支。

然而以上第一條，主觀故意的判定，在實際操作中很難判定，所以給出的司法解釋為：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

如果有以上行為就可推定，執(zhí)卡人有主觀故意。以此，作為定罪依據(jù)。

看了以上解釋后，不知大家看明白沒有，有罪和無罪的界限?，F(xiàn)在很多文章在這方面有很多誤區(qū)，解釋上很簡單和片面，把大家?guī)肓苏`區(qū)，比較典型的說法：

1、只要是信用卡不還，就可定罪。

2、信用卡經(jīng)銀行二次催收，期三月不還就可定罪。

其實，以上說法都不準確。這里跟大家講個身邊案例。

我有個辦企業(yè)的朋友，在銀行辦了個白金信用卡，額度為80萬，后來提額到120萬。企業(yè)倒閉，后經(jīng)銀行催收三月末還，銀行報經(jīng)偵立案，將他拘押，后公安補偵三次，都沒有主觀故意情節(jié)，檢查院作出證據(jù)不足不以立案的判決，撤銷了案件。我看了一下律師的辯護書，有以下幾個要點：

1、執(zhí)卡人辦卡時，資料真實，完全有還款能力，不屬于明知無還款能力而透支。

2、透支信用卡主要作用生產(chǎn)經(jīng)營，沒有肆意揮霍透支的資金。

3、企業(yè)破產(chǎn)后，沒有逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的。

4、沒有抽逃、轉移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款。

5、不能還款，不是主觀故意，而是客觀不能，企業(yè)和個人出現(xiàn)了不可料原因，暫時無能力款。

辯護書大致就以上內(nèi)容。

所以信用卡無力還款，罪與非罪，公安、檢查院、法院最終不是單純以客觀要件作出判斷，而要結合主觀要件作出判斷。只要你能證明真實用卡，確因出現(xiàn)不可料因素，沒有主觀故意，脫罪的可能性很大。沒有大家想象的那么恐怖，欠信用卡就會被判刑。

一、主觀方面不符合的無罪理由和案例

認定該罪，在主觀方面，行為人必須明知使用的信用卡是偽造、作廢的信用卡實施詐騙；行為人主觀上必須具有非法占有他人財物的目的。

無罪辯點1：認定“惡意透支”需要行為人以非法占有為目的，如果行為人的確有透支和逃匿行為，但其逃匿是因為其他個人債務問題引發(fā)，則無法認定行為人具有非法占有欠款的主觀目的。

相關無罪判例：（2015）連東刑初字第310號

無罪辯點2：行為人雖然有經(jīng)發(fā)卡銀行2次催收后超過3月仍不歸還的行為，但行為申請信用卡時并沒有非法占有目的，其使用真實的身份信息申請，且信用卡一直正常還款使用，透支后其聯(lián)系電話等一直未變更，不符合“惡意透支”所要求的“非法占有目的”，因此不構成信用卡詐騙罪。

相關無罪案例：（2015）宜高刑初字第67號

無罪辯點3：善意的透支往往是出于急需用錢或出于無奈，行為人具有一定的償還意愿，但因為客觀原因無法足額還款，因此其并不具有“惡意透支”所要求的“非法占有目的”。

相關無罪判例：（2017）吉01刑終2號

無罪辯點4：考察透支款項用途是區(qū)分行為人是否具有非法占有目的關鍵之一，善意透支往往將錢款用于正常消費和經(jīng)營領域，惡意透支往往將錢款用于揮霍或違法領域，行為人雖然有借用他人信用卡并大額透支的行為，但是皆用于生產(chǎn)經(jīng)營，并沒有惡意占有的主觀目的，因此不構成信用卡詐騙罪。

相關無罪判例：（2016）津0106刑初109號

二、客觀方面的無罪理由和案例

不論是使用偽造的信用卡，還是使用作廢的信用卡等，都要求行為人使用此類卡進行詐騙活動，對發(fā)卡銀行或特約商戶造成損失，才能構成信用卡詐騙罪。如《刑法修正案（五）》對信用卡詐騙罪作了修改，主要是將“使用以虛假身份證明騙領信用卡的”規(guī)定為行為方式之一，但是，如果以虛假身份證明騙領信用卡后，沒有使用信用卡進行詐騙活動，則不能認定為信用卡詐騙罪。

無罪辯點5：行為人雖然使用虛假的身份證騙領了多張信用卡并使用，但是能夠按時還款，并沒有用來進行詐騙活動，不符合信用卡詐騙罪的構成要件

相關無罪判例：（2012）迎刑初字第00112號

無罪辯點6：行為人獲得透支額度不是因為提供了虛假收入證明，而是因為提供了足額、真實的擔保，行為人獲得款項的實質(zhì)是一種抵押貸款，因此行為人的大額透支不屬于惡意透支行為。

相關無罪判例：（2014）宜中刑二終字第169號

無罪辯點7：銀行發(fā)放貸款通過刷卡是一種貸款的新形式，銀行為了發(fā)放貸款，將戴賀的銀行卡的信用額度臨時一次性調(diào)整為貸款的數(shù)額，實際上雙方是一種民事借貸合同關系，且行為人歸還了部分貸款，因此不構成信用卡詐騙罪。

相關無罪判例：（2016）豫0302刑初34號

無罪辯點8：冒用他人信用卡，是指行為人以持卡人的名義使用信用卡騙取財物的行為，比如使用撿來的信用卡或未經(jīng)持卡人同意使用他人信用卡進行消費，但是如果行為人與信用卡持有人之間為民間借貸關系，信用卡僅僅作為一種借款現(xiàn)金的代替，則不能認為行為人冒用他人信用卡。

相關無罪案例：（2017）甘0302刑初57號

（2016）魯1122刑初139號

（2014）匯刑初字第373號

三、主體方面的無罪理由和案例

無罪辯點9：行為人是登記持卡人，但將信用卡借出他人后，他人有惡意透支行為，行為人采取催促還款、主動掛失等行為，防止危害和損失擴大，登記持卡人并不是信用卡詐騙罪的主體。

相關無罪判例：（2014）寧刑終字第199號

（2016）吉01刑終350號

2014年莆田市中級人民法院李某甲被判信用卡詐騙罪一案

（2016）蘇1324刑初85號

無罪辯點10：行為人并非涉案信用卡的唯一使用人，信用卡所透支額度的責任承擔人不能確定是否由行為人獨自承擔。

相關無罪辯例：（2010）虹刑初字第868號

四、事實不清、證據(jù)不足的無罪理由和案例

無罪辯點11：現(xiàn)有的證據(jù)，僅僅只能充分證實行為人騙取了被害人的信用卡，但是公訴方并未提供能證明行為人非法套現(xiàn)的切實、充分的證據(jù)，僅僅只有相關證人的證言，系孤證，故無法認定行為人犯信用卡詐騙罪。

相關無罪案例：（2013）鯉刑初字第702號

無罪辯點12：只有被害人的詢問筆錄，并無其他證據(jù)證實被告人存在冒用信用卡的證據(jù)，不能證明被告人構成信用卡詐騙罪。

相關無罪判例：（2015）赤刑二初字第5號

類似無罪判例：（2013）深福法刑初字第1412號

無罪辯點13：行為人表面上有使用他人信用卡套現(xiàn)的行為，但是在案證據(jù)，無法證明被害人不知道行為人會將信用卡私自激活套現(xiàn)，同時相關證據(jù)無法排除被害人明知套現(xiàn)行為的合理懷疑，因此行為人不構成信用卡詐騙罪。

相關無罪判例：（2015）甬東刑初字第92號

（2014）金堂刑初字第116號

無罪辯點14：現(xiàn)有證據(jù)不足以證實被告人具備經(jīng)銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還的惡意透支行為，在案證據(jù)無法證實發(fā)卡銀行已經(jīng)將催收信息送達行為人，不符合信用卡詐騙罪的構成要件

相關無罪判例：（2015）大刑二初字第44號

2014年東營區(qū)人民法院審理初X被控信用卡詐騙罪一案

五、未達到追訴標準的無罪理由和案例

無罪辯點15：使用偽造的信用卡進行詐騙活動，騙取的財物數(shù)額不足5000元，不構成信用卡詐騙罪。

相關無罪案例：劉某等偽造金融憑證、妨害信用卡管理案（2013年度上海法院金融刑事審判十大案例）

（2017）新2201刑初114號

（2012）浙甬刑一初字第110號

無罪辯點16：行為人雖然有透支行為，但未達到信用卡詐騙罪所要求的關于惡意透支的具體標準，不構成犯罪。

相關無罪判例：（2016）津0106刑初109號