網(wǎng)友解答: 本罪與非罪的判定標(biāo)準(zhǔn)刑法規(guī)定信用卡的使用過(guò)程中，有下列情形之一，即可判定犯有信用卡詐騙罪。1、使用偽造的信用卡的；2、使用作廢的信用卡的；3、冒用他人信用卡的；4、惡意透支的

本罪與非罪的判定標(biāo)準(zhǔn)

刑法規(guī)定信用卡的使用過(guò)程中，有下列情形之一，即可判定犯有信用卡詐騙罪。

1、使用偽造的信用卡的；

2、使用作廢的信用卡的；

3、冒用他人信用卡的；

4、惡意透支的。

1~3條比較好理解，從字面上都能理解，很顯然違反1~3條規(guī)定，肯定就屬信用卡詐騙，所以在庭審和判刑上爭(zhēng)議不大。最主要是第四條“惡意透支“的判定，罪與非罪是一個(gè)難點(diǎn)，這也是當(dāng)前信用卡詐騙的重實(shí)區(qū)。

首先我們看一下惡意透支的法律規(guī)定：

1、主觀故意；

2、銀行兩次催收；

3、逾期三月未還。

滿足以上三個(gè)條件，就可界定為惡意透支。

然而以上第一條，主觀故意的判定，在實(shí)際操作中很難判定，所以給出的司法解釋為：

（一）明知沒(méi)有還款能力而大量透支，無(wú)法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無(wú)法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

如果有以上行為就可推定，執(zhí)卡人有主觀故意。以此，作為定罪依據(jù)。

看了以上解釋后，不知大家看明白沒(méi)有，有罪和無(wú)罪的界限?，F(xiàn)在很多文章在這方面有很多誤區(qū)，解釋上很簡(jiǎn)單和片面，把大家?guī)肓苏`區(qū)，比較典型的說(shuō)法：

1、只要是信用卡不還，就可定罪。

2、信用卡經(jīng)銀行二次催收，期三月不還就可定罪。

其實(shí)，以上說(shuō)法都不準(zhǔn)確。這里跟大家講個(gè)身邊案例。

我有個(gè)辦企業(yè)的朋友，在銀行辦了個(gè)白金信用卡，額度為80萬(wàn)，后來(lái)提額到120萬(wàn)。企業(yè)倒閉，后經(jīng)銀行催收三月末還，銀行報(bào)經(jīng)偵立案，將他拘押，后公安補(bǔ)偵三次，都沒(méi)有主觀故意情節(jié)，檢查院作出證據(jù)不足不以立案的判決，撤銷了案件。我看了一下律師的辯護(hù)書(shū)，有以下幾個(gè)要點(diǎn)：

1、執(zhí)卡人辦卡時(shí)，資料真實(shí)，完全有還款能力，不屬于明知無(wú)還款能力而透支。

2、透支信用卡主要作用生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有肆意揮霍透支的資金。

3、企業(yè)破產(chǎn)后，沒(méi)有逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的。

4、沒(méi)有抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款。

5、不能還款，不是主觀故意，而是客觀不能，企業(yè)和個(gè)人出現(xiàn)了不可料原因，暫時(shí)無(wú)能力款。

辯護(hù)書(shū)大致就以上內(nèi)容。

所以信用卡無(wú)力還款，罪與非罪，公安、檢查院、法院最終不是單純以客觀要件作出判斷，而要結(jié)合主觀要件作出判斷。只要你能證明真實(shí)用卡，確因出現(xiàn)不可料因素，沒(méi)有主觀故意，脫罪的可能性很大。沒(méi)有大家想象的那么恐怖，欠信用卡就會(huì)被判刑。

一、主觀方面不符合的無(wú)罪理由和案例

認(rèn)定該罪，在主觀方面，行為人必須明知使用的信用卡是偽造、作廢的信用卡實(shí)施詐騙；行為人主觀上必須具有非法占有他人財(cái)物的目的。

無(wú)罪辯點(diǎn)1：認(rèn)定“惡意透支”需要行為人以非法占有為目的，如果行為人的確有透支和逃匿行為，但其逃匿是因?yàn)槠渌麄€(gè)人債務(wù)問(wèn)題引發(fā)，則無(wú)法認(rèn)定行為人具有非法占有欠款的主觀目的。

相關(guān)無(wú)罪判例：（2015）連東刑初字第310號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)2：行為人雖然有經(jīng)發(fā)卡銀行2次催收后超過(guò)3月仍不歸還的行為，但行為申請(qǐng)信用卡時(shí)并沒(méi)有非法占有目的，其使用真實(shí)的身份信息申請(qǐng)，且信用卡一直正常還款使用，透支后其聯(lián)系電話等一直未變更，不符合“惡意透支”所要求的“非法占有目的”，因此不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

相關(guān)無(wú)罪案例：（2015）宜高刑初字第67號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)3：善意的透支往往是出于急需用錢(qián)或出于無(wú)奈，行為人具有一定的償還意愿，但因?yàn)榭陀^原因無(wú)法足額還款，因此其并不具有“惡意透支”所要求的“非法占有目的”。

相關(guān)無(wú)罪判例：（2017）吉01刑終2號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)4：考察透支款項(xiàng)用途是區(qū)分行為人是否具有非法占有目的關(guān)鍵之一，善意透支往往將錢(qián)款用于正常消費(fèi)和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，惡意透支往往將錢(qián)款用于揮霍或違法領(lǐng)域，行為人雖然有借用他人信用卡并大額透支的行為，但是皆用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并沒(méi)有惡意占有的主觀目的，因此不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

相關(guān)無(wú)罪判例：（2016）津0106刑初109號(hào)

二、客觀方面的無(wú)罪理由和案例

不論是使用偽造的信用卡，還是使用作廢的信用卡等，都要求行為人使用此類卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，對(duì)發(fā)卡銀行或特約商戶造成損失，才能構(gòu)成信用卡詐騙罪。如《刑法修正案（五）》對(duì)信用卡詐騙罪作了修改，主要是將“使用以虛假身份證明騙領(lǐng)信用卡的”規(guī)定為行為方式之一，但是，如果以虛假身份證明騙領(lǐng)信用卡后，沒(méi)有使用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，則不能認(rèn)定為信用卡詐騙罪。

無(wú)罪辯點(diǎn)5：行為人雖然使用虛假的身份證騙領(lǐng)了多張信用卡并使用，但是能夠按時(shí)還款，并沒(méi)有用來(lái)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，不符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件

相關(guān)無(wú)罪判例：（2012）迎刑初字第00112號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)6：行為人獲得透支額度不是因?yàn)樘峁┝颂摷偈杖胱C明，而是因?yàn)樘峁┝俗泐~、真實(shí)的擔(dān)保，行為人獲得款項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是一種抵押貸款，因此行為人的大額透支不屬于惡意透支行為。

相關(guān)無(wú)罪判例：（2014）宜中刑二終字第169號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)7：銀行發(fā)放貸款通過(guò)刷卡是一種貸款的新形式，銀行為了發(fā)放貸款，將戴賀的銀行卡的信用額度臨時(shí)一次性調(diào)整為貸款的數(shù)額，實(shí)際上雙方是一種民事借貸合同關(guān)系，且行為人歸還了部分貸款，因此不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

相關(guān)無(wú)罪判例：（2016）豫0302刑初34號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)8：冒用他人信用卡，是指行為人以持卡人的名義使用信用卡騙取財(cái)物的行為，比如使用撿來(lái)的信用卡或未經(jīng)持卡人同意使用他人信用卡進(jìn)行消費(fèi)，但是如果行為人與信用卡持有人之間為民間借貸關(guān)系，信用卡僅僅作為一種借款現(xiàn)金的代替，則不能認(rèn)為行為人冒用他人信用卡。

相關(guān)無(wú)罪案例：（2017）甘0302刑初57號(hào)

（2016）魯1122刑初139號(hào)

（2014）匯刑初字第373號(hào)

三、主體方面的無(wú)罪理由和案例

無(wú)罪辯點(diǎn)9：行為人是登記持卡人，但將信用卡借出他人后，他人有惡意透支行為，行為人采取催促還款、主動(dòng)掛失等行為，防止危害和損失擴(kuò)大，登記持卡人并不是信用卡詐騙罪的主體。

相關(guān)無(wú)罪判例：（2014）寧刑終字第199號(hào)

（2016）吉01刑終350號(hào)

2014年莆田市中級(jí)人民法院李某甲被判信用卡詐騙罪一案

（2016）蘇1324刑初85號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)10：行為人并非涉案信用卡的唯一使用人，信用卡所透支額度的責(zé)任承擔(dān)人不能確定是否由行為人獨(dú)自承擔(dān)。

相關(guān)無(wú)罪辯例：（2010）虹刑初字第868號(hào)

四、事實(shí)不清、證據(jù)不足的無(wú)罪理由和案例

無(wú)罪辯點(diǎn)11：現(xiàn)有的證據(jù)，僅僅只能充分證實(shí)行為人騙取了被害人的信用卡，但是公訴方并未提供能證明行為人非法套現(xiàn)的切實(shí)、充分的證據(jù)，僅僅只有相關(guān)證人的證言，系孤證，故無(wú)法認(rèn)定行為人犯信用卡詐騙罪。

相關(guān)無(wú)罪案例：（2013）鯉刑初字第702號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)12：只有被害人的詢問(wèn)筆錄，并無(wú)其他證據(jù)證實(shí)被告人存在冒用信用卡的證據(jù)，不能證明被告人構(gòu)成信用卡詐騙罪。

相關(guān)無(wú)罪判例：（2015）赤刑二初字第5號(hào)

類似無(wú)罪判例：（2013）深福法刑初字第1412號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)13：行為人表面上有使用他人信用卡套現(xiàn)的行為，但是在案證據(jù)，無(wú)法證明被害人不知道行為人會(huì)將信用卡私自激活套現(xiàn)，同時(shí)相關(guān)證據(jù)無(wú)法排除被害人明知套現(xiàn)行為的合理懷疑，因此行為人不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

相關(guān)無(wú)罪判例：（2015）甬東刑初字第92號(hào)

（2014）金堂刑初字第116號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)14：現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被告人具備經(jīng)銀行兩次催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還的惡意透支行為，在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)發(fā)卡銀行已經(jīng)將催收信息送達(dá)行為人，不符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件

相關(guān)無(wú)罪判例：（2015）大刑二初字第44號(hào)

2014年?yáng)|營(yíng)區(qū)人民法院審理初X被控信用卡詐騙罪一案

五、未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)罪理由和案例

無(wú)罪辯點(diǎn)15：使用偽造的信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取的財(cái)物數(shù)額不足5000元，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

相關(guān)無(wú)罪案例：劉某等偽造金融憑證、妨害信用卡管理案（2013年度上海法院金融刑事審判十大案例）

（2017）新2201刑初114號(hào)

（2012）浙甬刑一初字第110號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)16：行為人雖然有透支行為，但未達(dá)到信用卡詐騙罪所要求的關(guān)于惡意透支的具體標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪。

相關(guān)無(wú)罪判例：（2016）津0106刑初109號(hào)