亞洲域名爭議解決中心北京秘書處行政專家組裁決案件編號：CN0100328被投訴人：chun ling（邢春玲）、天津貝迪安全設(shè)備有限公司 爭議域名：chinabrady.com注 冊 商：北京新網(wǎng)數(shù)碼

亞洲域名爭議解決中心

北京秘書處

行政專家組裁決

案件編號：CN0100328

被投訴人：chun ling（邢春玲）、天津貝迪安全設(shè)備有限公司 爭議域名：chinabrady.com

注 冊 商：北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司

1、案件程序

2010年1月15日，投訴人根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及數(shù)碼分配公司（ICANN ）施行的《統(tǒng)一域名爭議解決政策》（以下簡稱《政策》）、《統(tǒng)一域名爭議解決政策之規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）及亞洲域名爭議解決中心（ADNDRC ）施行的《統(tǒng)一域名爭議解決政策之補充規(guī)則》（以下簡稱《補充規(guī)則》），向亞洲域名爭議解處”）提交了投訴書。

2010年1月21日，中心北京秘書處向投訴人發(fā)送通知，確認收到投訴書。同日，中心北京秘書處向ICANN 和域名注冊商北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司發(fā)出注冊信息確認函，要求其確認注冊信息。注冊商于同日回復(fù)，確認爭議域名系在該公司注冊，注冊人為本案被投訴人。

2010年2月11日，中心北京秘書處向被投訴人傳送了投訴書傳遞封面，并轉(zhuǎn)去投訴人的投訴書。

2010年2月22日，中心北京秘書處以電子郵件向投訴人傳送投訴書確認及送達通知，確認收到的投訴書經(jīng)審查合格并送達被投訴人，本案程序于2010年2月22日正式開始。同日，中心北京秘書處以電子郵件及郵政快遞向被投訴人傳送/發(fā)送程序開始通知，并同時轉(zhuǎn)去投訴書及所有附件材料，要求被投訴人按期指定專家并提交答辯。同日，中心北京秘書處以電子郵件向ICANN 及注冊商傳送程序開始通知。

2010年3月9日，中心北京秘書處收到被投訴人提交的答辯書及天津貝迪安全設(shè)備有限公司申請加入爭議解決程序的說明。2010年3月12日，中心北京秘書處將答辯書及說明轉(zhuǎn)遞投訴人。 決中心北京秘書處（以下簡稱“中心北京秘書

2010年3月26日，中心北京秘書處向薛虹女士發(fā)出列為候選專家通知，請其確認是否接受指定，作為本案專家審理案件，并在當事人間保持獨立公正。候選專家于同日回復(fù)域名爭議解決中心，同意接受指定，并保證案件審理的獨立性和公正性。

2010年3月29日，中心北京秘書處向雙方當事人及上述專家傳送專家指定通知，指定薛虹女士組成一人專家組審理本案。同日，中心北京秘書處將案件移交專家組。

根據(jù)《規(guī)則》第6(f)條和第15(b)條，專家組應(yīng)當在2010年4月12日之前（含12日）作出裁決。

根據(jù)《規(guī)則》第11(a)條的規(guī)定，除非當事人另有約定或者域名注冊協(xié)議另有規(guī)定，案件程序語言為域名注冊協(xié)議使用的語言。本案域名注冊協(xié)議使用的語言為中文，因此本案的程序語言為中文。

2、基本事實

投訴人：

投訴人創(chuàng)立于1914年，原名W. H. BRADY公司。投訴人是提供標簽、標識和模切加工等產(chǎn)品的企業(yè)。投訴人的“BRADY ”系列商標已經(jīng)在全球43個國家和地區(qū)的多類商品上取得注冊。在中國，投訴人的“BRADY 及圖”商標于2000年、2003年取得第1474729號、第2021069號注冊。

被投訴人：

被投訴人chun ling（邢春玲）于2008年7月3日注冊了爭議域名chinabrady.com 。被投訴人天津貝迪安全設(shè)備有限公司稱，爭議域名由其實際注冊、所有并運營。

3、當事人主張

投訴人：

（1）爭議域名主體可識別部分與投訴人享有民事權(quán)益的注冊商標“BRADY ” 相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性。

投訴人及其“BRADY ”商標在全球范圍內(nèi)享有很高聲譽，“BRADY ”商標是工業(yè)標識、安全標志等產(chǎn)品上的中國馳名商標。

2

投訴人由威廉姆.H. 貝迪先生于1914年創(chuàng)立，原名W. H. BRADY公司，初始是廣告日歷和錫路標的制造商。通過一系列的收購和兼并，投訴人成為提供標簽、標識和模切加工解決方案的多元化公司以及行業(yè)的全球領(lǐng)先者。投訴人現(xiàn)擁有超過50萬的客戶，產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域滲透到電子、通訊、制造業(yè)、電力、建筑、教育、醫(yī)療行業(yè)等等。公司總部位于美國威斯康星州密爾沃基市。今天，投訴人的分支機構(gòu)已經(jīng)遍布歐亞和拉丁美洲，員工人數(shù)超過8000名，2006 財年的銷售額超過10億美元。

在美國，投訴人所獲榮譽包括：商業(yè)周刊“100家最熱門成長公司”、商業(yè)道德雜志“100家最佳企業(yè)公民”獎（連續(xù)七年獲得）、 “注重客戶最佳質(zhì)量獎(CFQ1)”（ 連續(xù)七年獲得）、商業(yè)雜志“最佳工作環(huán)境”獎、美國標準電氣“最佳供應(yīng)商服務(wù)獎”和美國供應(yīng)和機械制造協(xié)會“杰出貢獻獎”。

投訴人的商號及其商標“BRADY ”，廣為中國相關(guān)公眾所知曉，“BRADY ”商標在相關(guān)公眾中享有極高聲譽和知名度，當屬中國馳名商標。

中國市場是投訴人最為重視，同時也是投訴人近年增長最快速的市場之一。從1993年開始，投訴人就已經(jīng)開始開展中國地區(qū)的業(yè)務(wù)。1998年，投訴人在北京設(shè)立了第一個辦事處。隨后在1999年，貝迪科技無錫有限公司成立，這是投訴人在中國大陸投資的第一家獨資工廠。2005年，投訴人在中國大陸已經(jīng)擁有3家工廠和1個物流中心。2006年，投訴人成功兼并瑞典Tradex 公司，韓國Daewon 公司以及美國CIPI 公司，完成了投訴人在中國大陸地區(qū)的業(yè)務(wù)布局，通過遍布國內(nèi)的工廠和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)為客戶提供快捷和高效服務(wù)。2007年，投訴人在華投資的東莞工廠落成投產(chǎn)。

目前，投訴人在大中華地區(qū)已經(jīng)擁有6間工廠和8個辦事處，2000多名員工，年銷售額超過2億美元。其6間工廠分別位于北京、廊坊、無錫、廈門、東莞和深圳，8個經(jīng)銷辦事處分別位于寧波、青島、沈陽、昆山、蘇州、西安、香港和臺灣。

投訴人在中國主要生產(chǎn)和銷售：A. 高性能標簽，例如耐高溫標簽、抗化學(xué)溶劑標簽、抗靜電標簽等，BRADY 牌高性能標簽被廣泛的應(yīng)用在PC 板，電子零件和大型機械的標識上；B. 電力通訊標識，包括通訊線纜標簽、工作站標簽、工作間硬件標識、廣播電視標簽等；C. 實驗室標識，滿足實驗室樣本標識所要求的方便、清晰耐用和信息量大的需求；D. 設(shè)施管理及安全標識，包括標識制作系統(tǒng)、標簽打印機及軟件、安全標識、管道標識和安全鎖具及吊牌；E. 各種各樣的精密模切部件，包括粘膠部件、保護膜、墊圈、減震片、屏蔽絕緣片、防塵墊及導(dǎo)熱材料等。

3

此外，投訴人及其中國公司在中國大力推廣各項公益活動?！柏惖?BRADY)中國戶縣希望小學(xué)”是投訴人在中國慈善事業(yè)的開端，是投訴人對社會回報的第一步。2007年9月3日，由投訴人中國公司捐助30萬元建成的貝迪中國戶縣希望小學(xué)教學(xué)樓舉行揭牌典禮。2008年9月24日，由投訴人中國公司和員工出資30萬籌建的安徽省舒城縣希望小學(xué)竣工，投訴人也迎來其在中國10年的第二個“新生命”。與此同時，在四川省發(fā)生大地震之后，投訴人總部也行動了起來，積極籌備資金為災(zāi)區(qū)捐助希望小學(xué)，至此，投訴人助學(xué)之旅拉開了序幕，投訴人中國助學(xué)計劃在中國全面啟動。

中國媒體對投訴人貝迪公司及其BRADY 產(chǎn)品的長期、持續(xù)、廣泛的報道進一步提升了投訴人商號和商標在中國的知名度。BRADY 品牌產(chǎn)品以其上乘的品質(zhì)和不斷創(chuàng)新贏得了相關(guān)消費者的一致認可和關(guān)注，各類媒體紛紛對投訴人及其BRADY 產(chǎn)品進行了介紹和報道。

鑒于以上，投訴人認為，早在被投訴域名注冊之前（2008年7月3日之前），投訴人商號及商標“Brady ”在安全標識、線纜標識產(chǎn)品、高性能標簽和打印系統(tǒng)以及精密膠帶和橫切材料領(lǐng)域享有極高知名度和影響力，為相關(guān)領(lǐng)域的中國公眾所廣為知曉。

投訴人就“BRADY ”在中國及全球多個國家都享有注冊商標專用權(quán)。投訴人公司擁有的“BRADY ”商標源自其公司創(chuàng)始人威廉姆·H ·貝迪先生的姓氏，同時“BRADY ”也是投訴人“BRADY CORPORATION”的企業(yè)字號?！癇RADY ”商標早于多類商品上在全球43個國家和地區(qū)取得注冊。在中國，“BRADY ”商標也于多類商品上單獨取得注冊，包括第7類的第1474729號商標“BRADY ”和第16類的第2021069號商標“BRADY ”。此外，投訴人商標“BRADY ”在世界范圍內(nèi)取得廣泛注冊。

爭議域名“chinabrady.com ”與投訴人享有民事權(quán)益的企業(yè)字號及注冊商標相同或混淆性近似。在爭議域名“chinabrady.com ”中，“.com ”為國際頂級域名后綴；“China ”是“中國”的英文，皆不具有任何顯著性。很明顯，爭議域名的可識別主要組成部分“brady ”與投訴人享有商號權(quán)、商標權(quán)及知名商品名稱權(quán)的“BRADY ”完全相同。鑒于投訴人“BRADY ”商標在中國的較高知名度，對于一般消費者而言，很可能認為爭議域名同投訴人存在某種法律或商業(yè)關(guān)系。因此，可以認為，被投訴人注冊爭議域名，已構(gòu)成了與投訴人享有民事權(quán)益的企業(yè)字號及注冊商標的相同或混淆性近似。

（2）被投訴人就域名主要部分“brady ”不享有合法權(quán)益。

被投訴人名稱為“chun ling”，其不可能就“BRADY ”享有企業(yè)名稱權(quán)。此 4

外，根據(jù)投訴人查詢，被投訴人并未在任何類別注冊“BRADY ”商標。因此，被投訴人對爭議域名的主要部分“brady ” 不享有企業(yè)名稱權(quán)及商標權(quán)。經(jīng)中國商標局官方網(wǎng)站查詢，“chun ling”對“brady ”不享有商標權(quán)。因此，可以推斷被投訴人對“brady ”亦不享有其他民事權(quán)益，即，被投訴人注冊及持有爭議域名無任何民事權(quán)益作為基礎(chǔ)。

（3）被投訴人對爭議域名的注冊或者使用具有惡意。

“BRADY ”既是投訴人的企業(yè)字號也是其注冊商標，在中國及全球已經(jīng)享有較高知名度。“BRADY ”作為投訴人的企業(yè)字號和注冊商標，不具有任何具體含義，具有很強的顯著性。鑒于投訴人“BRADY ”商標在全球及中國在安全標識、線纜標識產(chǎn)品、高性能標簽和打印系統(tǒng)、精密膠帶和橫切材料以及鎖具領(lǐng)域享有極高知名度和影響力，被投訴人注冊含有“China ”(中國) 和“BRADY ”組合的爭議域名“chinabrady.com ”絕非巧合，可以推定被投訴人在注冊爭議域名之前就已經(jīng)知曉投訴人的商標“BRADY ”在中國的知名度，但仍然惡意注冊。

被投訴人在知曉投訴人字號及商標“BRADY ”知名度的情況下，注冊并使用含有“brady ”的爭議域名“chinabrady.com ”, 并且以含有“brady ”的英文公司名稱“Tianjin Brady Security Equipment Co., Ltd”之名，經(jīng)營與投訴人產(chǎn)品相關(guān)的“Brady ”品牌安全防護等產(chǎn)品，企圖誤導(dǎo)消費者、破壞投訴人的正常經(jīng)營，牟取非法利益，其惡意十分明顯。

如上文所述，投訴人字號及商標“BRADY ”享有很強的顯著性，在包括中國在內(nèi)的全世界廣泛注冊，長期使用，被全球相關(guān)公眾廣泛認知，在安全產(chǎn)品領(lǐng)域享有極高的知名度。早在被投訴商標注冊申請之前的2000年，投訴人商標就已在中國獲得注冊，受到中國法律的保護。并且，“BRADY ”商標在安全標識、安全鎖具等安全產(chǎn)品上早已在先使用并具較大影響力，在中國相關(guān)公眾中具有極高的知名度，并已經(jīng)與投訴人建立了唯一的對應(yīng)關(guān)系。

爭議域名對應(yīng)網(wǎng)站www.chinabrady.com 以“Tianjin Brady Security Equipment Co., Ltd”之名運營，其中在“contact us”欄目下，顯示其聯(lián)系方式為“Phone ： 86-022-88823319… Registered Address: xin zhuang Town Industrial Zone (No. 14-B, Yuhe Industrial Area), Jinnan District, Tianjin, China Zip:300350)”。

經(jīng)過查詢，我們發(fā)現(xiàn)如下事實：

經(jīng)過工商檔案搜索，發(fā)現(xiàn)上述英文聯(lián)系信息對照的中文翻譯與名為“天津貝迪安全設(shè)備有限公司”的工商登記信息完全符合，天津貝迪安全設(shè)備有限公司登記信息如下：企業(yè)電話88823319，住所為津南區(qū)辛莊鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)裕和工業(yè)小區(qū) 5

14號乙。因此，可以認為，網(wǎng)站www.chinabrady.com 由“天津貝迪安全設(shè)備有限公司”所運營。

“天津貝迪安全設(shè)備有限公司”工商檔案顯示，此公司成立于2007年，法定代表人為“劉立新”（身份證號為12010319660911071X ）。經(jīng)過進一步查詢，“劉立新”也是“天津鼎日安全科技有限公司”（成立于2001年）的控股股東，出資額比例為90。

天津鼎日安全科技有限公司自2002年運營網(wǎng)站www.safety-china.com, 未經(jīng)投訴人授權(quán)在此網(wǎng)站上公然使用投訴人在先獨創(chuàng)商標并大量銷售BRADY 品牌安全防護用品。

根據(jù)以上，投訴人認為被投訴人注冊并使用爭議域名“chinabrady.com ”的惡意顯而易見：

第一， 劉立新為現(xiàn)網(wǎng)站www.chinabrady.com 運營人“天津貝迪安全設(shè)備有限公司”的法定代表人，作為早于2001年成立的天津鼎日安全科技有限公司的控股股東，早已熟知投訴人知名商標，其在未經(jīng)投訴人授權(quán)的情況下，經(jīng)營BRADY 品牌的安全防護等用品，很明顯是一種傍名牌搭便車的侵權(quán)行為。

第二， 此后，劉立新在明知投訴人知名商標及中文字號“貝迪”具有較高知名度的情況下，進一步實施了以下惡意行為：

劉立新于2007年成立包含投訴人中國關(guān)聯(lián)公司企業(yè)字號“貝迪”字樣的公司“天津貝迪安全設(shè)備有限公司”，試圖造成市場混淆，使相關(guān)公眾誤認為其為投訴人在中國設(shè)立的附屬公司，或與投訴人存在某種關(guān)聯(lián)。

于2008年使用“China ”（中國）和投訴人字號及商標“BRADY ”的組合，注冊爭議域名“chinabrady.com ”并建立相應(yīng)網(wǎng)站www.chinabrady.com ，試圖在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)造成混淆，使相關(guān)公眾誤認為此網(wǎng)站為投訴人開設(shè)的中國網(wǎng)站，或與投訴人存在某種關(guān)聯(lián)。

再者，在上述網(wǎng)站www.chinabrady.com 上使用含有投訴人字號及商標“BRADY ”的英文公司名稱“Tianjin Brady Security Equipment Co., Ltd”對外銷售同投訴人產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的安全鎖具等安全產(chǎn)品。即，網(wǎng)站和公司英文名稱均包含投訴人字號及商標“BRADY ”，這種行為足以造成市場混淆，使相關(guān)公眾誤認為其為投訴人在中國設(shè)立的附屬公司，或與投訴人存在某種關(guān)聯(lián)。

綜上，可以看出，域名“chinabrady.com ”的使用和注冊其惡意十分明顯，即無非是想依托投訴人字號及商標“BRADY ”在安全產(chǎn)品相關(guān)領(lǐng)域的知名度，用含有“BRADY ”字符的域名及英文公司名稱欺騙和誤導(dǎo)消費者，試圖使相關(guān) 6

公眾誤認為其為投訴人在中國設(shè)立的附屬公司，或與投訴人存在某種關(guān)聯(lián)，例如合作關(guān)系、技術(shù)支持關(guān)系、品牌授權(quán)關(guān)系等等，從而謀取不正當利益，損害投訴人的合法權(quán)益。

因此，被投訴人以上注冊并使用爭議域名的行為，已經(jīng)構(gòu)成《政策》第4條（b ）（iii ）及（iv ）款的惡意情形，即被投訴人注冊爭議域名的主要目的是破壞投訴人的正常業(yè)務(wù)；或/及是通過故意制造與投訴人所持有的商標“BRADY ”的混淆，以誘使互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問爭議網(wǎng)站或者其他聯(lián)機地址，并從中牟取非法利益。

投訴人請求專家組裁決將爭議域名轉(zhuǎn)移給投訴人。

被投訴人：

爭議域名于2008年注冊，由天津貝迪安全設(shè)備有限公司實際持有并進行實際運營。爭議域名在注冊信息上顯示的注冊人為漢語拼音chun ling,是天津貝迪安全設(shè)備有限公司注冊該域名的經(jīng)辦人邢春玲虛擬出來的名字，實際上只是“春玲”兩字的拼音，而邢春玲只是天津貝迪公司的經(jīng)理，投訴人在投訴書中也認可www.chinabrady.com 網(wǎng)站由天津貝迪安全設(shè)備有限公司運營。

爭議域名系天津貝迪安全設(shè)備有限公司在互聯(lián)網(wǎng)上的重要標識，通過推廣和宣傳，該域名已經(jīng)成為天津貝迪安全設(shè)備有限公司不可缺少的宣傳和公眾的訪問渠道，爭議域名通過推廣和宣傳已經(jīng)能夠與天津貝迪安全設(shè)備有限公司形成一一對應(yīng)關(guān)系，不會對公眾產(chǎn)生任何混淆?，F(xiàn)投訴人之投訴實際是針對天津貝迪安全設(shè)備有限公司的投訴，因為爭議域名系天津貝迪安全設(shè)備有限公司實際所有并運營的，故天津貝迪安全設(shè)備有限公司申請作為本投訴實際被投訴人參加本案程序并進行答辯。

天津貝迪安全設(shè)備有限公司，國際通用名稱為Tianjin Brady Security Equipment Co., Lt，成立于2007年8月28日，由天津市工商局津南分局依法批準的有限責(zé)任公司。主要從事安全帽系列、防護眼鏡系列、安全鞋系列、洗眼器等勞動保護用品的制造和銷售，并在業(yè)內(nèi)形成較強的競爭力。工廠生產(chǎn)車間占地2000多平方米, 并在中國范圍內(nèi)建立了自己較為廣泛的客戶群，在業(yè)內(nèi)已經(jīng)具有了較強的知名度。天津貝迪公司為了進一步擴大自己的知名度和業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，特將企業(yè)的中文名稱的主詞“貝迪”相對應(yīng)的國際統(tǒng)一拼寫形式“Brady ”與公司所在地域范圍“China ”相組合作為自己網(wǎng)站的域名，即爭議域名---chinabrady.com 。該域名經(jīng)過天津貝迪安全設(shè)備有限公司的推廣和使用已經(jīng)在業(yè)內(nèi)形成了較高的知名度，并能與其公司名稱一一對應(yīng)，形成了公司名稱在互聯(lián) 7

網(wǎng)上的主要標識。該域名來源于被投訴人天津貝迪公司的合法名稱，并在業(yè)界已經(jīng)擁有了較高的知名度，并屬善意使用，不對投訴人之注冊商標構(gòu)成侵害。

主要理由如下：

第一、投訴人在中國注冊的，商品分類第七和第十六大類“BRADY 加圖形”商標并非馳名商標，不能得到馳名商標的特殊保護。

投訴人的投訴書的投訴主張部分從頭至尾，均充斥著其“BRADY ”商標系馳名商標的論調(diào)。根據(jù)中國法律法規(guī)規(guī)定，一個普通注冊商標被認定為馳名商標需經(jīng)過嚴格的行政認定或司法認定程序。因為我國法律對馳名商標有著特殊保護的程序，馳名商標的審查也是十分嚴格的。所以我國相關(guān)法律法規(guī)是禁止將未被認定為馳名商標的普通商標偽稱為“馳名商標”的，因為這樣會誤導(dǎo)公眾和消費者，從而擾亂社會經(jīng)營秩序。而投訴人在投訴中卻多次將其普通注冊商標“BRADY ”冠以馳名商標的頭銜，首先是違反我國相關(guān)商標法規(guī)：不得將未被認定為馳名商標的商標偽稱為馳名商標的禁止性規(guī)定；其次就是故意夸大其商標的公眾知曉程度而欺騙公眾和專家組成員，以企圖濫用商標權(quán)反向侵奪被投訴人合法的域名。

第二、被投訴人對爭議域名系善意使用，并經(jīng)過推廣和使用具有了一定影響力和特定性，能夠與天津貝迪安全設(shè)備有限公司一一對應(yīng)，不致與投訴人商標或商號相混淆。

爭議域名系天津貝迪安全設(shè)備有限公司依法成立后而注冊使用的，有合理的使用依據(jù)，并且該域名由天津貝迪安全設(shè)備有限公司廣泛推廣和使用已經(jīng)在業(yè)界享有了一定的知名度，并能與天津貝迪公司一一對應(yīng)。

天津貝迪安全設(shè)備有限公司在2007年成立后，為將公司主體在互聯(lián)網(wǎng)上進一步推廣，才將來源于其企業(yè)名稱的爭議域名進行注冊和運營。通過大量的宣傳和業(yè)務(wù)上的推廣，現(xiàn)天津貝迪安全設(shè)備有限公司的商業(yè)主體和爭議域名已廣為公眾所知悉，并能形成一一的對應(yīng)關(guān)系。能夠體現(xiàn)天津貝迪安全設(shè)備有限公司主體的特定性。所以該域名并不與投訴人的商標或商號相混淆。

爭議域名能夠與天津貝迪安全設(shè)備有限公司一一對應(yīng)，屬于善意和合法使用。

天津貝迪安全設(shè)備有限公司于2007年8月28日被中國工商行政機關(guān)依法核準注冊，并依法成立。該域名由標志公司地域范圍的英文單詞china 和天津貝迪安全設(shè)備有限公司名稱中的“貝迪”對應(yīng)的國際通用拼寫形式“brady ”組合而成。因此被投訴人對來源于其合法名稱的爭議域名享有合法民事權(quán)益，并通過 8

阿里巴巴、百度等廣告商進行廣泛推廣，以使爭議域名與天津貝迪安全設(shè)備有限公司形成一一對應(yīng)關(guān)系，從而使公眾能夠?qū)μ旖蜇惖习踩O(shè)備有限公司更加了解和方便訪問、聯(lián)系。此外，爭議域名注冊后天津貝迪安全設(shè)備有限公司在與客戶簽訂的銷售合同時，均在合同文本首頁標題右上方顯著位置同時標注“天津貝迪安全設(shè)備有限公司”和爭議域名對應(yīng)網(wǎng)站“www.chinabrady.com ”(網(wǎng)站地址標注在“天津貝迪安全設(shè)備有限公司”字樣下) ，目的就是強調(diào)爭議域名與天津貝迪安全設(shè)備有限公司的對應(yīng)關(guān)系，使爭議域名成為天津貝迪安全設(shè)備有限公司在互聯(lián)網(wǎng)上的代名詞，不至于使爭議域名與其它公司主體相混淆。通過天津貝迪安全設(shè)備有限公司的推廣和宣傳，爭議域名已經(jīng)與天津貝迪安全設(shè)備有限公司不可分離，兩者已經(jīng)融為一體，從而使客戶更方便在互聯(lián)網(wǎng)上與天津貝迪安全設(shè)備有限公司進行聯(lián)系和訪問。因此投訴人訴稱的被投訴人注冊域名的“傍名牌”、“搭便車" 主張根本不存在，因為天津貝迪安全設(shè)備有限公司的上述所有推廣和宣傳行為的目的就是使爭議域名與天津貝迪安全設(shè)備有限公司形成一一對應(yīng)關(guān)系，兩者合二為一，而不是意在與投訴人的商標或商號相混淆。而且投訴人的注冊商標也不是馳名商標，并且投訴人與天津貝迪安全設(shè)備有限公司生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品存在較大差距，且在生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品上也沒有使用與投訴人注冊商標相近或相同的商標。并且天津貝迪安全設(shè)備有限公司也通過各種渠道來宣傳自身的特定性，現(xiàn)在已經(jīng)在業(yè)界有了一定的知名度，因此不存在通過混淆主體等不正當競爭來獲利的情況。并且投訴人也根本不可能有其利益受損的證據(jù)。

因此天津貝迪安全設(shè)備有限公司對爭議域名的注冊和使用，符合《政策》第4c(i)規(guī)定的“在接到有關(guān)爭議通知之前，你方在提供商品或服務(wù)的過程中已善意地使用或可證明準備善意地使用該域名或與該域名相對應(yīng)的名稱者”的善意使用。因此被投訴人之域名不屬于《政策》第4(a)(iii)中規(guī)定的惡意使用，投訴人的主張也因而當然不成立。

第三、投訴人之投訴系其商標權(quán)的濫用，并且構(gòu)成對天津貝迪安全設(shè)備有限公司反向域名侵奪。

爭議域名“chinabrady.com ”于2008年注冊后，天津貝迪安全設(shè)備有限公司至今將近兩年的時間，一直冠以天津貝迪安全設(shè)備有限公司或其外文名稱Tianjin Brady Security Equipment Co., Lt進行廣泛的推廣。經(jīng)過大量的宣傳和使用，已經(jīng)使該域名具有了一定的知名度和商業(yè)價值，并能夠與天津貝迪安全設(shè)備有限公司形成一一的對應(yīng)關(guān)系。從而方便公眾從互聯(lián)網(wǎng)上了解天津貝迪安全設(shè)備有限公司及其產(chǎn)品，已經(jīng)形成了天津貝迪安全設(shè)備有限公司在互聯(lián)網(wǎng)上的標識，并已積累了大量的客戶群。而投訴人在偽稱自己系“馳名商標”或“知名企業(yè)”的同時卻沒有解釋為什么自己沒有事先將爭議域名注冊為自己的網(wǎng)站域名， 9

現(xiàn)在卻突然提出將被投訴人天津貝迪安全設(shè)備有限公司無比重要的域名據(jù)為己有。如果投訴人得逞將是對被投訴人天津貝迪安全設(shè)備有限公司巨大的不公平。相當于投訴人在搶奪他人辛勤耕耘的勞動成果。天津貝迪安全設(shè)備有限公司一直在對爭議域名運營使用、推廣和宣傳，現(xiàn)在已使該域名與其企業(yè)主體形成了一一對應(yīng)關(guān)系，并且也已經(jīng)是天津貝迪安全設(shè)備有限公司在互聯(lián)網(wǎng)上的特定性的標識。

因此投訴人之投訴顯然是在濫用其商標權(quán)，是濫用《政策》中的有關(guān)規(guī)定，以企圖剝奪注冊域名持有人持有域名的反向域名侵奪行為。

投訴人之投訴，系典型的商標權(quán)濫用的反向域名侵奪行為。即商標權(quán)人向合法的域名注冊人搶奪其認為有價值的域名。即商標權(quán)人已經(jīng)使用其它名稱注冊域名，發(fā)現(xiàn)別人注冊的域名更有價值, 為奪取該域名，以控訴在先域名注冊人侵權(quán)為手段，迫使其轉(zhuǎn)讓或放棄與其商標相同或近似的域名，達到自己使用該域名的目的。但在先注冊的域名經(jīng)使用和宣傳產(chǎn)生一定的信譽和知名度并擁有一定的用戶群，卻被商標權(quán)人最終奪得該域名而坐享其成，這無疑對原域名注冊人是不公平的。商標法本身并未當然禁止他人以商標注冊為域名，商標法僅禁止他人以侵害手段使用商標權(quán)人的商標。域名的“善意先占者”沒有義務(wù)為商標權(quán)人捍衛(wèi)商標權(quán)益。如果任何商標權(quán)人都可依據(jù)其注冊商標對抗已經(jīng)注冊的域名，那現(xiàn)有的許多注冊域名將失去存在的基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展秩序?qū)蓙y。

前已所述被投訴人之域名來源于其合法企業(yè)名稱，并且該域名能夠與天津貝迪安全設(shè)備有限公司一一對應(yīng)，是天津貝迪安全設(shè)備有限公司在互聯(lián)網(wǎng)上的重要標識，對投訴人之商標并不構(gòu)成侵害。因此投訴人之投訴沒有事實和法律依據(jù)，系濫用商標權(quán)的反向域名侵奪行為。

被投訴人請求專家組駁回投訴人的投訴主張。

4、專家意見

根據(jù)被投訴人與注冊商之間的注冊協(xié)議，被投訴人同意受《政策》的約束。《政策》適用于本項爭議解決程序。

《政策》第4條規(guī)定了強制性域名爭議解決程序。根據(jù)第4(a) 條的規(guī)定，投訴人必須證明以下三個條件均已滿足：

(i)爭議域名與投訴人擁有權(quán)利的商品商標或服務(wù)商標相同或混淆性地相似；且

(ii) 被投訴人對爭議域名不享有權(quán)利或合法利益；且

10