網(wǎng)友解答: 判斷學(xué)校是否有責(zé)任，要看被撞與學(xué)校的行為是否有因果關(guān)系。如果有因果關(guān)系，學(xué)校自然有責(zé)任，如果沒有因果關(guān)系，學(xué)校無責(zé)。1、如果發(fā)生在上下學(xué)時間，家長送到學(xué)校，學(xué)生還沒有進(jìn)入學(xué)校

網(wǎng)友解答:

判斷學(xué)校是否有責(zé)任，要看被撞與學(xué)校的行為是否有因果關(guān)系。如果有因果關(guān)系，學(xué)校自然有責(zé)任，如果沒有因果關(guān)系，學(xué)校無責(zé)。

1、如果發(fā)生在上下學(xué)時間，家長送到學(xué)校，學(xué)生還沒有進(jìn)入學(xué)校，在門前被撞了，學(xué)校無責(zé)。放學(xué)期間，學(xué)校有序組織放學(xué)，學(xué)生已經(jīng)到了校外，小學(xué)生應(yīng)該由家長接走，家長沒接走而被撞，中學(xué)生應(yīng)該自行回家但逗留在校門口被撞，學(xué)校已經(jīng)盡到了安全守護責(zé)任，學(xué)校不再擔(dān)責(zé)。放學(xué)期間，如果學(xué)校沒有組織放學(xué)，學(xué)生混亂沖出校園，造成學(xué)生被來往車輛撞到，學(xué)校未盡到管理學(xué)生放學(xué)責(zé)任，須承擔(dān)責(zé)任。2、如果發(fā)生在節(jié)假日期間，學(xué)校沒有組織任何活動或者補課，學(xué)生自行在校門口玩?；蛘呓?jīng)過學(xué)校門口被撞，學(xué)校沒有任何責(zé)任。節(jié)假日期間，如果學(xué)校組織集體補課，學(xué)生參加補課來到校門口，或者放學(xué)到校門口被撞，學(xué)校負(fù)有一定責(zé)任。3、從問題敘述來看，已經(jīng)報案處理。有人會認(rèn)為，報案了，就應(yīng)該由警方處理了，無論什么情況下，都跟學(xué)校無關(guān)，這是觀點是不正確的。警方處理的是交通案件，只厘清機動車與被撞人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，學(xué)校是否擔(dān)責(zé)，不在案件處理的范圍之內(nèi)。

此案，必須根據(jù)具體情況，作出正確的判斷。

網(wǎng)友解答:

此類扯皮的事情不少，有些學(xué)生假期在家里淹死了都想找學(xué)校，何況在學(xué)校大門口。學(xué)校是毫無武功的“唐僧”，不管什么情況都想有人上來咬一口的。正常，誰叫你沒武功呢？誰叫你是“唐僧肉”呢？

回到事情上，毫無疑問，學(xué)生在校外出了交通事故，已經(jīng)出了學(xué)校大門，就屬于社會上的交通事件，學(xué)校無責(zé)，這是明眼人都知道的道理。要找也是找撞人的司機，和學(xué)校無干。

但是，和學(xué)校糾纏有百利而無一弊。1、沒有任何類似敲詐勒索的風(fēng)險；2、現(xiàn)在學(xué)校都不硬氣，絲毫不必?fù)?dān)心孩子事后受歧視，不然一封信就會有人幫你整治校長和老師；3、學(xué)校是公家，虧眾不虧一，說不定能訛著錢呢，那可是意外之財。4、學(xué)校怕鬧事，校長老師也怕不安寧，很多時候會“出點血”息事寧人，反正賠錢也不是自己的。正因為有了上述思想，很多事是“無理也想鬧一場”，況且還挨著學(xué)校的邊，萬一學(xué)校能賠呢，那可比打工強多了。

上述情況有一種情況學(xué)?？赡苡胸?zé)任，那就是學(xué)校大門外停車場里出的事。倘若在馬路上出的事，學(xué)校完全可以義正言辭的拒絕家長的要求，若多次吵鬧，完全可以選擇報警，告他個擾亂教學(xué)秩序。

大家怎么看？歡迎留言！