網(wǎng)友解答: 呂著適合入門，錢著適合深造。呂思勉先生撰寫的中國通史，共計兩種，一是《白話本國史》，二是《中國通史》（一名《呂著中國通史》）。前者出版于1923年，屬早期作品，雖然被顧頡剛稱

呂著適合入門，錢著適合深造。

呂思勉先生撰寫的中國通史，共計兩種，一是《白話本國史》，二是《中國通史》（一名《呂著中國通史》）。前者出版于1923年，屬早期作品，雖然被顧頡剛稱作“為通史寫作開一個新的紀(jì)元”，不過無論史實還是史見都有粗略之處（彼時他還沒有把二十四史讀到三遍以上）；后者分上下冊，上冊出版于1940 年，下冊出版于1944 年，屬成熟期作品，如今一說呂思勉中國通史，即指此版而言。從品質(zhì)上講，后者顯然更勝一籌，可作為閱讀中國通史的第一選項。其優(yōu)點是清晰，尤其上冊，分作婚姻、族制、政體、階級、財產(chǎn)、官制、選舉、賦稅、兵制、刑法、實業(yè)、貨幣、衣食、住行、教育、語文、學(xué)術(shù)、宗教等十八條目，千年興衰，一目了然；缺點則是單薄，這由其寫法所決定，以區(qū)區(qū)兩冊規(guī)模，論數(shù)千年滄桑巨變，只能長話短說，言簡意賅，是以此書只適合入門，而非深造。

相形之下，錢穆先生的《國史大綱》則適合深造而非入門。我們都知道，錢穆是二十世紀(jì)中國三大儒之一（另兩位是馬一浮和梁漱溟，對比這三人，馬一浮以學(xué)問見長，梁漱溟以風(fēng)骨見長，錢穆以教育見長，馬一浮令人景仰，梁漱溟令人敬畏，錢穆令人親近），基于儒家的思想本位，他對“本國已往歷史之溫情與敬意”未免太深了，從而沉淀為一種成見——呂思勉對中國傳統(tǒng)不缺溫情與敬意，卻談不上有什么成見，這才是現(xiàn)代史家應(yīng)具的態(tài)度——這容易誤導(dǎo)初學(xué)者，卻不妨作為研究者的靶子。此外，錢穆一生曾在北京大學(xué)、西南聯(lián)大、香港新亞書院三度講授中國通史，新亞的講義，由其弟子葉龍記錄整理，成《中國通史》一書，可視為“《國史大綱》課堂版”（葉龍還整理出版了錢穆講授的中國經(jīng)濟史、文學(xué)史等）。《國史大綱》系文言寫法，講義偶用文言，主體則是白話，故而明白曉暢，通俗易讀。對文言無感或反感的朋友，不妨考慮后者。

呂思勉可以算是民國最早期的那批史學(xué)家之一，他的《中國通史》也可以算是中國最早的白話文的通史著作，是史學(xué)上的老前輩了，因為他的《中國通史》出書非常早，所以存在的問題也非常多，比如呂思勉的《中國通史》武斷的觀點非常多，且很少列舉證據(jù)支撐自己的觀點，會讓人覺得呂思勉缺乏考據(jù)論證和科學(xué)讀史觀，但其實呂思勉在當(dāng)時也是疑古派學(xué)者之一，參與過顧頡剛的《古史辨》編纂，因此《中國通史》里面很多觀點的支撐的證據(jù)都在呂思勉所著的其他書籍里找到。另外此書畢竟也是最早的通史著作，有很多落后的觀點和沒有辨析透的看法也實屬正常，被后面眾多學(xué)者超越也是正常的事，畢竟長江后浪推前浪。

《國史大綱》的作者錢穆中學(xué)時受學(xué)于呂思勉，可以說呂思勉是錢穆的老師，對錢穆有一定影響。錢穆的《國史大綱》與學(xué)者著述的通史類書籍不同，錢穆的《國史大綱》極富有感染力，他作此書確實有科普和敘述歷史過往的目的，但更重要的是他在傳達一種極正的歷史觀、文化觀。文化是民族和國家的精神，中國歷史上朝代更迭是常事，異族入侵統(tǒng)治中原也有過多次，但他們最終被儒家文化吸收，成為了現(xiàn)在的中國人，曾經(jīng)的鮮卑民族和滿族也都被漢化成漢民族。假如一個民族、一個國家沒有文化，一個人沒有民族精神、愛國精神，那這個國家和民族會怎么樣？無法想象五胡亂華之后，中國北方漢民族胡化；清朝入關(guān)后，漢民族女真化；列強入侵中國后，漢民族的洋化的局面。錢穆的《國史大綱》正是以一種文化進步觀來看待中國歷史的進程，劉夢溪評錢穆：“治國史以學(xué)術(shù)流變?yōu)榛?，直承儒統(tǒng)，獨立開辟，不倚傍前賢時雋，是錢學(xué)的特點……國學(xué)大師之名，章太炎之后，唯錢穆當(dāng)之無愧。”所以鄙人極力推薦錢穆的《國史大綱》為讀史首選。

另外，無論是錢穆也好還是呂思勉也好，還是其他學(xué)者，任何人都無法做到精通所有朝代，錢穆擅長思想史，斷代史以秦漢史著名，當(dāng)代學(xué)者牟宗三曾說：“秦漢史都以錢穆為最”，在評述其他朝代時或多或少都會有些誤解，這是所有通史著作都不可避免的失誤。所以無論是錢穆的《國史大綱》也好，還是呂思勉的《中國通史》也好，或者是其他學(xué)者的通史巨作都不要太過苛責(zé)。