冗災(zāi)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)切換技術(shù)方案 網(wǎng)絡(luò)切換技術(shù)方案目前，在業(yè)務(wù)級(jí)容災(zāi)中，網(wǎng)絡(luò)切換方案主要有四種。（1）、3DNS所有的應(yīng)用需根據(jù)主機(jī)名來訪問，而不是直接根據(jù)主機(jī)的IP 地址來訪問。在所有的Client 端上

冗災(zāi)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)切換技術(shù)方案 網(wǎng)絡(luò)切換技術(shù)方案

目前，在業(yè)務(wù)級(jí)容災(zāi)中，網(wǎng)絡(luò)切換方案主要有四種。

（1）、3DNS

所有的應(yīng)用需根據(jù)主機(jī)名來訪問，而不是直接根據(jù)主機(jī)的

IP 地址來訪問。在所有的Client 端上設(shè)置2個(gè)DNS 服務(wù)器，一主一備。系統(tǒng)首先查詢主DNS 服務(wù)器，如果沒有應(yīng)答，就查詢備份DNS 服務(wù)器。

生產(chǎn)中心和災(zāi)備中心各自安排一臺(tái)3DNS 服務(wù)器，負(fù)責(zé)所

有主機(jī)的域名解析。主3DNS 服務(wù)器的內(nèi)容都是和備份3DNS 服務(wù)器的自動(dòng)保持完全同步。對(duì)于每個(gè)應(yīng)用服務(wù)器的域名，可以保存兩個(gè)IP 地址，主IP 地址指向生產(chǎn)中心服務(wù)器的IP 地址，備份IP 地址指向?yàn)?zāi)備中心服務(wù)器的IP 地址。3DNS 服務(wù)器可以通過PING 等方式定期檢查這兩個(gè)IP 地址對(duì)應(yīng)的服務(wù)器的存活狀態(tài)。

當(dāng)生產(chǎn)中心的主服務(wù)器出現(xiàn)故障，3DNS 服務(wù)器發(fā)現(xiàn)無法

聯(lián)系到主服務(wù)器時(shí)，會(huì)自動(dòng)將DNS 請(qǐng)求解析至災(zāi)備中心服務(wù)器的IP 地址，從而實(shí)現(xiàn)單個(gè)應(yīng)用的自動(dòng)切換。

當(dāng)生產(chǎn)中心發(fā)生火災(zāi)、地震等災(zāi)難，導(dǎo)致整個(gè)生產(chǎn)中心不

可用時(shí), 客戶端因?yàn)槁?lián)系不上主DNS 服務(wù)器, 會(huì)自動(dòng)向地址解析的請(qǐng)求發(fā)往備份DNS 服務(wù)器. 備份DNS 服務(wù)器通過存活狀態(tài)檢查確認(rèn)生產(chǎn)中心的主服務(wù)器已經(jīng)不可用, 就將災(zāi)備中心的服務(wù)器IP 地址作為DNS 應(yīng)答, 從而將所有應(yīng)用切換到災(zāi)備中心.

為了確保不發(fā)生誤操作, 也可以不采用自動(dòng)方式, 全部采用

手工方式切換. 在3DNS 服務(wù)器上, 對(duì)于每個(gè)應(yīng)用服務(wù)器的域名, 只保存一個(gè)IP 地址. 當(dāng)某臺(tái)應(yīng)用服務(wù)器不可用時(shí), 手工對(duì)

DNS 服務(wù)器上的對(duì)應(yīng)記錄進(jìn)行修改, 使它指向備份中心的服務(wù)器IP 地址．當(dāng)生產(chǎn)中心發(fā)生災(zāi)難時(shí)，手工將備份3DNS 服務(wù)器上的配置進(jìn)行更改，將域名全部指向備份中心服務(wù)器的IP 地址．

當(dāng)客戶端將名字解析為IP 地址后，一般來說這個(gè)對(duì)應(yīng)關(guān)系會(huì)在本地的Cache 里保存一段時(shí)間，在這段時(shí)間內(nèi)，如果需要再次訪問這個(gè)主機(jī)，則不重新向DNS 服務(wù)器發(fā)送請(qǐng)求，而代之以本地Cache 里的信息。所以，采用這種方式要合理設(shè)置DNS 服務(wù)器上的time-out 參數(shù)，以免在災(zāi)難發(fā)生后的很長一段時(shí)間內(nèi)，服務(wù)器仍試圖向原主機(jī)發(fā)送業(yè)務(wù)請(qǐng)求。我們建議將time-out 參數(shù)設(shè)置為5分鐘．同時(shí)，客戶端必須直接向生產(chǎn)中心或?yàn)?zāi)備中心的DNS 服務(wù)器請(qǐng)求地址解析，而不經(jīng)過外部DNS 服務(wù)器，因?yàn)橥獠緿NS 服務(wù)器的time-out 參數(shù)設(shè)置我們是無法控制到的．如果必須通過外部DNS 服務(wù)器來解析，則為了清除Cache 里的信息，需要手工清除或者重啟機(jī)器，工作量比較大．

這種方式需要在生產(chǎn)中心和災(zāi)備中心各添加一臺(tái)3DNS 服務(wù)器．

（2）、Routing NAT

在災(zāi)備中心的服務(wù)器接入交換機(jī)上作基于目的地址的

NAT 轉(zhuǎn)換，這時(shí)從生產(chǎn)中心的服務(wù)器來看，災(zāi)備中心的服務(wù)器是另一個(gè)不同的IP 地址，這樣可以進(jìn)行數(shù)據(jù)交換；而從客戶端來看，生產(chǎn)中心和災(zāi)備中心的服務(wù)器是同一個(gè)IP 地址，任何一個(gè)都可以進(jìn)行訪問。

這種方式的優(yōu)點(diǎn)不需要添加任何設(shè)備，比較適合整個(gè)子網(wǎng)的切換．缺點(diǎn)是對(duì)于單個(gè)應(yīng)用服務(wù)器的切換控制起來很不靈活，對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的依賴比較大，不利于今后的擴(kuò)充．

（3）、L4/7 SWITCH

將Layer4交換機(jī)放置在生產(chǎn)中心和災(zāi)備中心的核心交換

機(jī)的前端．對(duì)于客戶端來說，訪問的始終是一個(gè)虛擬地址，這個(gè)虛擬地址由Layer4交換機(jī)進(jìn)行判斷解析，始終將之映射到現(xiàn)在正常工作的服務(wù)器上。

考慮到負(fù)載及冗余性問題，如果采用這種方法，應(yīng)該在生產(chǎn)中心和災(zāi)備中心各配置2個(gè)Layer4交換機(jī)。

這種方法能對(duì)整個(gè)子網(wǎng)和單個(gè)應(yīng)用進(jìn)行切換． 缺點(diǎn)是需要添加４臺(tái)Layer4交換機(jī)，投資比較大．另外，由于BMCC 生產(chǎn)中心和災(zāi)備中心的數(shù)據(jù)流量非常大，４層交換機(jī)很容易成為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的瓶頸．

（4）、IP STANDBY

在正常的時(shí)候，生產(chǎn)中心和災(zāi)備中心使用不同的IP 地址空間，一旦發(fā)生災(zāi)難，管理員手工調(diào)整網(wǎng)絡(luò)設(shè)置和災(zāi)備中心的IP 地址設(shè)置（災(zāi)備中心使用原生產(chǎn)中心的IP 地址空間），使應(yīng)用恢復(fù)。

這種方法的缺點(diǎn)是，只適合整個(gè)子網(wǎng)的切換，不適合單個(gè)應(yīng)用的切換．并且，目前有的應(yīng)用系統(tǒng)在安裝的時(shí)候和主機(jī)IP 地址進(jìn)行了綁定，不允許改變IP 地址．其次，對(duì)于擁有大量服務(wù)器系統(tǒng)的災(zāi)備中心來說，手工更改IP 地址和網(wǎng)絡(luò)配置需要較長時(shí)間．當(dāng)生產(chǎn)中心恢復(fù)時(shí)，將網(wǎng)絡(luò)切換回生產(chǎn)中心又需要大量工作。

（2）比較和選擇

以上四種網(wǎng)絡(luò)恢復(fù)技術(shù)方案的比較如下：

比較說明：

（1）3DNS

該方案需要對(duì)應(yīng)用程序做一定的修改，將目前所有通過直接IP 訪問的應(yīng)用程序更改成通過主機(jī)名訪問的方式。

該方案存在客戶端CACHE 的超時(shí)問題，即災(zāi)難發(fā)生后，在超時(shí)時(shí)間內(nèi)，客戶端可能仍試圖連接原來映射的生產(chǎn)中心IP 地址，導(dǎo)致連接不通。但可以改變DNS 服務(wù)器中設(shè)置來調(diào)整，時(shí)間越短則帶寬消耗越大，可以設(shè)置為5分鐘。同時(shí)各客戶端都采用生產(chǎn)中心和災(zāi)備中心的3DNS 服務(wù)器來進(jìn)行地址解析.DNS 方案的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是切換時(shí)可以單個(gè)應(yīng)用切換，也可以整個(gè)子網(wǎng)一起切換。

（2）Routing NAT

技術(shù)上雖可行，但方案的實(shí)施對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的依賴較大, 且導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)IP 規(guī)劃和網(wǎng)絡(luò)設(shè)置上非常復(fù)雜，以后網(wǎng)絡(luò)維護(hù)將帶來很大難度。只適合于整個(gè)子網(wǎng)切換。

（3）L4/7 Switch

需要在主備中心增加各增加2臺(tái)4層交換機(jī)，設(shè)備投資很大。同時(shí)四層交換機(jī)容易形成網(wǎng)絡(luò)瓶頸.

(4) IP Standby

即手工修改IP 地址的方案，該方案需要臨時(shí)修改主機(jī)地址、修改網(wǎng)絡(luò)配置、啟動(dòng)應(yīng)用系統(tǒng)，切換工作量大。要求同一個(gè)子網(wǎng)的設(shè)備一起切換。

但子網(wǎng)內(nèi)設(shè)備數(shù)量較多的時(shí)候, 切換的時(shí)間比較長。