網友解答: 雖然羅馬皇帝和中國皇帝都是皇帝，可是同帝不同命。自皇帝誕生的那一刻起，就產生了皇權與相權的爭斗。在中國，皇帝可能要與三公之類的爭奪大權；在羅馬，皇帝要和元老院、近衛(wèi)軍、羅馬兵

雖然羅馬皇帝和中國皇帝都是皇帝，可是同帝不同命。自皇帝誕生的那一刻起，就產生了皇權與相權的爭斗。在中國，皇帝可能要與三公之類的爭奪大權；在羅馬，皇帝要和元老院、近衛(wèi)軍、羅馬兵團爭奪大權。

在羅馬帝國建立之初，皇權一度穩(wěn)坐皇座，元老院等勢力雖然也試圖篡權，奈何皇帝更甚一籌。尼祿之死，是羅馬帝國皇權旁落的開始，羅馬軍團永遠效忠的尤里烏斯家族絕后了，使得皇帝少了一大臂膀。

原本傳承好好的世襲制度，因為羅馬皇帝的一夫一妻制，使得他們非常容易絕嗣。絕嗣，就意味著沒有直系后人繼承皇位，那就得選舉出一位新的皇位繼承人。

從這一點看來，羅馬帝國的皇帝更迭更像是中國的禪讓制。有元老院等單位推薦賢者，然后大家一起投票，選出適合的人繼承皇位。但是如此一來，很容易被人為操縱選舉，使得勢力集團選出自己的傀儡。

不管怎么說吧，羅馬皇帝的誕生，本就是一種悲劇。他們沒有完全掌握兵權，也無法消除身邊的隱患。說白了就是，皇帝可以見天換，必須服務元老院。

說清楚了這些，我們再來審視一下皇帝帶兵打仗的情況。

就如同剛剛說的那樣，皇帝的存在，只是為了服務一個或者多個勢力集團，如果他沒有掌握兵權的話，永遠就只是個傀儡。

傀儡嘛，就要有當傀儡的覺悟！國內一派歌舞升平的時候，你可以吃香的喝辣的；一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，就必須身先士卒，趕赴前線殺敵報國！

中國的皇帝就不一樣了。自秦始皇統(tǒng)一全國開始，皇權就穩(wěn)壓相權；但凡有敢冒尖兒的，統(tǒng)統(tǒng)拉到菜市場砍了賣肉。比如說中國的第一位丞相、李斯同志，他就是被腰斬了。

到了清朝以后，所有的權利都集中到了皇帝手中。此時，整個天下都是皇帝一個人的，那還不可勁兒為他賣命？

既然剛剛說了羅馬的皇帝更迭更像中國的禪讓，我們可以回過頭來看看三皇五帝時期的戰(zhàn)爭。不管是涿鹿之戰(zhàn)還是阪泉之戰(zhàn)，作為雙方部落領袖，炎帝和黃帝都是身先士卒。

難道他們不曉得在后方更安全？他們當然知道了！不僅他們知道，夏商周的天子也知道這點，但是他們的權利并沒有集中在手里，地方的部落首領隨時可以反水。因此，我們常常可以在各種史書中，看到天子遠征。

所以嘛，能帶兵打仗的羅馬皇帝，都不是好皇帝。

這和東西方不同的社會背景有關。

羅馬所處的時代，雖說其國力強盛，但始終沒有像漢朝那樣最終建立起對周邊民族的強大優(yōu)勢，而更重要的是，其文化的滲透力沒有漢文化的滲透力強，漢族人口對匈奴等游牧民族的優(yōu)勢要遠遠大于羅馬之于蠻族。用呂思勉先生的原文來說就是這樣——“羅馬與蠻族，中國與五胡，人口之數，皆難確知……兩民族相遇，孰能同化人，孰則被人同化，雖其道多端，而人口之多寡，殆為其第一義?！?/p>

在羅馬帝國初期，他開始吞并一些貧困的地區(qū)，然而這些地區(qū)所帶來的實際收益卻還抵消不了征服成本。羅馬最終在兩種主要物質文化的過度地區(qū)停止擴張，拉坦諾文化和亞斯多夫文化。拉坦諾文化相對更接近定居的羅馬文明，在羅馬征服之前就形成了較大的定居地。而更強調的畜牧業(yè)的亞斯多夫文化則大部分被排除在帝國體制之外。這導致最后一個結果。

從羅馬的角度而言，日耳曼尼亞始終是沒有羅馬化的蠻族人的家園，黑暗中世紀的開端，他們不僅征服了羅馬當初的領土，還摒棄了其文明。

漢朝這樣一個穩(wěn)定統(tǒng)一的帝國，對周邊民族確定了文化體系的優(yōu)勢，那么內政的發(fā)展需求很多時候并不比軍事的需求少。對于中國皇帝來說，職能可以分化，管理政府的能力比統(tǒng)軍作戰(zhàn)的能力更加重要，因為其皇位的傳承是血親的世襲，競爭團體非常有限。而羅馬的皇位就不一樣了，就是比誰能在將官和行政官員中獲得更多的支持。

正是基于此，晚期羅馬帝國的生存形勢是要比古代中國惡劣一些的。

不僅有安息以及后來的波斯這樣強勁的對手，在東方還有大量的難以順服的游牧民族諸如阿蘭人和匈人，而北方更是有哥特人為主的日耳曼蠻族。

這種嚴峻的挑戰(zhàn)使得羅馬皇帝對軍權的依賴不得不日益嚴重，在公元235年亞歷山大塞維魯皇帝被暗殺后，帝國陷入了被稱作“軍事無政府狀態(tài)”的50年間，羅馬帝國的控制權幾經易手，先后有不少于20位所謂各法皇帝和一群篡位者掌權，人均執(zhí)政時間都不到兩年半。

公元259年瓦勒良被波斯人俘虜后，萊茵河邊境的文職官員和軍官更是集結在一起建立了自己的政權，統(tǒng)治高盧將近30年。

誰能打贏波斯人，打跑哥特人，誰在軍隊和民眾心中的威望就高，而這種威望無疑是登上皇位最好的鑰匙。同時帝國統(tǒng)治區(qū)域內文化和經濟體系的分裂加劇，地方軍政集團在古代不便利交通的條件下穩(wěn)固自身勢力的成長，這些因素也讓皇帝不得不依賴自己的軍事才能來穩(wěn)固統(tǒng)治，沒有軍事才能，根本就坐不穩(wěn)皇位。