新觀點(diǎn)龔賽紅 張新寶上傳時(shí)間:2002-5-29近年來，我國民法學(xué)的研究逐漸成為法學(xué)中的“望族”，與此同時(shí)，作為民法體系中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法更是伴隨我國的入世而備受關(guān)注。請(qǐng)看近期知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的——

新觀點(diǎn)

龔賽紅 張新寶

上傳時(shí)間:2002-5-29

近年來，我國民法學(xué)的研究逐漸成為法學(xué)中的“望族”，與此同時(shí)，作為民法體系中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法更是伴隨我國的入世而備受關(guān)注。請(qǐng)看近期知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的——

商譽(yù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

有人指出，以前法學(xué)界認(rèn)為商譽(yù)權(quán)是人格權(quán)或具有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重內(nèi)容的復(fù)合權(quán)的觀點(diǎn)都不能令人滿意，認(rèn)為商譽(yù)權(quán)符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的固有特征，即其客體的非物質(zhì)性，但與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比較，還具有非確定的地域性、非法定的時(shí)間性、非恒定的專有性。為了切實(shí)保護(hù)商譽(yù)權(quán)，應(yīng)在我國民法中規(guī)定商譽(yù)權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于商譽(yù)權(quán)的保護(hù)采取直接保護(hù)方式，即直接確認(rèn)商譽(yù)權(quán)及其侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)形成商譽(yù)權(quán)保護(hù)法律網(wǎng)絡(luò)體系，從不同層面對(duì)商譽(yù)權(quán)保護(hù)問題做出規(guī)定。

域名的法律保護(hù)

有人指出，域名的新技術(shù)性與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方式的相應(yīng)滯后性明顯脫節(jié)。一方面表現(xiàn)為商標(biāo)、企業(yè)名稱等無法在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域得到有效的保護(hù)，其直接體現(xiàn)為國際互聯(lián)網(wǎng)上非權(quán)利主體對(duì)注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱的占用。另一方面表現(xiàn)為域名無法在傳統(tǒng)法律領(lǐng)域找到合適的保護(hù)模式，其直接體現(xiàn)為商標(biāo)、企業(yè)名稱專用權(quán)與域名的沖突。面對(duì)日益增多的域名糾紛，國際社會(huì)和各國政府提出了不同的解決方案，主要有美國模式、ICANN(互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及編碼公司) 模式和中國模式，各有優(yōu)缺點(diǎn)。關(guān)于域名的法律設(shè)計(jì)中，既要維護(hù)一個(gè)商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)在同一領(lǐng)域保護(hù)的一致性，也要維護(hù)一個(gè)商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)在不同領(lǐng)域的穩(wěn)定性，重點(diǎn)是馳名商標(biāo)、知名產(chǎn)品、知名企業(yè)、著名域名的經(jīng)營者在其未涉及領(lǐng)域的潛在商業(yè)利益。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給傳統(tǒng)社會(huì)帶來的最大影響是信息的及時(shí)交換和充分傳播，其對(duì)以地域性、時(shí)間性、專有性為根本性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

有人對(duì)ICANN 于1999年12月制定的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(UDRP)進(jìn)行了專門的介紹和評(píng)析，認(rèn)為ICANN 模式能夠較好地解決域名搶注問題。另有人認(rèn)為，UDRP 雖然解決了商標(biāo)權(quán)人因他人注冊(cè)和使用域名所遇到的最大問題(事實(shí)上僅適用于因惡意域名搶注引發(fā)的域名爭(zhēng)端) ，但對(duì)地名、地理名稱、人格權(quán)、公司商號(hào)等被惡意注冊(cè)為域名等問題并未解決，宜考慮將爭(zhēng)端解決程序擴(kuò)展到惡意注冊(cè)案之外，如將商標(biāo)所有人之間的域名爭(zhēng)端包括進(jìn)去等。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“物上請(qǐng)求權(quán)”

有人認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任以損害賠償為主，同時(shí)包括其他責(zé)任形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則不宜采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，可適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在效力上存在著“物上請(qǐng)求權(quán)”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“物上請(qǐng)求權(quán)”主要包括排除妨害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)?！拔锷险?qǐng)求權(quán)”與侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人尋求法律保護(hù)的兩種不同的救濟(jì)手段。作為原告的權(quán)利人可以選擇“物上請(qǐng)求權(quán)”或侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)，也可兩種請(qǐng)求權(quán)并用。

計(jì)算機(jī)軟件的可專利性

1

有人指出，我國應(yīng)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件實(shí)行專利保護(hù)，借鑒美國和日本的專利審查的立法，對(duì)中國的專利審查指南作出修改。不過，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)應(yīng)是全方位的，只有將著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、合同法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等多部法律相結(jié)合，才能夠互相彌補(bǔ)不足，達(dá)到對(duì)軟件的整體保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利競(jìng)合

有人指出，在我國法律上，存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)合現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的權(quán)利競(jìng)合和知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法上規(guī)定的其他民事權(quán)利的競(jìng)合。如著作權(quán)的競(jìng)合、商業(yè)標(biāo)記權(quán)的競(jìng)合、網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)的競(jìng)合、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)的競(jìng)合等。處理權(quán)利競(jìng)合需要進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，應(yīng)統(tǒng)一采用相對(duì)的保護(hù)在先權(quán)利原則、對(duì)不同權(quán)利給予不同水平保護(hù)的區(qū)別原則、限制權(quán)利負(fù)面外部效應(yīng)原則和尊重社會(huì)利益原則。

（原載《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2002年3月2日）

2