網(wǎng)友解答: 該命題很有意義，希望貴欄目組展開(kāi)討論。下面本人直抒愚見(jiàn)，敬請(qǐng)網(wǎng)友們批評(píng)！一。西方的“契約”論，十分荒唐、可笑。奴隸主與奴隸的契約為 “奴隸是奴隸主的私有財(cái)產(chǎn)” —— 此等契約

該命題很有意義，希望貴欄目組展開(kāi)討論。下面本人直抒愚見(jiàn)，敬請(qǐng)網(wǎng)友們批評(píng)！

一。西方的“契約”論，十分荒唐、可笑。

奴隸主與奴隸的契約為 “奴隸是奴隸主的私有財(cái)產(chǎn)” —— 此等契約公平、正義嗎？

地主與農(nóng)民的契約為 “王爺跑馬圈地合法有功光榮；地主霸占上天賦予每個(gè)人的土地合法有功光榮” —— 此等契約公平、正義嗎？

資本家與勞動(dòng)人民的契約為 “資本家霸占人民資源、壟斷金融……等市場(chǎng)、操縱物價(jià)、剝削工人等行徑合法有功光榮” —— 此等契約公平、正義嗎？

…… ……

所以我要講: 今天我們的某些國(guó)民，早已被反動(dòng)精英及海內(nèi)外反華反共分子的邪惡言論給忽悠“傻啦”。他們根本不懂得法律的本質(zhì)、法律的階級(jí)屬性、法律的階級(jí)意識(shí)、法律的政治目的 —— 法律，體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)的意志，維護(hù)的是統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益。

—— 每念此，我不勝其悲！

二。儒家的側(cè)重面是教化，而不是法制。但二者決不矛盾。

儒家思想的核心是塑造人的思想和靈魂，重在教化人。它倡導(dǎo)，以德樹(shù)人、以德治國(guó)、以德安天下、以德正官風(fēng)民風(fēng)、以德寧社會(huì)。這一點(diǎn)同宗教是相似的。

而且，就治世之道，歷代大儒不僅從不排斥法制，而且都是儒法并用的。

三。儒家思想，給各級(jí)、各層、各類(lèi)別的人物，都制定了規(guī)則；決不是某族人給某族人制定了規(guī)則。

如，君君、臣臣、父父、子子等。

當(dāng)然，儒家文化同一切私有制社會(huì)的主流文化是一樣的，都嚴(yán)重地存有“不平等”、“不公平”的政治理念、社會(huì)理念；都支持、擁護(hù)、維護(hù)貴族特權(quán)、權(quán)貴特權(quán)。

四。本人決不是全盤(pán)肯定儒家思想。儒家思想中是存有很多糟粕的。

尤其是社會(huì)已發(fā)展到今天了，如果在以儒家思想治國(guó)，則是很荒唐的一件事情了。

首先要明白，“道德“的指向是向內(nèi)的，指向人的內(nèi)心。而“契約“的指向是向外的，指向外部社會(huì)。

孔子所極力提倡的“道德“，其核心是“克己復(fù)禮”——也就是說(shuō)，儒家的終極理想，是恢復(fù)周朝的“禮治”傳統(tǒng)。而以“周禮”為特征的周朝，是典型的“宗法”社會(huì)，而不是“契約”社會(huì)。換言之，儒家之所以推崇“道德“，其目標(biāo)是最終建立一個(gè)上下“有序“的，差異化的等級(jí)社會(huì)，而不是“法制化”的契約社會(huì)。

早在諸子時(shí)代，儒家為了區(qū)別于法家，從理論上就拒絕和排斥成文的契約精神，全力推動(dòng)“道德“這種所謂的，更高級(jí)的自我修行體系，導(dǎo)致儒學(xué)成為了本質(zhì)上的精英文化，修行不易，普及更不易，人性的弱點(diǎn)在儒家理論的“道德“體系中一直得不到承認(rèn)和約束，甚至被曲解。這也是儒學(xué)為何做不到全民教育的原因。

漢唐以后，隨著“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的出現(xiàn)。儒家理論借科舉一統(tǒng)朝野，儒學(xué)那種順昌逆亡、唯我獨(dú)尊的本質(zhì)就充分顯現(xiàn)，“道德“也徹底淪為了精英階層對(duì)底層社會(huì)制定的教條與規(guī)則！