網(wǎng)友解答: 謝邀！其實(shí)我能理解媒體現(xiàn)在對(duì)于俞先生的一些點(diǎn)評(píng)也好，攻擊也罷！因?yàn)樾侣劽襟w在某個(gè)特定的事件上，《不得不》發(fā)聲來(lái)聲援一下，《不得不窮追猛打》俞先生，不然就體現(xiàn)不出來(lái)媒體或是新聞

謝邀！

其實(shí)我能理解媒體現(xiàn)在對(duì)于俞先生的一些點(diǎn)評(píng)也好，攻擊也罷！因?yàn)樾侣劽襟w在某個(gè)特定的事件上，《不得不》發(fā)聲來(lái)聲援一下，《不得不窮追猛打》俞先生，不然就體現(xiàn)不出來(lái)媒體或是新聞?dòng)浾呱踔潦撬^的評(píng)論員存在的必要性以及所謂的《社會(huì)正義性》，我為什么要這樣理解呢？

因?yàn)楫?dāng)我們回過(guò)頭來(lái)審視一下，每當(dāng)婦女的受到《家暴》，又或者兒童受到《家暴》，媒體到最后也就是如吃瓜的群眾一樣，感嘆一下，然后希望政府相關(guān)部門重視一下，可曾看見(jiàn)媒體，新聞?dòng)浾撸只蛘咝侣勗u(píng)論員，也如現(xiàn)在追打俞先生一般，真正的拿出新聞媒體從業(yè)人員的社會(huì)道德勇氣，也窮追猛打般的為婦女兒童，督促政府更加完善的婦女兒童受到家暴時(shí)的保護(hù)，甚至成立緊急的庇護(hù)所？是，我知道，法律的制定，需要時(shí)間去完善，可是，《態(tài)度》決定一切！

一個(gè)成熟的社會(huì)，需要各種各樣的聲音出現(xiàn)，批評(píng)的也好，贊成的也罷！然而新聞媒體的從業(yè)人員所要做的，是均衡的報(bào)道，正確的，詳實(shí)的，全面的把一件新聞，完整的呈現(xiàn)出來(lái)，而不是加入自己情緒性的語(yǔ)言，去左右社會(huì)的輿論！

當(dāng)然啦，我不是一個(gè)新聞人，更不是什么名人，只是有感而發(fā)，提出自己小小的見(jiàn)解…

最后我想說(shuō)的是：我支持俞先生！

這得兩說(shuō)，首先俞先生說(shuō)的是當(dāng)前社會(huì)的一種思潮或現(xiàn)象，并非泛指所有女性，沒(méi)必要敏感地去過(guò)度解讀，這就好比魯迅先生當(dāng)年說(shuō)中國(guó)人“奴性”一樣，并不是說(shuō)所有或者甚至絕大多數(shù)中國(guó)人都這樣，而是說(shuō)的當(dāng)時(shí)一種社會(huì)現(xiàn)象和思潮，這種批判的目的是煥起人們的警示，除非我們選擇盲視，否則余先生所說(shuō)的這個(gè)現(xiàn)象或者思潮是的的確存在的。這也是為什么俞先生這個(gè)說(shuō)法仍然有那么多支持者的原因。但是，余先生的用語(yǔ)和表達(dá)方式也的的確確過(guò)于簡(jiǎn)單、粗暴了，結(jié)論性的結(jié)果推斷也顯“武斷了”，這或許是名人的“通病”，總喜歡“話不驚人語(yǔ)不休”的感覺(jué)，特別是在“慷慨激昂”的演講時(shí)候，俞先生是教育學(xué)家，教育最重視的是“結(jié)果”，相信俞先生這個(gè)說(shuō)法引起的“結(jié)果”一定不是他愿意看到的，它引起社會(huì)“兩派”的嚴(yán)重對(duì)立和爭(zhēng)吵，形成“社會(huì)的撕裂”，顯然是不符合“和諧社會(huì)”的價(jià)值理念的，所以“名人們”大不可圖一時(shí)“語(yǔ)快”而去“網(wǎng)紅式的”斷言，這體現(xiàn)一種社會(huì)責(zé)任，而媒體和“達(dá)人”義憤填膺的““挑起”這種對(duì)立情緒那就更不應(yīng)該了。