網(wǎng)友解答: 其實(shí)這個問題有兩面性，如果三大運(yùn)營商真的聯(lián)合推出一款產(chǎn)品或許真會對微信造成一定的影響，但這個要看運(yùn)營商是否可以同心協(xié)力，按照市場化運(yùn)作。先從積極一面來看，如果三大運(yùn)營商面對微

其實(shí)這個問題有兩面性，如果三大運(yùn)營商真的聯(lián)合推出一款產(chǎn)品或許真會對微信造成一定的影響，但這個要看運(yùn)營商是否可以同心協(xié)力，按照市場化運(yùn)作。

先從積極一面來看，如果三大運(yùn)營商面對微信蠶食其固有業(yè)務(wù)，決定聯(lián)手打造一款重量級社交產(chǎn)品。而且三大運(yùn)營商用戶可以共享，運(yùn)營商便可以利用免費(fèi)短信、網(wǎng)絡(luò)通話等優(yōu)勢吸引用戶使用?？梢韵胂?，要是運(yùn)營商真的使用免費(fèi)或者低流量噱頭，勢必會得到一大批用戶，因?yàn)榛旧鲜褂梦⑿诺模^對每款手機(jī)都必須使用三大運(yùn)營商提供的服務(wù)，但是反過來就不一樣了。這就決定了運(yùn)營商龐大的用戶群體資源以及流量掌控能力。勢必會影響到微信的業(yè)務(wù)發(fā)展，因?yàn)檫\(yùn)營商可以利用的資源太過了，微信離不開運(yùn)營商，甚至運(yùn)營商有可能向微信收取流量費(fèi)用。這就不難理解為什么運(yùn)營商直接甩開網(wǎng)絡(luò)中立原則的束縛要求OTT收費(fèi)了，淪落成了管道，日子大概不好過了。

再從消極一面來看，三大運(yùn)營商是不可能聯(lián)手的。因?yàn)槿筮\(yùn)營商業(yè)務(wù)交叉，結(jié)算困難，誰有能把用戶資源共享給其他運(yùn)營商。尤其是中國移動是不可能將用戶給到其他運(yùn)營商。

再從從業(yè)務(wù)行業(yè)來說：三大運(yùn)營商本來就不是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的，相信運(yùn)營商就沒有想去做一個社交APP，因?yàn)槿思抑鳡I業(yè)務(wù)就是通信產(chǎn)品業(yè)務(wù)啊，內(nèi)部都是通信行業(yè)的專家和人才，轉(zhuǎn)型去做互聯(lián)網(wǎng)也是有跨界的！要去做也是淺嘗輒止吧。比如中國移動早年退出的飛信，前期用戶體量非常大，但是最終還是失敗了，因?yàn)檫\(yùn)營商根本無法玩轉(zhuǎn)社交軟件。而運(yùn)營商本身是國企，管理和架構(gòu)相對扁平化的互聯(lián)網(wǎng)巨頭肯定很難激勵出一個大的互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目。說到底，運(yùn)營商還是太缺乏互聯(lián)網(wǎng)基因了，而且，躺著就有足夠的錢賺，還要坐著干嘛？

如果真的有這么一天，估計(jì)社交類軟件市場會發(fā)生翻天覆地的變化。騰訊的地位可能也會動搖，但他或許依然是龍頭。

如果三大運(yùn)營商真的合作，那對于騰訊來說就是兩方面的影響，一個是甘愿沉淪，任憑他們作為，不管不問。然后看著他們?nèi)〈谏缃黄脚_的地位，當(dāng)然這是三大運(yùn)營商的想法，但騰訊可不會允許這樣的情況發(fā)生。

所以，騰訊只會奮起反擊，你做軟件那我就改善。你有合作，我有技術(shù)也有市場。誰怕誰？從這個角度來看，如果有天他們合作，那無疑是對騰訊起到一個很好的監(jiān)督作用，監(jiān)督騰訊變的更好，體驗(yàn)更棒。

但是一句話加上如果就有點(diǎn)不可信，這個問題也是如此。你想讓三大運(yùn)營商合作，你感覺可能嗎？原本就是競爭對手，然后在彼此都不熟悉的領(lǐng)域去挑戰(zhàn)這個領(lǐng)域的boss，聽起來是不是有點(diǎn)自找死路的意思？

而且騰訊跟這三大運(yùn)營商都有合作，騰訊的賬號綁定的也就是手機(jī)號。如果他們研發(fā)這樣的軟件，是不是就可以說合作破解？一旦騰訊開始改變，那對他們來說可能就是得不償失啊。