網(wǎng)友解答: 哈登是否是被聯(lián)盟有心打壓，也許并不是，但是哈登的確遭受了一些不太公平的對待。最明顯的就是，在直播時的暫停情況下，大屏幕的數(shù)據(jù)一而再、再而三的出錯，哈登明明是得分榜和助攻榜第一

哈登是否是被聯(lián)盟有心打壓，也許并不是，但是哈登的確遭受了一些不太公平的對待。

最明顯的就是，在直播時的暫停情況下，大屏幕的數(shù)據(jù)一而再、再而三的出錯，哈登明明是得分榜和助攻榜第一，但是卻多次消失在排行榜之上，導(dǎo)致很多人開玩笑說，哈登已經(jīng)被開除出NBA了，并且有網(wǎng)友創(chuàng)造出“神登無影”的成語來。如果出一次錯可能是無心之失，但是連續(xù)出錯，也難怪有人認為是陰謀了。

另外一個不公平的對待來自于ESPN的推特，在哈登對猛龍的比賽之后，ESPN的數(shù)據(jù)賬號發(fā)了一條，好的方面，38分11助攻19罰19中（火箭隊史單場罰球沒丟過最多的一次）壞的方面，25中8的投籃，9個失誤，輸給了猛龍。而到了威少這里，只發(fā)了一條，威斯布魯克22分16籃板12助攻，結(jié)束了8場比賽沒有三雙的局面。

而威少本場比賽輸球、19中6的投籃命中率卻一點沒有提，這種發(fā)推的方式在公正的人看來都是帶節(jié)奏吧。

而ESPN是美國知名的大媒體，堪稱是體育界的巨頭，他們投票權(quán)也比小媒體和地方媒體都要多，他們這樣帶節(jié)奏，一來自己人可能也沒那么支持哈登，二來平常不看球的只看到了數(shù)據(jù)肯定還是覺得哈登不行別人行。

還有一個記者大V斯坦恩在歐文絕殺后發(fā)了關(guān)于MVP的內(nèi)容，是支持歐文的，而他這種級別的記者也會影響球迷和其他人的看法，但是哈登有數(shù)據(jù)有戰(zhàn)績卻被無視。這也是一種不公。

如果想打破不公，哈登只能像15-16賽季的庫里一樣，打出絕對的優(yōu)勢，讓質(zhì)疑自己的人都閉嘴。

這個問題事實上遠沒有球迷們想的那么偏激，從一個理性的角度出發(fā)，聯(lián)盟為什么會打壓一名正處于巔峰的超巨呢？難道不是球星越多，聯(lián)盟獲益就越多嗎？

也許對于哈登和火箭的球迷來說，這一系列事情會顯得有些針對，尤其是在前兩個賽季哈登陪跑MVP榜單之后發(fā)生。先說說“陪跑事件”，哈登的確挺冤——第一年的庫里正是所謂的“最好的球隊中最好的球員”，這理由讓許多球迷無話可說；而第二年也就是上賽季，哈登數(shù)據(jù)、火箭戰(zhàn)績各漲了一大截，但卻趕上威少打出歷史級數(shù)據(jù)，更讓火箭球迷憤怒的則是MVP評選標準的不一。

事實上，MVP的選票本來就出自多人之手，也并無一個統(tǒng)一的標準可以遵循，就像幾年前我的一個勇士球迷朋友總會把蒙塔·艾利斯選進全明星一樣。我認為哈登這兩次與MVP失之交臂都有具體的原因，并無陰謀論的成分。

再說說這兩次錯失周最佳，網(wǎng)易的一篇文章里提到了周最佳和月最佳的評選標準——“每周比賽結(jié)束后，各隊公關(guān)部提交名單到聯(lián)盟辦公室，再由聯(lián)盟公關(guān)部安排一個獨立的委員會做出選擇。整個過程既不存在任何公開投票，也不會公布評選人名單，聯(lián)盟在挑選獲獎人時有很大的自由度。”

還是那個道理，每個人對于周最佳都有自己的評判標準。對于頂替哈登的唐斯來說，也許評委會認為后者的表現(xiàn)相比之前有著極大的飛越，同時對于森林狼這支球隊拿到如此的成績具有不可磨滅的貢獻。而哈登連續(xù)高水準的表現(xiàn)無疑讓評委會有些審美疲勞，而他們的對登哥的標準也會不自覺地升高。

毫無疑問，這不公平，但在這樣一個聯(lián)盟，所有評選都是人為操作的機制中，本就難以實現(xiàn)真正的客觀公正。至于像得分榜、助攻榜漏掉哈登，我相信只是一個工作失誤，狹隘的人看問題會帶著狹隘的眼光，當目光過分集中在自己喜愛的球星身上時，被迫害妄想癥也自然而然產(chǎn)生。

像批判媒體對哈登和威少的“厚此薄彼”，也不過是錙銖必較的狹隘之言。偉大終究偉大，從不會因為外界的干擾而褪色，真正成為巨星的球員，沒有人會把注意力集中在外界的批評上。

所以并不存在什么陰謀論或者刻意打壓，球迷們的不滿也只是由于立場不同罷了。