==================================================裁 決 書[案件編號：CND-2011000013]投訴人：開利公司（Carrier Cor

==================================================

裁 決 書

[案件編號：CND-2011000013]

投訴人：開利公司（Carrier Corporation）

地 址：美國紐卡斯?fàn)柾柮黝D西十街100號

被投訴人：楊國瑞

地 址：中國湖南省衡陽市蒸湘區(qū)船山西路77號南華苑21

棟2單元302室

爭議域名：carrier-china.com.cn

注冊機(jī)構(gòu)：北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司

二О一一年六月二十九日

北 京

裁 決 書

（2011）中國貿(mào)仲域裁字第0058號

中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心（下稱域名爭議解決中心）根據(jù)2006年3月17日生效實(shí)施的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》（下稱解決辦法）、2007年10月8日生效實(shí)施的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決程序規(guī)則》（下稱程序規(guī)則）以及《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會關(guān)于〈中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法〉補(bǔ)充規(guī)則》（下稱補(bǔ)充規(guī)則）的規(guī)定以及投訴人開利公司（Carrier Corporation）（下稱投訴人）于2011年3月1日針對域名“carrier-china.com.cn”以楊國瑞為被投訴人向域名爭議解決中心提交的投訴書，受理了有關(guān)“carrier-china.com.cn”域名爭議案，案件編號CND-2011000013。

現(xiàn)本案已審理終結(jié)。本案專家組根據(jù)解決辦法、程序規(guī)則和補(bǔ)充規(guī)則的規(guī)定作出本裁決?，F(xiàn)將本案案件程序、基本事實(shí)、當(dāng)事人主張、專家組意見和裁決分述如下：

一、案件程序

2010年3月1日，域名爭議解決中心收到投訴人向域名爭議解決中心提交的投訴書。

2011年3月1日，域名爭議解決中心通過電子郵件向投訴人傳送投訴確認(rèn)通知，確認(rèn)收到投訴人的投訴書。同日，域名爭議解決中心向中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC ）和域名注冊機(jī)構(gòu)北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司發(fā)送注冊信息確認(rèn)通知，請求提供爭議域名的有關(guān)注冊信息。

2011年3月2日，注冊機(jī)構(gòu)回復(fù)域名爭議解決中心，確認(rèn)本案爭議域名由其提供注冊服務(wù)，并對本案爭議域名的相關(guān)注冊信息予以確認(rèn)。

1

2011年4月25日，域名爭議解決中心向被投訴人傳送投訴書傳遞通知，將投訴書轉(zhuǎn)發(fā)給被投訴人。

2011年5月4日，域名爭議解決中心以電子郵件向投訴人傳送投訴書確認(rèn)及送達(dá)通知，確認(rèn)投訴書已于該日經(jīng)審查合格并送達(dá)被投訴人，本案程序于2011年5月4日正式開始。同日，域名爭議解決中心以電子郵件向被投訴人傳送程序開始通知，同時轉(zhuǎn)發(fā)業(yè)經(jīng)審查合格的投訴書，要求被投訴人按照規(guī)定的期限提交答辯并同時以電子郵件向CNNIC 和注冊機(jī)構(gòu)傳送了程序開始通知。

截止答辯期限屆滿，域名爭議解決中心未收到被投訴人的答辯書及其它證據(jù)材料。2011年6月13日，域名爭議解決中心向投訴人和被投訴人發(fā)送缺席審理通知書。

由于投訴人選擇由一人專家組審理本案，被投訴人未進(jìn)行答辯，亦未就此陳述意見，根據(jù)程序規(guī)則和補(bǔ)充規(guī)則的規(guī)定，本案應(yīng)成立一人專家組進(jìn)行審理。域名爭議解決中心于2011年6月15日向陳建先生發(fā)出列為候選專家通知，請?jiān)搶＜掖_認(rèn)：是否接受指定作為本案專家審理案件；如果接受指定，能否在當(dāng)事人間保持獨(dú)立公正。后，該專家回復(fù)，表示同意接受指定審理此案，并保證在案件審理中保持獨(dú)立性和公正性。

2011年6月20日，域名爭議解決中心以電子郵件向投訴人、被投訴人及上述擬指定專家發(fā)出專家指定通知，確定指定陳建先生為本案專家，成立一人專家組，審理本案，并同時將案件移交專家組。

根據(jù)程序規(guī)則的規(guī)定，專家組應(yīng)于成立之日（2011年6月20日）起14日內(nèi)即2011年7月4日前（含7月4日）作出裁決。

二、基本事實(shí)

（一）關(guān)于投訴人

本案投訴人為開利公司（Carrier Corporation），地址為美國紐卡 2

斯?fàn)柾柮黝D西十街100號。本案中，投訴人授權(quán)的代理人為隆天國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司。

（二）關(guān)于被投訴人

本案被投訴人為楊國瑞，地址為中國湖南省衡陽市蒸湘區(qū)船山西路77號南華苑21棟2單元302室。被投訴人于2009年9月3日通過注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司注冊了本案爭議域名“carrier-china.com.cn”。

三、當(dāng)事人主張

（一）投訴人的主張：

1、在包括中國在內(nèi)的世界許多國家，投訴人對“CARRIER”標(biāo)記享有商標(biāo)專用權(quán)。

投訴人對“CARRIER”和

標(biāo)記享有注冊商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)，被投訴人所持有的爭議域名的主要識別部分與投訴人享有在先合法權(quán)益的“CARRIER”注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱以及投訴人的注冊域名“carrier.com”主要識別部分完全相同，足以導(dǎo)致混淆消費(fèi)者。

投訴人“CARRIER COPRORATION”是一家依美國特拉華州法律合法成立并存續(xù)的公司，于上世紀(jì)三十年代就已開始在中國開展商業(yè)行為，并于1987年就在上海設(shè)立了在中國的第一家合資企業(yè)。從上個世紀(jì)七十年代開始陸續(xù)在中國將“CARRIER”

和

商標(biāo)，并予核準(zhǔn)注冊。

早在1979年，投訴人開利公司在中國就將“CARRIER”申請注冊，并獲得核準(zhǔn)。在隨后的二十幾年里，投訴人又在中國注冊了一系列含有“CARRIER”字樣商標(biāo)。投訴人在中國將“CARRIER”標(biāo)記申請并獲準(zhǔn)注冊的注冊商標(biāo)的包括但不限于：

3標(biāo)記在眾多類別上申請注冊商標(biāo)，特別是在11類和37類商品及服務(wù)上申請注冊

注冊號

商標(biāo)

類別

／申請?zhí)?/p>

145572

空氣調(diào)節(jié)、已續(xù)展／

冷卻和通風(fēng)裝置 變更

空調(diào)、取暖、制

冷冷藏及通用設(shè)備

空調(diào)、暖氣、制

冷、冰凍和通風(fēng)

已續(xù)展 設(shè)備及系統(tǒng)的維

修

空調(diào)、冷凍、取

暖、冷卻機(jī)排氣已續(xù)展 系統(tǒng)及配件

空調(diào)、取暖、冷

已續(xù)展 卻及通風(fēng)裝置

空調(diào)裝置、THE

CARRIE MAN CAN

暖氣設(shè)備、制冷

裝置、設(shè)備、冷已續(xù)展

凍裝置、設(shè)備等等

已續(xù)展／變更

申請日期

商品/服務(wù)

備注

在中國，投訴人對“CARRIER”和 權(quán)，并且已經(jīng)成為較高知名度的知名商標(biāo)。

標(biāo)記享有注冊商標(biāo)專用

（1）爭議域名“carrier-china.com.cn ”中除去不具區(qū)別作用的通用頂級域名“.com.cn”后，爭議域名的識別部分為“carrier-china ”。

（2）域名的注冊及使用不區(qū)分大小寫之別，爭議域名的識別部分后半部分為“china ”，代表中國的一般通用國名，故僅具有區(qū)分國家區(qū)域的功能作用。且連接“carrier”與“china”之間的橫劃線也不具區(qū)分作用。因此，“carrier”標(biāo)記為該識別部分的顯著性標(biāo)記。而事實(shí)上，

4

“carrier”正是投訴人在中國享有的注冊商標(biāo)。所以，爭議域名的主要識別部分與投訴人享有注冊商標(biāo)專用權(quán)的“CARRIER”足以混淆。

因此，根據(jù)一般認(rèn)知常識，爭議域名的識別部分“carrier”，顯然容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為：

a 、該域名的注冊、使用人是在中國從事商業(yè)活動的“CARRIER”商標(biāo)專用權(quán)人；或者，

b 、該域名是與“CARRIER”商標(biāo)專用權(quán)人具有某種商業(yè)關(guān)聯(lián)的人經(jīng)“CARRIER”商標(biāo)專用權(quán)人許可后而注冊、使用。前者屬于直接混淆，后者屬于間接混淆。因此，投訴人認(rèn)為，爭議域名與本案投訴人享有商標(biāo)專用權(quán)的注冊商標(biāo)之間，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性。

2、投訴人對“CARRIER”享有企業(yè)名稱權(quán)。

投訴人的創(chuàng)始人威利斯·開利博士（Willis Carrier）在1902年，發(fā)明了第一套科學(xué)空調(diào)系統(tǒng)。并于1978年起即開始以“CARRIER”作為其企業(yè)名稱。尤應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，投訴人在中國的業(yè)務(wù)宣傳與推廣中也廣泛使用“CARRIER”的企業(yè)名稱。

根據(jù)投訴人提供的公司成立證明文件及翻譯件，投訴人于1978年起即開始以“CARRIER”作為其企業(yè)名稱。尤應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，投訴人在中國的業(yè)務(wù)宣傳與推廣中也廣泛使用“CARRIER”的企業(yè)名稱。

根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第八條規(guī)定：“廠商名稱應(yīng)在本聯(lián)盟一切國家內(nèi)受到保護(hù)，沒有申請或注冊的義務(wù)，也不論其是否為商標(biāo)的一部分?！薄吨腥A人民共和國民法通則》第一百四十二條第二款亦規(guī)定企業(yè)對其名稱享有企業(yè)名稱權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定‘擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品’的企業(yè)名稱”。

5

因此，投訴人擁有的“CARRIER”企業(yè)名稱權(quán)應(yīng)當(dāng)在中國受到保護(hù)。

3、投訴人先于被投訴人以“CARRIER”為識別部分注冊及使用域名。

投訴人非常重視互聯(lián)網(wǎng)對其品牌建設(shè)和推廣的作用，早在1995年，投訴人就已注冊了域名“carrier.com”并建設(shè)開利全球網(wǎng)站以介紹和推廣“CARRIER”品牌的產(chǎn)品及服務(wù)。并使用于其全球商業(yè)行為中，已經(jīng)在包括中國消費(fèi)者在內(nèi)的消費(fèi)者心目中具有一定的影響。一旦被投訴人將爭議域名投入使用在相關(guān)領(lǐng)域，便構(gòu)成對投訴人的不正當(dāng)競爭行為。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)規(guī)定，投訴人對“CARRIER”應(yīng)享有合法民事權(quán)益。

綜上所述事實(shí)和理由，投訴人對“CARRIER”的標(biāo)記享有合法的民事權(quán)益；且由于爭議域名主要顯著部分與投訴人的“CARRIER”注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱以及投訴人所享有的“carrier.com”域名主要識別部分完全相同，足以導(dǎo)致誤導(dǎo)公眾。

4、被投訴人對爭議域名不享有任何合法權(quán)益。

被投訴人與投訴人沒有任何合作關(guān)系，投訴人從未授權(quán)或許可被投訴人使用“CARRIER”商標(biāo)，也從未授權(quán)或許可被投訴人注冊帶有“CARRIER”標(biāo)記的域名。被投訴人對于爭議域名不享有任何合法權(quán)益。

5、被投訴人注冊并使用爭議域名具有惡意。

（1）投訴人是一家全球知名的、美國最大的暖通空調(diào)和冷凍設(shè)備供應(yīng)商，也是提供能源管理和可持續(xù)樓宇服務(wù)的全球引領(lǐng)者。其所擁有的“carrier”標(biāo)記作為商業(yè)標(biāo)記已經(jīng)在中國的空調(diào)行業(yè)和普通的消費(fèi)者中具有很高的知名度。

投訴人是一家依美國特拉華州法律合法成立并存續(xù)的公司，公司注冊地址為美國紐卡斯?fàn)?，威爾明頓，西十街100號。自投訴人的創(chuàng)始者開利博士1902年發(fā)明第一套現(xiàn)代空調(diào)系統(tǒng)以來，投訴人一直引 6

領(lǐng)空調(diào)行業(yè)的發(fā)展。其在業(yè)界享有“全球空調(diào)專家”的美名，至今已擁有幾千項(xiàng)空調(diào)專利技術(shù)，以及包括中國在內(nèi)的遍及全球的11家研發(fā)中心。其產(chǎn)品生產(chǎn)遍布全球六大洲。2009年，銷售額達(dá)到114億美元，位居行業(yè)領(lǐng)先。

投訴人亦是美國聯(lián)合技術(shù)公司的成員。聯(lián)合技術(shù)公司是美國排名第37位的企業(yè)（福布斯2009年排名），也是全球排名第61位的公開上市的制造商（工業(yè)周刊2009年排名）。

在中國，投訴人與中國的緣分可追溯至上世紀(jì)三十年代。當(dāng)時，遠(yuǎn)東最繁華都市上海的一些公用建筑成為開利空調(diào)在中國的最早一批受益者。

在1987年，投訴人在上海設(shè)立了在中國的第一家合資企業(yè)。如今，在中國員工人數(shù)超過2500名，全國范圍內(nèi)有超過60個銷售及售后服務(wù)機(jī)構(gòu)為客戶提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。2006年12月1日，投訴人的全球研究開發(fā)中心在上海正式落成，成為其目前在亞洲地區(qū)最大的研發(fā)投資項(xiàng)目。

2006年3月28日，投訴人北京開利公司正式宣布中國首家多得利旗艦店在北京隆重開業(yè)。

投訴人曾在國際上獲得較高的榮譽(yù)，尤其在中國曾獲得過“2007年中國建筑節(jié)能年度影響力企業(yè)十大國際品牌”、 2008年中國設(shè)計師網(wǎng)“中國設(shè)計師最信賴十大外資品牌”、2008年慧聰網(wǎng)“空調(diào)制冷行業(yè)十大國外品牌”、2008年年度中國最佳聯(lián)絡(luò)中心、2009年中國企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)袖獎、2009年慧聰網(wǎng)“商用空調(diào)十佳國外品牌”及2009年年度中國最佳聯(lián)絡(luò)中心等等。

憑借在中國近30年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，投訴人是暖通空調(diào)和冷凍行業(yè)無可爭辯的領(lǐng)先者。投訴人的商用大型中央空調(diào)被一大批著名建筑和場所采用。

綜上所述，投訴人及其所有“CARRIER”品牌在全球享有較高的聲譽(yù)。且早在爭議域名注冊之前就已經(jīng)在中國以包含“carrier”字樣的標(biāo) 7

記開展各種商業(yè)活動，經(jīng)過近30年發(fā)展已經(jīng)在中國形成相當(dāng)大的商業(yè)規(guī)模，其所擁有的“carrier”標(biāo)記作為商業(yè)標(biāo)記已經(jīng)在中國的空調(diào)行業(yè)和普通的消費(fèi)者中具有很高的知名度。

（2）由于被投訴人注冊或者使用爭議域名，致使公眾誤認(rèn)為被投訴人與投訴人存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而直接訂購被投訴人的產(chǎn)品或服務(wù)。故，嚴(yán)重破壞了投訴人的正常業(yè)務(wù)活動，且存在嚴(yán)重影響投訴人聲譽(yù)的可能性；或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾。

通過互聯(lián)網(wǎng)訪問爭議域名鏈接到的網(wǎng)站www.carrier-china.com.cn ，投訴人發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站頁面顯著標(biāo)有投訴人的注冊商標(biāo)

“”，并標(biāo)有“開利 全球空調(diào)專家”的文字，在“首頁、公司簡介、關(guān)于開利、公司新聞”等內(nèi)容介紹中的大部分內(nèi)容均引用投訴人的網(wǎng)站，即以投訴人名義進(jìn)行商業(yè)活動。

更嚴(yán)重的是，不僅該網(wǎng)站中的“公司簡介、關(guān)于開利、公司新聞”等介紹內(nèi)容完全復(fù)制、剽竊投訴人的網(wǎng)站內(nèi)容，而且該網(wǎng)站的圖片亦是從投訴人的網(wǎng)站上照搬復(fù)制。

而事實(shí)上，投訴人并未對該網(wǎng)站進(jìn)行任何授權(quán)或者許可，故，該網(wǎng)站的行為完全是商標(biāo)侵權(quán)行為和虛假宣傳的不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，且可見其行為之惡劣，儼然通過此行為，不正當(dāng)?shù)墨@得他人的合法權(quán)益。

顯然，被投訴人利用投訴人的市場影響力和商業(yè)價值，復(fù)制、募仿和抄襲投訴人。對于“CARRIER”商標(biāo)在本行業(yè)的知名度以及投訴人享有“CARRIER”商標(biāo)相關(guān)權(quán)益的事實(shí)應(yīng)當(dāng)知道。投訴人認(rèn)為爭議域名的注冊和使用會使公眾認(rèn)為使用該域名的網(wǎng)站是投訴人開辦的，或該網(wǎng)站與投訴人存在著聯(lián)系，從而造成混淆，這種混淆會使域名持有人無償占有投訴人為該標(biāo)記所付出的投入，對投訴人的利益造成損害。

特別是該網(wǎng)站的經(jīng)營服務(wù)等業(yè)務(wù)范圍與投訴人一致，這說明被投訴人注冊爭議域名前對投訴人的商標(biāo)及商業(yè)標(biāo)識是知曉的，其注冊及使用爭議域名的目的是為造成與投訴人搜索引擎產(chǎn)品及服務(wù)的混淆。

綜上所述，被投訴人注冊爭議域名的行為屬于在域名使用領(lǐng)域混 8

淆與投訴人之間的區(qū)別的行為，具備解決辦法第九條第（三）項(xiàng)所規(guī)定的惡意，本投訴符合解決辦法之第八條所規(guī)定的第三個條件。

綜上所述，根據(jù)解決辦法的規(guī)定，并基于上述理由，投訴人請求本案專家組裁決將本案爭議域名轉(zhuǎn)移給投訴人。

（二）被投訴人的主張：

被投訴人未提交答辯書及其它證據(jù)材料。

四、專家組意見

專家組依據(jù)解決辦法、程序規(guī)則及補(bǔ)充規(guī)則對本域名爭議進(jìn)行審理裁決。

根據(jù)解決辦法第八條的規(guī)定，符合下列條件的投訴，應(yīng)該得到專家組的支持：

（一）被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，或者具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；

（二）被投訴的域名持有人對域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；

（三）被投訴的域名持有人對域名的注冊或者使用具有惡意。 解決辦法第九條規(guī)定，被投訴的域名持有人具有下列情形之一的，其行為構(gòu)成惡意注冊或者使用域名：

（一）注冊或受讓域名的目的是為了向作為民事權(quán)益所有人的投訴人或其競爭對手出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；

（二）多次將他人享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志注冊為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志；

（三）注冊或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人 9