北京互聯(lián)網法院稱，一部網劇的播放給黃先生帶來了深深地困擾，該劇將黃某的手機號進行公開，以至于黃先生在日常生活中頻繁受到陌生電話的騷擾。黃某起訴到北京地區(qū)的相關法院，理由是此次網劇的制片公司A和B侵犯了

北京互聯(lián)網法院稱，一部網劇的播放給黃先生帶來了深深地困擾，該劇將黃某的手機號進行公開，以至于黃先生在日常生活中頻繁受到陌生電話的騷擾。黃某起訴到北京地區(qū)的相關法院，理由是此次網劇的制片公司A和B侵犯了他的隱私權。

第一次宣判的過程中，發(fā)現黃先生個人所屬的號碼的確沒有被涉案網劇保護起來，暴露在了大眾的視野中，導致黃某私生活受到干擾，超出承受限度。制作人主觀過錯，在一定程度上侵犯了黃先生的隱私權的。

A公司說，黃先生個人的手機號是劇組在網劇的拍攝過程中由劇組購買的，對于劇組來說，使用該手機號的行為是合法的。沒有侵權事實，沒有侵權意圖，沒有主觀過錯。2019年11月，公司發(fā)現該劇第八集出現手機號后，立即模糊了相關圖片，并于2019年11月10日將處理好的視頻數據傳輸至視頻平臺，當天就完成了更換，主觀上意義上來說沒有過錯。除此之外，黃某提交的證據不能證明網劇中的手機號碼與侵犯其隱私有關。

B公司說自己只是該劇的出品方人，不是涉案網劇的制作方。并沒有參與到制作過程中，沒有義務對視頻內容進行監(jiān)督和審查。

綜上所述，涉案手機號碼被不當披露，導致黃先生私生活受到干擾，超出合理承受的限度。制作方主觀過錯，對黃先生隱私權造成了侵犯。

因此，本院一審判決，A公司、B公司應當自判決生效之日起10日內賠償黃精神損失費3000元、律師費1000元。