網(wǎng)友解答: 一直以來(lái)，我都自信自己對(duì)于電影的判斷標(biāo)準(zhǔn)：一部好的電影必定要講一個(gè)完整的精彩的故事。直到去年看了《瘋狂的麥克斯4：狂暴之路》，真是顛覆了我的電影觀。我發(fā)現(xiàn)原來(lái)電影還可以這樣拍

一直以來(lái)，我都自信自己對(duì)于電影的判斷標(biāo)準(zhǔn)：一部好的電影必定要講一個(gè)完整的精彩的故事。直到去年看了《瘋狂的麥克斯4：狂暴之路》，真是顛覆了我的電影觀。我發(fā)現(xiàn)原來(lái)電影還可以這樣拍。就是這樣一部幾乎沒(méi)有講什么故事（電影情節(jié)我實(shí)在沒(méi)法認(rèn)同是講了一個(gè)故事），全程搖滾一般的電影卻不得不讓人心服口服，就像波波維奇這種絕對(duì)團(tuán)隊(duì)至上的教練也會(huì)被科比的不合理打法給打服一樣，我無(wú)法昧著良心否認(rèn)這部電影真是太特么精彩了。甚至內(nèi)心深處隱隱有一個(gè)聲音：這才叫電影，要聽(tīng)故事去看小說(shuō)去。

當(dāng)然回到理性，把一個(gè)好的故事講好就足夠稱得上是一部好的電影了，瘋狂的麥克斯4也并非就是最好的電影。盡管如此，我不得不承認(rèn)我原來(lái)的電影判斷標(biāo)準(zhǔn)顯然已無(wú)法說(shuō)服我自己了。

至于3.0的電影，那就真沒(méi)什么看頭了，表演浮夸，演員演技不夠，就連畫(huà)面也是差得一地，所以，還是奉勸各位不要去看3.0的了，那是在侮辱我們的智商，謝謝大家。

評(píng)分只是對(duì)電影分類的一種等級(jí)，不過(guò)豆瓣相對(duì)來(lái)說(shuō)更大眾一點(diǎn)吧了。

其實(shí)要說(shuō)垃圾電影那倒不至于，每一部電影都是導(dǎo)演用心的良作，可能有些迫于資金的問(wèn)題，場(chǎng)地的問(wèn)題等不能很好的講述劇中的故事罷了。

但是評(píng)分不高的確會(huì)導(dǎo)致我們第一次認(rèn)識(shí)這部電影的印象，我曾經(jīng)看過(guò)那些低分的電影，的確在好多地方做的不夠完善，但也不是全沒(méi)有優(yōu)點(diǎn)，有些在處理一些個(gè)別場(chǎng)景的時(shí)候挺有創(chuàng)意性的。

所以，我們?cè)谟^看的時(shí)候還是有選擇性的吧，比如我對(duì)某部書(shū)籍要是感觸很深的話就會(huì)尋找這一類的電影，因?yàn)楹枚鄨?chǎng)景在一本書(shū)中不能很好的再現(xiàn)出來(lái)，而相對(duì)來(lái)說(shuō)有些電影卻能在無(wú)意間滿足我的這種需求，所以，選著來(lái)看吧，不能因?yàn)橐粋€(gè)評(píng)分而當(dāng)誤了一部電影