網(wǎng)友解答: 單從電影藝術角度來看說，電影《拯救大兵瑞恩》無疑是一部非常棒的美國大片，確實很好看，這個我們必須承認。如果如今的美國還是二戰(zhàn)時的美國，那么《拯救大兵瑞恩》就完全是一部正能量的

單從電影藝術角度來看說，電影《拯救大兵瑞恩》無疑是一部非常棒的美國大片，確實很好看，這個我們必須承認。

如果如今的美國還是二戰(zhàn)時的美國，那么《拯救大兵瑞恩》就完全是一部正能量的電影，沒什么好說的，大兵瑞恩和他的拯救者都值得我們尊敬和緬懷。

不過如今的美國大兵已經(jīng)能耐到敢萬里之遙取別人國家領導人的首級了，早已經(jīng)失去了當年的正義屬性。小兵瑞恩和小小兵瑞恩也不知造成了多少阿富汗伊拉克利比亞敘利亞人民的死傷災難困苦，再這么毫無廉恥的歌頌美國大兵就真的顯得用心險惡，不合時宜了。

美國為了宣傳他的價值觀，為了把自己塑造成世界的主人和人類的救世主，可說無所不用其極。有時也是虛偽的很，比如在《拯救大兵瑞恩》中，故事橋段雖然非常感人，不過有頭腦的觀眾可以腦補這樣一個問題：那些去拯救瑞恩的美國大兵，他們的身世似乎并沒有經(jīng)過仔細的調(diào)查，那么他們之中有沒有和瑞恩同樣的情況呢？你總不能為了救一個瑞恩，而讓八個瑞恩都去送死吧？

更虛偽的是，不管瑞恩死了幾個兄弟，他也只是一個普通的美國大兵，理論上和其他的美國大兵完全是一樣的身份，憑什么瑞恩就要被保護，而其他的人就要去送死？

戰(zhàn)爭本來就是殘酷的，在炮火面前，每一個戰(zhàn)士都擁有相同的生存權力。好萊塢為了宣傳美國的救世主情懷，拍了這樣一部片子，只能說虛偽的有點過了嘿。

如果歷史上確實有類似的事，那么誰決定讓八個美國大兵去救一個美國大兵的，誰就是一個大棒槌，是一個非要在殘酷的戰(zhàn)爭中玩溫情游戲的大傻瓜。

如果是美國總統(tǒng)下令這么干的，那么只能說這位美國總統(tǒng)不適合當美國三軍總司令，虛偽最典型的特征就是不能推廣，為救一個美國大兵，要派八個美國大兵去送死，然后要不要為救八個美國大兵，再派六十四個美國大兵去送死呢？

這不是簡單的數(shù)字問題，雖然同是軍人，8人小分隊在影片中代表的是國家，而瑞恩代表的是國家公民，用這個行動告訴國民，不論有多艱難，國家永遠不會放棄你，你不是一個人孤軍奮戰(zhàn)，國家不會忘記你的付出，永遠是你強大的后盾，從這個意義上說，輪對值得。

影片本身就是根據(jù)真實事件改變的，歷史上的瑞恩本名叫弗雷德里克.尼蘭德，美國101空降師的一名中士。

諾曼底登陸后，他空降在法國作戰(zhàn)時，因為三個哥哥，（大哥愛德華.尼蘭德，二哥普雷斯頓.尼蘭德，三哥羅伯特.尼蘭德），分別在緬甸戰(zhàn)場，猶他海灘，法國戰(zhàn)場中犧牲，所以被安排回國了。

最后結局是，其實大哥愛德華并沒有犧牲，只是被日軍俘虜，于1945年被英軍救起，同年回國，活到了1984年。