中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢, 2007年第27卷第11期SUN Y A TSEN UN I V ERS ITY FO RUM , Vol 127　No 111　2007利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整域名“惡意搶注”劉　

中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢, 2007年第27卷第11期

SUN Y A TSEN UN I V ERS ITY FO RUM , Vol 127　No 111　2007

利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整域名“惡意搶注”

劉　劍

(中山大學(xué)法學(xué)院, 廣東廣州510275; 廣東省委政法委, 廣東廣州510082)

惡意搶注”行為的局限性和利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整域名“惡意摘　要:文章利用商標(biāo)法調(diào)整“

搶注”行為的優(yōu)越性進(jìn)行對(duì)比分析, 提出利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來調(diào)整這一行為具有靈活性和可操作性, 并指出當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)就“惡意搶注”所引起的賠償問題, 盡快確定法定的賠償額, 以便于司法審判。3

關(guān)鍵詞:域名; 惡意搶注; 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類號(hào):F810　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 　　文章編號(hào):100721792(2007) 1120058203

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展與廣泛運(yùn)用, 尤其是網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化及電子商務(wù)的發(fā)展, 行電子交易, 必須擁有一個(gè)自己的網(wǎng)絡(luò)名稱──域名。成一個(gè)蘊(yùn)藏巨大商機(jī)的標(biāo)識(shí), 題, 圍繞域名的爭(zhēng)奪戰(zhàn)也愈演愈烈“中央一套”域名等新聞更是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。, 先人一步注冊(cè)下來的行為。, 域名搶注并非都是違規(guī)行為, 被“善意搶注”與“惡意搶注”及利用反”行為的優(yōu)越性進(jìn)行法律分析。

一、“善意搶注”與“惡意搶注”

判定域名搶注行為是否是侵權(quán)行為, 起決定作用的是搶注行為在消費(fèi)者的消費(fèi)選擇過程中產(chǎn)生的實(shí)際影響或是對(duì)他人造成的實(shí)際損害。筆者結(jié)合此標(biāo)準(zhǔn), 從域名注冊(cè)人的主觀意圖來區(qū)分域名注冊(cè)的“善意”與“惡意”, 進(jìn)而判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。

從域名搶注行為人的動(dòng)機(jī)來看, 有兩種情況, 一種是善意的行為, 行為者既非故意, 更非惡意, 在先注冊(cè)的域名與他人的商號(hào)、合法擁有的商標(biāo)名稱或其縮寫等相同或相似, 比如在使用英文縮略語時(shí)產(chǎn)生的巧合情況; 另一種是惡意的行為, 行為者利用因特網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)先申請(qǐng)即授權(quán)的特點(diǎn), 特意將他人的名稱、商號(hào)、合法擁有的商標(biāo)或縮寫等作為域名進(jìn)行搶先注冊(cè), 并以此獲取不正當(dāng)利益。

對(duì)于善意的行為, 又可分為兩種情況, 一是善意注冊(cè), 合理使用的情形。這種情況下, 域名申請(qǐng)人湊巧將他人已注冊(cè)的商標(biāo)注冊(cè)為自己的域名, 并非出于故意或惡意, 其注冊(cè)域名只是為了自己使用, 用以宣傳自己的產(chǎn)品或服務(wù),

而非以對(duì)域名進(jìn)行出售營(yíng)利或其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的。只要注冊(cè)人是在“非惡意”的情形下按程序申請(qǐng)注冊(cè)并使用該域名, 且未對(duì)消費(fèi)者的消3收稿日期:2007-06-25

作者簡(jiǎn)介:劉　劍(1976-) , 男, 河南信陽人, 中山大學(xué)法律系研究生課程進(jìn)修班學(xué)員, 中共廣東省

委政法委員會(huì)辦公室工作。

費(fèi)選擇產(chǎn)生影響, 也未對(duì)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)造成實(shí)際損害, 就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán), 因?yàn)樗裱耸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境下最基本的原則──誠(chéng)實(shí)信用原則; 二是對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)。如果該域名巧遇的是行為人應(yīng)當(dāng)知道的馳名商標(biāo), 這一行為就構(gòu)成侵權(quán)。從目前各國(guó)的司法實(shí)踐看, 對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)已經(jīng)延伸到了域名領(lǐng)域。因?yàn)轳Y名商標(biāo)的所有者一般經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng), 多進(jìn)行多元化、集團(tuán)化經(jīng)營(yíng), 產(chǎn)品往往涉及許多領(lǐng)域, 甚至多種領(lǐng)域之間毫不相干。如果注冊(cè)的域名與他人馳名商標(biāo)相同或相似, 很容易使普通消費(fèi)者產(chǎn)生誤解, 以為其商品或服務(wù)與馳名商標(biāo)有聯(lián)系, 從而構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的淡化, 使馳名商標(biāo)的特征、知名度和廣告宣傳價(jià)值消弱。許多國(guó)家專門制定法律制度來規(guī)制這種域名搶注行為, 不允許與馳名商標(biāo)相同的域名注冊(cè)。當(dāng)然, 這一情況下, 如果行為人在該域名網(wǎng)站發(fā)布的信息沒有損害被侵害人, 行為人可以免除責(zé)任。

對(duì)于惡意的行為, 也可以分為兩種情形:一種是只搶注域名而不使用, 想通過轉(zhuǎn)讓來牟利的行為; 另一種是搶注域名后使用它從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。這兩種通過搶注以阻礙別人使用其廠商名稱(商號(hào)) 、商標(biāo)等作為域名的行為, 妨礙了他人與潛在客戶的聯(lián)系, 使他人喪失了有利的商機(jī), 構(gòu)成了對(duì)他人利益的侵害, 都是侵權(quán)的行為。

根據(jù)我國(guó)2002年9月30日起施行的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》和2001年7月24日起施行的《律若干問題的解釋》, 構(gòu)成域名的“惡意注冊(cè)”:(的, 將他人商標(biāo)注冊(cè)為自己的域名, , 誘導(dǎo)公眾進(jìn)入自己的網(wǎng)站, , 聯(lián)系, , 。(2) 、貶損商標(biāo)權(quán)人形象與聲譽(yù)的信息, 。(3) 域名注冊(cè)后不使用而囤積域名, 。商標(biāo)權(quán)人無法利用自己的商標(biāo)作域名, 會(huì)影響其通過網(wǎng)絡(luò)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。當(dāng)然, 并不是所有不使用行為都具有惡意, 例如域名持有人為了防止他人注冊(cè)與自己相近似域名造成混淆而注冊(cè)域名的, 就不能認(rèn)定為惡意。(4) 注冊(cè)了與他人商標(biāo)相同或相似的域名后并不使用, 目的是“待價(jià)而沽”, 通過出售、出租或者其他方式轉(zhuǎn)讓該域名, 向商標(biāo)權(quán)人收取巨額贖金, 獲取不正當(dāng)利益, 即通常所說的“域名倒賣”, 其實(shí)質(zhì)是一種網(wǎng)上敲詐行為。(5) 具有其他惡意的情形。

二、“惡意搶注”行為的法律調(diào)整

(一) 利用商標(biāo)法調(diào)整“惡意搶注”行為的局限性

域名在使用上與商標(biāo)有諸多相似之處, 在實(shí)踐中企業(yè)往往以其商標(biāo)作為域名。于是有些學(xué)者將域名作為與商標(biāo)、商號(hào)并列的商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)。對(duì)域名與商標(biāo)權(quán)的沖突解決, 目前也多以商標(biāo)制度為基礎(chǔ)。有人由此認(rèn)為域名等同于商標(biāo), 甚至將其稱為“網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)”或“電子商標(biāo)”。這種稱謂雖然形象, 但筆者認(rèn)為并不確切。域名不是商標(biāo), 它有自己的特點(diǎn), 在使用上并不都符合商標(biāo)的特征。從域名的本質(zhì)特征來看, 它與商標(biāo)在許多方面存在著差異, 這些差異也是導(dǎo)致利用商標(biāo)法救濟(jì)“惡意搶注”存在局限性的原因所在。它們的區(qū)別主要有:(1) 兩者適用的對(duì)象不同。商標(biāo)是用來標(biāo)識(shí)商品的, 只能用在商品上; 而域名是用來標(biāo)識(shí)計(jì)算機(jī)用戶的, 計(jì)算機(jī)用戶不是商品。(2) 兩者具有標(biāo)識(shí)性的基礎(chǔ)不同。商標(biāo)標(biāo)識(shí)性源于其顯著性, 而域名的標(biāo)識(shí)性則是由它的唯一性所保障的。(3) 兩者具有排他性的基礎(chǔ)不同。已注冊(cè)的商標(biāo)在不同種

59

類的商品(或服務(wù)) 上, 或在申請(qǐng)注冊(cè)的地域范圍之外, 或是超出注冊(cè)的有效期使用就不具有排他性, 商品種類、地域性和時(shí)效性是商標(biāo)排他性的依據(jù), 并且這種排他性是相對(duì)的。已注冊(cè)的域名從理論上講, 只要按時(shí)繳納少量維護(hù)費(fèi)就可以在全球范圍內(nèi)無限期地與所有已注冊(cè)或?qū)⒆?cè)的域名相排斥, 既無地域性也無時(shí)效性, 而且這種絕對(duì)排他性具有廣泛性。一經(jīng)注冊(cè), 任何行業(yè)、任何領(lǐng)域都無一能幸免。唯一性和先申請(qǐng)先注冊(cè)原則是域名排他性的基礎(chǔ)。(4) 域名只具有轉(zhuǎn)讓性, 而不具有許可使用性。(5) 兩者取得的原則不同。域名采取注冊(cè)在先原則, 不先注冊(cè)就不得在因特網(wǎng)上使用。商標(biāo)取得的原則因國(guó)家而異, 有的國(guó)家采取注冊(cè)在先原則, 有的國(guó)家采用使用在先原則, 有的國(guó)家采取折衷方案。

(二) “惡意搶注”問題與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象

“惡意搶注”問題與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象之間有著密切的聯(lián)系:(1) “惡意搶注”的實(shí)質(zhì)是在網(wǎng)絡(luò)上搶用他人的商標(biāo)、商號(hào)或其它標(biāo)識(shí)來進(jìn)行域名注冊(cè); (2) “惡意搶注”直接導(dǎo)致網(wǎng)站的混淆。它使得許多企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上無法利用自己已有的商標(biāo)或商號(hào)這類無形資產(chǎn)創(chuàng)造商機(jī), 大大降低了其商標(biāo)、商號(hào)以及其它無形資產(chǎn)的價(jià)值; (3) 許多“惡意搶注”案件, 被搶注的一方為了獲得需要的域名, 被迫向搶注者贖買。這種交易顯然違背了自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。而且, 利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來調(diào)整“惡意搶注”行為有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì):(1) 成“惡意搶注”比較客觀; (2) 保護(hù)的對(duì)象更加全面; (3) , 有著更加靈活、開放的體系結(jié)構(gòu)?！皭阂鈸屪ⅰ? 其具體情況也在不斷的變化。況, 行使自由裁量權(quán), 。

, 將他人注冊(cè)商標(biāo)搶注為域名構(gòu)成侵權(quán)后, , 并將所搶注的域名轉(zhuǎn)移給注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人, 或者將搶。但如何確定賠償數(shù)額, 則沒有統(tǒng)一的做法。

我國(guó)》第20條規(guī)定了構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)賠償?shù)挠?jì)算方式, 即“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定, 給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任, 被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的, 賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn); 并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用”。搶注域名構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)后, 用該方法難以計(jì)算侵權(quán)人在搶注域名期間所獲得的利潤(rùn)。一般情況下, 侵權(quán)人搶注他人域名后, 并非自己進(jìn)行使用, 而是待價(jià)而沽, 因此在未轉(zhuǎn)讓和出租前是無法計(jì)算侵權(quán)人的侵權(quán)所得。事實(shí)上, 侵權(quán)人在未能將搶注的域名轉(zhuǎn)讓和出租以前, 只有支出, 沒有收益。因此, 以侵權(quán)所得來計(jì)算賠償是不可能的; 以被侵害人的經(jīng)營(yíng)損失確定賠償額, 則存在即使侵害人不將被侵害人的注冊(cè)商標(biāo)、商號(hào)或企業(yè)名稱等搶注為域名, 被侵害人自己是否進(jìn)行域名注冊(cè), 注冊(cè)了域名后其使用域名能夠獲得多少收益的問題, 按被侵害人的經(jīng)營(yíng)損失同樣難以確定賠償額。因此, 為了更加有效地制止這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為, 應(yīng)當(dāng)確定法定的賠償額, 根據(jù)侵權(quán)人的主觀惡意、影響范圍、危害程度等在一定范圍內(nèi)靈活適用。筆者建議, 在修定有關(guān)法律或做出司法解釋時(shí), 應(yīng)當(dāng)就搶注域名、利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)引起的賠償問題, 確定法定的賠償額, 以便于司法審判。

(責(zé)任編輯　楊海文)

60