網(wǎng)友解答: 相對來說，把當代著名人物畫家范曾和劉文西放在一起比較，很顯然，劉文西要勝出。并不是筆者是陜西人，給陜西畫家臉上貼金，我就事論事，從美術史的角度，藝術的社會功能，時代意識，繪畫

相對來說，把當代著名人物畫家范曾和劉文西放在一起比較，很顯然，劉文西要勝出。并不是筆者是陜西人，給陜西畫家臉上貼金，我就事論事，從美術史的角度，藝術的社會功能，時代意識，繪畫技法等方面來綜合分析，劉文西各方面顯然要比范曾高出不少。

范曾《老子出關圖》

整個20世紀，是中國人物畫取得重大突破的時代。首先，是徐悲鴻把西方素描關系和光影關系引入中國人物畫的創(chuàng)作，把人物畫畫出了一種立體的質(zhì)感，把形似推到了一個新高度，這個貢獻是非常大的，雖然現(xiàn)在看來這個創(chuàng)新方式未必對中國畫長遠發(fā)展有好處，但在那個年代，卻代表了一種創(chuàng)新意識。

劉文西《祖孫四代》

之后，蔣兆和，方增先，劉文西等人都參照徐悲鴻的創(chuàng)新方式進行創(chuàng)作，同時，他們加入許多時代審美意識，劉文西承接“長安畫派”精神，把藝術視角轉(zhuǎn)向了“黃土情”，以表現(xiàn)黃土高原民眾的物質(zhì)生活和精神狀態(tài)為主，為大家展示了一個蒼茫、厚重、粗獷，充滿激情的黃土高原風情。

范曾中堂作品

此時的范曾，在連環(huán)畫的創(chuàng)作上小有成就，他直接把連環(huán)畫的畫法，即線描和填色直接復制到國畫創(chuàng)作中，也創(chuàng)造了一種新畫法，從美術史的角度來衡量，范曾的這種畫法創(chuàng)新意識與探索精神的含量不夠，這一點，他不如劉文西。

劉文西《溝里人》

在上個世紀很長一段時間，繪畫的主要社會功能就是表現(xiàn)社會上人民群眾的精神風貌和生活狀態(tài)，劉文西具有較強的嗅覺，能感受到國家主旋律，因此，他創(chuàng)作出了許多讓國家和民眾都喜聞樂見的作品。而范曾則沉浸在古典人物的精神狀態(tài)中，重復著古人的思想，無視時代氣息，這一點，范曾又輸了一籌。

范曾《有事于西》

在繪畫技法的難度上，稍微懂點繪畫嘗試的人都能看出來，線描與填色的畫法，是以線條來造型，用線條來呈現(xiàn)人物的精神狀態(tài)和思想情懷，或飄逸灑脫，或桀驁不馴，或沉郁悲愴，線條的走勢、承接和轉(zhuǎn)折都有深刻的美學要求，不是想怎么勾勒就怎么勾勒的。表現(xiàn)這些情態(tài)對書法功底要求極高，而范曾的書法功底還沒有達到這樣的境界，他卻非常大膽地這樣畫，可見，他太過于自負了。

劉文西在創(chuàng)作《黃土地的主人》

而劉文西的素描畫法同樣有諸多缺陷，比如，他的線條以抖動的方式勾勒而成，顯得過于拖沓和柔弱，喪失了國畫線條那種爽利、瀟灑的特點。但比起范曾，劉文西人物畫的線條還是有可取之處，少了許多媚態(tài)和飄忽感。

不論是范曾還是劉文西，在當代人物畫領域，他兩人都不是最好的，勉強能稱得上大家，至于能不能傳世，只有等100年后再來評判了。

謝邀！

看到此問，你不能不嚴肅的對待它，因為這個問題的實質(zhì)，既是美術圈人士所經(jīng)常探討的問題，更是廣大熱愛藝術的人所應該知道的問題，當然，更是美術史不能回避的問題。

兩位先生都是爭議很大的人物，尤其是廣大網(wǎng)友評論范先生的自吹自擂，輕狂自大，目中無人，其實并不是他的獨有，而是這個畫壇的通病。只因他名氣很響，便爭議很大，所以每有事情，都會處在風口浪尖。反之劉先生也一樣，如果他有什么負面信息，也會很快鬧得沸沸揚揚。

其實，說一句幾乎多數(shù)人都不會接受的話，這真不怪他們，因為他們既是這個時代的受益者，也是受害者。是加害者，更是難得的韭菜，就看誰會揮舞鐮刀對他們下刀子。所以，站在一個非常時代，一個奇葩時代，在普通人眼中，所有的下三濫、下三路爆發(fā)出來的新聞，都是重大新聞，因為他牽涉到名人的私生活及嗜好。而普通人，關心的只是因色而起的各種八卦新聞。

但在這個奇葩時代，在我眼中，這些都不算什么，也不是新聞，至少在我心中，我認為這個時代發(fā)生的一切都是正常，都很正常，如果你認為不正常，那就是你的認知出了問題，是你沒有弄清楚藝術家與這個時代的關系，沒有弄清楚幾乎所有藝術家既是ｘｘ，也是ｘｘ的本質(zhì)。因之，你會發(fā)出這些名人到底怎么啦的質(zhì)疑。 但是，如果你弄清楚了他們在這個社會中的生命態(tài)，你便不會生出這樣的疑問。

其實，在我心中，人生如戲，時間是神。每一個人無論在干什么，都是有著既定的腳本在排演，但在時間之神面前，沒有能逃脫過的。即使是我，整天與文字打交道，也深明我的文字，只不過是冥冥中某個神圣的大神在指使我，讓我完成我所應該完成的事情。到了時候，不由我自己，我就會去寫。就像今天看到這條邀請，這個問題，我就明白，許多事情到了一定時候，就會呈現(xiàn)在我面前，讓我面對。因之我應該拿出自己的觀點，而不應回避這個問題。

為此，劉先生與范先生，站在中國美術史的廣袤時空，他們都是這個時代無法繞過的一條長河，無法逾越的一座高峰。即使在若干年后，他們因為某些原因，某些作品被時代唾棄，但，他們曾經(jīng)在藝術上的獨特個性與技法，還有他們開先河性的作品中，與他們所處時代的關系，都是衡量他們藝術成就的一道無法繞開的坎。

因之，在兩個人的兩種不同的藝術風格與生命境界中，不能用誰的成就更高來比較，而應該說誰的藝術境界更富有生命。畢竟他們的藝術形式，不是一個套路，而是不同的兩種藝術形態(tài)在這個時代的彰顯。所以無法被人代替，也不可能被人代替。有人說，他倆在繪畫的內(nèi)容上，一個是老故事的重復，一個是新政治的解說，都沒有對人性及人文的開拓。這或許是公允的。但，這也是時代的產(chǎn)物，是無法繞開的話題，而在這個時代，多說無益。

如果論及他們的人品，我以為沒有優(yōu)劣，好壞，只有善惡。畢竟，這個時代，幾乎人人都利欲熏心，因此，沒有善的生命根基的人，都是惡的生命，即使他們的作品(或許有人認為他們開古今先河，是為一代宗師)，但在這個社會上，善惡并存，或因藝術的善的表述，而呈現(xiàn)出人性的光輝，也會因為某些惡的表述，而呈現(xiàn)出千古罵名。畢竟，在這個道德淪喪，每一個人都無法逃避欲望的時代，你想要獨善其身，絕對是癡心夢想。

當然，范先生的作品，有些扭捏作態(tài)；劉先生的作品，部分展現(xiàn)出自己的真感情。但是，范的扭捏作態(tài)，是他骨子里帶來的媚態(tài)，有著既想做烈婦又想做ｘｘ的心態(tài)。而劉先生的真感情，有說是他被酷烈迫害過程中，在藝術上斯德哥爾摩綜合征的體現(xiàn)。為此，兩個不同的生命體，在這個時代交織于美術界，南北呼應，形成了中國當代美術的獨特現(xiàn)象，也使人的認知，在藝術與政治之間，產(chǎn)生了虛幻與迷惑之色彩，但大部分人，卻始終無法弄清這個色彩，到底是真是幻，是虛是實？

圖片來自網(wǎng)絡