網(wǎng)友解答: 理性主義哲學(xué)，顧名思義，強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)“理性”。所謂“理性”，是指人的邏輯推理能力；持這個(gè)“主義”的哲學(xué)家認(rèn)為，唯有人的邏輯推理能力才能認(rèn)識(shí)真理。笛卡爾是近代歐洲理性主義哲學(xué)的

理性主義哲學(xué)，顧名思義，強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)“理性”。

所謂“理性”，是指人的邏輯推理能力；持這個(gè)“主義”的哲學(xué)家認(rèn)為，唯有人的邏輯推理能力才能認(rèn)識(shí)真理。

笛卡爾是近代歐洲理性主義哲學(xué)的鼻祖。

他認(rèn)為，懷疑是必需的，而且一切都可以懷疑，我可以懷疑上帝、天地、任何物體，可以設(shè)想它們都是沒(méi)有的，甚至連自己也沒(méi)有肉體。

不管我們把懷疑伸展得多遠(yuǎn)，不管我們?cè)趹岩墒裁礀|西，但“我在懷疑”這個(gè)事實(shí)本身，卻是無(wú)可懷疑的。

“我在懷疑”也就是“我思”，對(duì)“我思”不可以懷疑。

那么，接下來(lái)的問(wèn)題是，怎樣的“我思”才是可靠的呢？

笛卡爾把數(shù)學(xué)的演繹法應(yīng)用到哲學(xué)上來(lái)，認(rèn)為只有象數(shù)學(xué)那樣的，在推理上做到了明白、清晰，就能夠獲得真理。

也就是說(shuō)，只有理性思維才是可靠的，不可能產(chǎn)生錯(cuò)誤。

笛卡爾提出了一個(gè)著名的哲學(xué)命題:

“我思故我在”。

“我思”，是一切真理的依據(jù)，不只人的存在，不只是世間所有的現(xiàn)象，就連“神”的存在，也必須由“我思”來(lái)作保證。

“我思”，是“我”的思，還是獨(dú)立、自主的，不受世間的信仰與權(quán)威干涉。

這個(gè)哲學(xué)思想，在以教會(huì)思想為主流思想的當(dāng)時(shí)社會(huì)里，能夠促進(jìn)自然科學(xué)的發(fā)展與繁榮。

本來(lái)，笛卡爾張揚(yáng)人的理性與知識(shí)，等于宣布了人像上帝一樣無(wú)所不知、無(wú)所不能，預(yù)示著“神”的地位的失落；可是他沒(méi)有給“理性”加以必要的限制，這樣就必然會(huì)引起了人類對(duì)自身理性的盲目自信與濫用。

“理性”也就由“神”的對(duì)立面，走向了“人”的對(duì)立面，扼殺了人性。

正如一些論著所指出的，笛卡爾身前與死后的歐洲，不斷有殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，也都是一些有理性的人干出來(lái)的；而在現(xiàn)當(dāng)代的西方，“非理性主義”哲學(xué)盛行一時(shí)，也有其歷史必然性。

兩次世界大戰(zhàn)，暴露了人類以強(qiáng)凌弱、稱霸世界的弱點(diǎn)，人們還目睹了戰(zhàn)爭(zhēng)的慘狀，流血、悲號(hào)、無(wú)家可歸、人性毀滅；于是，對(duì)用理性和科學(xué)建立起來(lái)的現(xiàn)代社會(huì)文化，不能不產(chǎn)生了懷疑。

從笛卡爾以后，理性主義哲學(xué)的發(fā)展，逐漸地形成了這樣一個(gè)趨向:

哲學(xué)的研究對(duì)象由“現(xiàn)實(shí)”轉(zhuǎn)移到“思想”，哲學(xué)的目的由“求世界的真”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒笾R(shí)的真”；

真理的基礎(chǔ)在于“思想”，只要是符合邏輯的推理，似乎就是一個(gè)“真理”了；

理性由一種求取真理的方法，變成了本身就是目的。

此外，還有一個(gè)疑問(wèn)。

用數(shù)學(xué)的那種邏輯推理方法來(lái)研究自然科學(xué)，當(dāng)然是適用的；也用這種方法來(lái)研究人，把人也看作了“物”，可以嗎？

正如尼采所說(shuō):

只關(guān)心知識(shí)，不關(guān)心人的苦難，達(dá)不到對(duì)世界本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

正如法國(guó)“生命哲學(xué)”家柏格森所說(shuō):

“生命之流”是不可以用理性的方法去把握的，因?yàn)槔硇缘姆椒ㄖ荒苋グ盐战┧篮挽o止的東西，無(wú)法把握變動(dòng)不居的“生命之流”。

“我思”的這個(gè)“我”，是指“理性的我”；笛卡爾把人的想象、意志、情感、感覺(jué)等無(wú)法以數(shù)學(xué)方式來(lái)把握的東西，都當(dāng)作會(huì)導(dǎo)致謬誤的無(wú)用之物，排除了出去。

他說(shuō):

“心靈的本質(zhì)是理性?！?/p>

難道真的如他所說(shuō)，“心靈的本質(zhì)是理性”嗎？

18世紀(jì)初，英國(guó)詩(shī)人蒲伯在其長(zhǎng)詩(shī)《詠人》里，認(rèn)為人是由兩種天生的能力構(gòu)成的，一是自愛(ài)，一是理性，也就是情與理。

皮杰亞在《兒童心理學(xué)》一書(shū)中寫(xiě)道，“沒(méi)有一個(gè)行為模式(即使是理智的)不含有情感因素作為動(dòng)機(jī)”。

人決不是一臺(tái)機(jī)器。

人的生理和心理的豐富性，決定了必須有一個(gè)情感的世界；有愛(ài)的對(duì)象，也有喜、怒、哀、樂(lè)的傾述，更有超越現(xiàn)實(shí)的對(duì)美好理想的向往，等等。

理性主義哲學(xué)還認(rèn)為，世界上發(fā)生的事，用了理性的方法，都是能夠搞得清清楚楚的。

實(shí)際上，有很多的事情在人的理性思維里，甚至都沒(méi)有能夠覺(jué)察到；這也是弗洛伊德在對(duì)病人治療中所得到的結(jié)論，所以他說(shuō):

“對(duì)理性萬(wàn)能的觀念，是應(yīng)該加以修證、補(bǔ)充的時(shí)候了?！?/p>

比如，他的研究發(fā)現(xiàn)，性本能會(huì)在無(wú)意識(shí)中反抗理性自我，達(dá)到自己的目的；如果理性想要進(jìn)行控制，那只會(huì)使自我陷入到分裂、痛苦的狀態(tài)里。

1949年，梁漱溟56歲；夏天，他在重慶北培縉云山上“閉關(guān)習(xí)靜”一個(gè)多月，留下了一本日記。

8月9日寫(xiě)的日記，如下:

“夜來(lái)夢(mèng)中行業(yè)幾乎殺盜淫皆有表露，無(wú)始習(xí)氣深如此?！?/p>

梁漱溟晚年著文說(shuō)，他到了七十、八十歲，睡夢(mèng)里還會(huì)出現(xiàn)風(fēng)花雪月的事兒。

夢(mèng)里的事兒，他的理性能夠禁止嗎？

梁漱溟一輩子可是一個(gè)規(guī)規(guī)矩矩、正氣凜然的人；他年輕時(shí)還想過(guò)獨(dú)身呢，不象我一樣，那么多年來(lái)都想找到個(gè)老婆，臨到老了，說(shuō)話還是老不正經(jīng)的。

1914年，梁漱溟22歲；他在寫(xiě)給舅父張耀曾的一封信中，說(shuō)道:

“所謂年來(lái)思想者，一字括之，曰佛而已！所謂今后志趣者，一字括之，曰僧而已矣。”

信中所說(shuō)真實(shí)地反映了他在年輕時(shí)的思想傾向；他還想過(guò)出家呢，將他后來(lái)的所寫(xiě)與之相對(duì)照，可見(jiàn)人的一些藏在深層的本能，是難以消除的。

有一次，我在寧波的月湖公園里面坐著，忽然想起了梁漱溟說(shuō)的事兒，就做了一個(gè)檢驗(yàn)。

我回想我在剛才坐著的時(shí)候，走過(guò)的女人看了幾個(gè)。

具體的數(shù)字也不好意思說(shuō)了，難道我就是有那個(gè)意思嗎？沒(méi)有的。

如果我不及時(shí)地加以注意，連自己都不會(huì)覺(jué)察到呢；而且即使是及時(shí)檢驗(yàn)了，一定還會(huì)有遺漏的。

這個(gè)事難道不是“非理性”的潛意識(shí)在作怪嗎？

再舉個(gè)例子。

人體需要什么主營(yíng)養(yǎng)成分，人的理性功能，當(dāng)然是可以通過(guò)科學(xué)儀器來(lái)測(cè)算的。

但，我現(xiàn)在想進(jìn)食了，是否一定需要依據(jù)營(yíng)養(yǎng)教科書(shū)來(lái)確定呢？是依照囗味來(lái)決定，“想吃什么就吃什么”，還是“不想吃什么就強(qiáng)迫去吃”呢？

我們?cè)谏钪小⒃谏鐣?huì)上，也會(huì)遇到不少的事情，都需要作出選擇。

薩特說(shuō):

在人們的思想和行為中，根本不存在一個(gè)普遍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)可供參照或限制，用以指導(dǎo)人們進(jìn)行選擇；人們只是聽(tīng)任自己的本能的情感因素來(lái)隨意進(jìn)行選擇。

他有一個(gè)學(xué)生，曾經(jīng)面臨這樣的一個(gè)困惑:

是上前線去打擊法西斯保衛(wèi)國(guó)家與民族，還是留在母親身邊？

選擇前者，符合忠于國(guó)家與民族的道義和責(zé)任，卻會(huì)使母親的生活難以為繼。

選擇了后者，又必然要背離愛(ài)國(guó)主義的道義和責(zé)任。

無(wú)論哪一種選擇，都會(huì)引起他在道德和心理上的不平衡。

薩特認(rèn)為，解決這種難題在理性的范圍內(nèi)是不可能的，任何人也無(wú)法先驗(yàn)地回答他。

現(xiàn)當(dāng)代一些哲學(xué)家，甚至反對(duì)把自然界和自然科學(xué)問(wèn)題作為哲學(xué)的研究對(duì)象；要把哲學(xué)歸結(jié)為對(duì)人的研究，包括人的命運(yùn)、價(jià)值、前途等。

他們還否認(rèn)了理性的作用，認(rèn)為諸如人的情感、意志等，才是人最初的存在與本質(zhì)。

僅僅看到人的理性思維能力，固然是一種片面性；但，否認(rèn)了理性，認(rèn)為只有“非理性”才是人的本質(zhì)，恐怕又會(huì)走向另一個(gè)極端。

???????

理性是相對(duì)感性來(lái)說(shuō)的。人用感官認(rèn)知，而感官會(huì)由于自身的局限而對(duì)同一感受對(duì)象得出不同的“感受”。就像甘蔗、橙子、蘿卜三樣食物，如果先吃甘蔗再吃橙子，會(huì)感覺(jué)橙子“不甜”；如果是先吃蘿卜再吃橙子，就會(huì)感覺(jué)橙子“很甜”。其實(shí)橙子的“甜度”是一致的，可由于味覺(jué)受到干擾，就會(huì)受“騙”得出不同的感受。理性就是不受感官的誤導(dǎo)，得知橙子“甜度”一致的能力。非常搞笑的是，理性雖不受感性擺布，但理性卻又始終無(wú)法超越感性的邊界——否則，是誰(shuí)來(lái)感知“理性”呢？