《三國志》和《三國演義》哪一個更接近真實歷史？
網(wǎng)友解答: 《三國志》作為一部歷史著作，更接近于歷史；而《三國演義》是一部歷史演義小說，對歷史人物進行了美化丑化，對故事情節(jié)進行了改變或夸張，雖然有基本的歷史面貌，但已經(jīng)遠離歷史真相。三
《三國志》作為一部歷史著作，更接近于歷史；而《三國演義》是一部歷史演義小說，對歷史人物進行了美化丑化，對故事情節(jié)進行了改變或夸張，雖然有基本的歷史面貌，但已經(jīng)遠離歷史真相。
三水三心是《三國志》作者陳壽的故鄉(xiāng)人，從小就熟知陳壽，并多次到陳壽寫作《三國志》的萬卷樓（如下圖）游玩，可以說，萬卷樓的每一個角落，都有三水三心的腳印。下面，三水三心就從三個方面，來對兩本著作，做一點比較：
一，《三國志》，是一部歷史書，主要記錄史實《三國志》是二十四史之一，由西晉史學家陳壽所著，記載三國時期的魏、蜀、吳的一部紀傳體國別斷代史，是二十四史中評價最高的"前四史"之一。
稍作解釋，之所以說是紀傳體國別斷代史，因為，《三國志》是按照《史記》的紀傳體的寫法，所以是紀傳體；全書又分成了魏、蜀、吳三國，分別是《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，所以又是國別體，類似于《國語》；再由于它所寫的只是三國這一個時期的歷史，所以又叫做斷代史。
但究竟《三國志》是不是歷史的本來面貌，這不好說，因為，很多人認為，“歷史不過是任人打扮的小姑娘而已”。所以，我們只能借助于距那個時代最近的人的評價，來大致判斷。
比如，陳壽去世后不久，晉惠帝時期的尚書郎范頵上表說：“陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文艷不若相如，而質(zhì)直過之，愿垂采錄。"由此可見,《三國志》書成之后，就受到了當時人們的好評和稱贊。
但由于《三國志》屬于私人修史，難免就有個人的好惡在其中，特別是陳壽的父親作為馬謖的參軍，馬謖失守街亭，被諸葛亮“揮淚斬之”，而陳壽的父親也受到“髡”（古代剃去男子頭發(fā)的一種刑罰），難免對諸葛亮有所貶低，所以，清代的趙翼就認為，陳壽“謂（諸葛亮）將略非所長。此真無識之論也”。
但整體來說，作為一部歷史書，《三國志》更接近于歷史的本來面目。
二，《三國演義》是一部通俗演義小說，基于歷史，但愿遠高于歷史《三國演義》是中國第一部長篇章回體歷史演義小說，全名為《三國志通俗演義》(又稱《三國志演義》，全書可大致分為黃巾起義、董卓之亂、群雄逐鹿、三國鼎立、三國歸晉五大部分。在廣闊的歷史舞臺上，上演了一幕幕氣勢磅礴的戰(zhàn)爭場面。
從總體上來說，人物還是那些人物，基本事實還是那些事實，但作為小說，作者必須對情節(jié)進行特別的描寫，很多情節(jié)，有時通過想象來完成的。
其實，《三國演義》最開始可不是人們看得，是說書人講評書的底本——既然是講評書，就需要有人聽才行，所以，就要按照聽眾的喜好，對人物進行美化或者丑化，還必須把情節(jié)講得扣人心弦，讓你欲罷不能。
在文學評論上有一句話，叫做“小說（文學）來源于生活但高于生活”，這個來與生活，就是能夠從生活中找到影子，高于生活，就是不能和生活一摸一樣。
可見，作為一部歷史通俗演義小說，《三國演義》有基本的歷史事實，但都進行了加工創(chuàng)造，離歷史的本來面目，已經(jīng)很遠了。清代杰出史學家和思想家章學誠就說“三國演義乃七實三虛惑亂觀者”，說的就是這個道理。
那么，這兩部書具體上又有哪些不一樣呢？
三，《三國志》與《三國演義》的主要區(qū)別要將這兩部書作詳細的比較，你說是一個大工程。三水三心只能管中窺豹，找?guī)讉€主要點：
一是人物形象。《三國志》援襲了歷代史學家以都城為正統(tǒng)的觀念，將占據(jù)了都城長安和洛陽的曹魏奉為正統(tǒng)，尊曹貶劉的傾向非常明顯。在陳壽看來，曹操是超世之英杰，劉備是英雄，孫策、孫權(quán)是英杰。諸葛亮在《三國志》中，雖然厲害，也就一個謀士，與周瑜、魯肅、司馬懿等人差不多。
而《三國演義》則明顯的奉蜀漢為正統(tǒng)，是尊劉貶曹，在《三國演義》中，劉備是仁德之君，曹操不過是“挾天子以令諸侯”的奸雄而已。而諸葛亮在《三國演義》中，簡直是神一樣的存在，天文地理，政治軍事，無所不精，甚至，還精通心理學！魯迅先生就說‘狀諸葛多智而近妖’。
二是故事情節(jié)。作為歷史書，《三國志》中的故事都只記敘其大概，有點類似于我們今天的總結(jié)；而《三國演義》的故事，則非常之精彩，特別是棉鞋戰(zhàn)爭場面，簡直是活靈活現(xiàn)，讓人有置身其中之感。
而在這一點上，《三國演義》還有不少的神話色彩，比如“武侯定軍山顯圣”“死關(guān)羽嚇死活呂蒙”“諸葛亮七星燈續(xù)命”等等，這都是現(xiàn)實生活中不可能出現(xiàn)的情節(jié)。為什么會在演義小說中出現(xiàn)呢？滿足老百姓（聽眾）的心理啊——不然，誰聽呢？
三是寫作詳略。作為歷史書，《三國志》非常簡略，而作為演義小說，《三國演義》則非常詳盡，每一件事情都寫的是波瀾起伏，引人入勝。舉個例子，著名的“趙子龍大戰(zhàn)長坂坡”
“云身抱弱子，即后主也，保護甘夫人，即后主母也，皆得免難?！薄度龂尽?/p>
而在《三國演義》中，則差不多完整的一個回合都在寫！并且，在繼續(xù)這件事的時候，綜合利用了各種描寫手段，把張云的神勇、忠義，展現(xiàn)的是淋漓盡致！
總之，作為一部歷史書籍，《三國志》球基本上趨近于歷史的本來面目，一直作為“信史”；而《三國演義》作為歷史小說，雖然有基本的歷史事實，但經(jīng)過了太多的想象和夸張，與歷史本來面目，已經(jīng)相去甚遠了。（寫作不易，歡迎關(guān)注點贊。請勿轉(zhuǎn)載，維權(quán)必究）
網(wǎng)友解答:這個問題問的好，《三國志》是西晉陳壽寫的史實，肯定是比較嚴謹和客觀的，但問題是，我們都知道歷史是勝利者書寫的歷史，你怎么知道他沒有歪曲和摸黑呢？或者有選擇性的寫，也就是能寫出來的東西都是朝廷愿意讓你看見的，不想讓你知道的東西一概沒有！這就是歷史著作的局限性！所以說《三國志》是比較嚴謹和客觀的，但真實性絕對不是百分百的！
再說《三國演義》，看名字就知道了什么演義、戲說，這類書你當真你就輸了！把這當成歷史真事就愧對你體育老師多年對你歷史學科的輔導(dǎo)了！但這并不妨礙我們了解另一個真實，了解作者心中真實歷史觀和當時主流社會的價值認同，甚至我們可以了解到小說作者所在的歷史真實到底是什么樣子的，中國有句老話“文以載道”，如果就是給我們講些意淫故事的話是斷然不會稱為名著的！就想那些酸爽網(wǎng)文，好看歸好看能有幾個是有內(nèi)涵的？
所以我們一定要了解小說未必虛假，歷史未必真實，只是讀者關(guān)注點不一樣，所獲得自然也就有真假之別了！你完全可以借用三國的框架寫當今的真實故事，然后你說是真的還是假的？