網(wǎng)友解答: 《宋史》上記載：“歲暮，獄不成，檜手書小紙付獄，即報(bào)飛死，時年三十九?！薄度泵藭?卷二O七》記載：“檜以書付獄卒致飛於死”。有人說這兩條記載都屬荒誕不經(jīng)。沒有宋高宗首肯

《宋史》上記載：“歲暮，獄不成，檜手書小紙付獄，即報(bào)飛死，時年三十九?！?/p>

《三朝北盟會編.卷二O七》記載：“檜以書付獄卒致飛於死”。

有人說這兩條記載都屬荒誕不經(jīng)。沒有宋高宗首肯，秦檜連正八品小官胡銓也未能隨便處死，豈能輕易處死一個正一品大臣呢?

史家所記載的事情是否向他們說的荒誕不經(jīng)呢？

暫且不說以上記載出自不同的史料對證據(jù)真實(shí)性所產(chǎn)生的疊加效應(yīng)。單純從邏輯角度來分析，秦檜矯詔殺岳已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，這種狀況在法庭中完全可以定案，如果形成證據(jù)鏈的定論仍被質(zhì)疑，那就是在強(qiáng)詞奪理！

在《宋史》中的“獄不成” 記載表明罪名根本不成立！為什么會這樣呢？原來秦檜做為金國的內(nèi)應(yīng)為了履行其金國主子“殺岳換議和”的指令，在紹興和議簽訂一個月后，害怕殺岳之事拖延下去會受到金國主子的責(zé)怪，于是背著高宗在紹興十一年臘月二十九日對岳飛父子和張憲急忙下了毒手。

為什么殺岳要晚于議和？原來秦檜一黨對岳飛的定罪經(jīng)歷了一波三折，先有大理寺丞李若、何彥猷 ，大理少卿薛仁輔 等人在他們審結(jié)岳案后并言“飛無罪，”而否定了對岳飛的其它指控，李若樸與何彥猷認(rèn)為即使岳飛雖有指斥宋高宗“不修德”的言語，而定為“非切害者”、“理應(yīng)從輕”，

后有原本秦檜一黨的何鑄在審理岳案時為岳飛鳴不平，秦檜不得不頻繁的更換主審官，最終不得不把他的死黨萬俟卨換上來。

秦檜一黨捏造的《刑部大理寺狀》確定的岳飛罪名有三項(xiàng)：淮西之戰(zhàn)坐觀成敗逗留不進(jìn)，屬于公罪，罪輕；指斥乘輿（對皇帝不敬）、寫信讓張憲岳云謀反，這兩項(xiàng)屬于私罪，罪重，岳飛就死在這兩項(xiàng)罪名上。有的人說罪名是四項(xiàng)，還有一項(xiàng)是妄圖消滅友軍，理由是：岳飛曾給張憲、董先說“張家韓家，你只將一萬人馬去便了，已跎踏”，他們把“跎踏”解釋為“消滅”，意即讓張憲、董先各率一萬人馬去消滅張家軍、韓家軍，明顯是古文水平不過關(guān)，翻譯錯誤歪解語意。正確的翻譯應(yīng)是：“跎踏”即“拖沓”，岳飛這話翻譯過來是：“關(guān)于張俊韓世忠，你倆率一萬人馬去救即可，這事耽擱了?！薄缎滩看罄硭聽睢钒堰@句話寫進(jìn)判決書，是認(rèn)為岳飛自己都說耽擱了，把這作為岳飛淮西之戰(zhàn)坐觀成敗逗留不進(jìn)的罪證。

《大理寺狀》稱岳飛在淮西戰(zhàn)役中犯了“坐觀勝負(fù)，逗遛不進(jìn)”的罪，與萬俟卨等秦檜黨羽彈劾岳飛的口吻完全一致。然而他們在這里使了個障眼法，故意把高宗和岳飛間來往書信的行程時間給隱瞞了！

岳飛從湖北鄂州發(fā)出奏報(bào)，最快5天到達(dá)杭州臨安府，宋高宗給岳飛下達(dá)命令也是如此，這一來一去，最少要10天時間，因此岳飛每次發(fā)出奏報(bào)，均在10天后采取軍事行動。如果不知道這些，就妄言岳飛進(jìn)兵遲緩，純粹就是不懂軍事的無腦噴子行徑。

很多人拿高宗二月二十六發(fā)給岳飛的御札為證，說這道御札證明岳飛確實(shí)存在“逗遛不進(jìn)”過錯。但這道御札前半段要岳飛“只在舒州聽候朝廷指揮”，后半段又說讓岳飛“聞敵虜又犯濠州……卿星夜趨廬州”，明顯自相矛盾與事實(shí)不符，歷代軍事學(xué)家、史學(xué)家均認(rèn)為是后來補(bǔ)上去的，因?yàn)榻鹑嗽俜稿┲荨⒐馐罎?、楊沂中被包圍發(fā)生在三月初六，這已經(jīng)是十天以后的事了，難道宋高宗早在十天前就已經(jīng)未卜先知，知道劉光世將要潰敗、楊沂中將被圍殲？這不是笑話嘛，這也再一次證明了南宋國史被篡改是確鑿無疑的。

從二月二十三到三月初九，岳飛奉命在舒州呆了十七天，韓世忠則原地待命二十多天，萬俟卨彈劾岳飛和《大理寺狀》稱岳飛“坐觀勝負(fù)逗遛不進(jìn)”，指的正是岳飛按朝廷指令在舒州待命這段時間。從史料來看，岳飛停在舒州不進(jìn)是高宗命令，指責(zé)岳飛“坐觀勝負(fù)逗遛不進(jìn)”純粹是欲加之罪何患無辭的不實(shí)之詞。

然而這條罪狀是在岳飛辯駁“甚明”，行師“往來月日”可考，“竟不能紊”的情況下，強(qiáng)行誣陷定案。

第三條指斥乘與本是口說無憑，而董先被迫赴大理寺作旁證，又說岳飛無“比并”太祖的“語言”。

秦檜和萬俟卨等卻是在罪名“無驗(yàn)”的情況下，強(qiáng)行為岳飛定罪！

以上證據(jù)詳見《建炎以來朝野雜記》卷12《岳少保誣證斷案》，《揮麈錄余話》卷2。?

自張憲被捕之日始，岳飛的冤獄拖延了約三個余月，結(jié)果證據(jù)漏洞百出，岳飛無供，萬俟卨最后也憂心忡忡，“懼無辭以竟其獄”。眼看已到歲末，秦檜恐怕金人怪罪，如果不將岳飛置于死地金國主子不會放過他，結(jié)果岳飛詔獄因遷延日久不得不在法律程序還沒有履行完畢時捏造罪名匆匆忙忙的將岳飛殺害！

秦檜所掌控大理寺的判決結(jié)果是：岳飛斬首，岳云徒刑二年，張憲絞刑。有這樣一種說法：“高宗對此不甚滿意，將其修改為：岳飛賜死，張憲岳云斬刑！”

然而這個說法最大的漏洞是在殺岳同一天取得詔旨是不可能的！

世傳高宗曾下達(dá)“岳飛特賜死”的詔書，這道詔書的史源，附見于事后抄錄的紹興十一年十二月二十九日刑部、大理寺申進(jìn)尚書省札子，對于下達(dá)詔旨的日期則無交代。但問題是，岳飛正是十二月二十九日被殺。在同一天里面，刑部、大理寺將案卷申進(jìn)尚書省，然后取得圣旨、形成詔書，再將岳飛殺害，這是不可能的事。因?yàn)樵t書的形成有其復(fù)雜的程序。所以合理的解釋，極可能是秦檜先斬后奏，迫使高宗追認(rèn)而倒填圣旨，故而這道詔旨違反常例，未注明日期。與此相應(yīng)，《建炎以來系年要錄》載主審官第一次向高宗匯報(bào)岳飛案，是在岳飛被殺半個月之后。這與岳珂所述岳飛之死“初無有旨也”的說法相符。

鄧廣銘先生在早期的研究中也已經(jīng)指出，岳飛案有“詔獄”之名而無詔旨之實(shí)。 尤其要注意一個細(xì)節(jié)：在現(xiàn)在可以查到的記錄中，秦檜上報(bào)日期是岳飛等人被殺當(dāng)日，一般這樣的奏對程序至少也要用個十天二十天的。

秦檜打算要加以株連的那些人的罪狀和刑名，匆忙間無法炮制出來。因此，是在對岳飛父子下了毒手之后，才用倒填日月的辦法把判決書炮制出籠，也借此對其事實(shí)上的先斬后奏的行徑痕跡作掩蓋”。

《宋史·刑法志》中更有明確記載：“十一年，樞密使張俊使人誣張憲，謂收岳飛文字，謀為變。秦檜欲乘此誅飛，命萬俟卨 鍛煉成之。飛賜死，誅其子云及憲于市?！?飛與舜陟死，檜權(quán)愈熾，屢興大獄以中異己者。名曰詔獄，實(shí)非詔旨也。其后所謂詔獄，紛紛類此，故不備錄云。

對于岳飛冤獄和秦檜一伙捏造的罪名，《建炎以來朝野雜記》作者李心傳做出明確的結(jié)論：“余嘗得當(dāng)時行遣省札，考其獄詞所坐，皆一時鍛煉文致之詞，然猶不過如此，則飛之冤可見矣！”

《 揮麈錄馀話》作者王明清更一針見血的指出：“鍛煉雖極而不見實(shí)情，的見誣罔！孰所為據(jù)？而遽皆處極典，覽之拂膺！”

至于岳飛謀反一說，徐夢莘在廣泛收羅資料到來者不拒的《三朝北盟會編》中也抄不下去了，直指其為穢史。

南宋史家呂中的《中興大事記》一書記載：自兀術(shù)有必殺飛而后可和之言，秦檜之心與虜合，而張俊之心又與檜合，媒孽橫生，不置之死地不止。萬俟卨以愿備鍛煉，自諫議而得中丞；王俊以希旨誣告，自遙防而得廉車；姚政、龐榮、傅選之徒亦以阿附，并沐累遷之寵。附會其事，無所不至，而「莫須有」三字，韓世忠終以為無以服天下。飛死，世忠罷，中外大權(quán)盡歸于檜，于是盡逐君子，盡用小人矣！』

為了配合金國主子，秦檜以剪除南宋國防力量為己任。秦檜第一個打擊目標(biāo)并非岳飛，而是韓世忠。動手之前，他曾讓張俊籠絡(luò)岳飛。未逞之后，才有岳飛一案。如果高宗要?dú)⒃里w，何必多此一舉？盡管高宗急于議和，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有糊涂到自毀長城的地步。有大量史料可以證明這一點(diǎn)。況且，岳飛入獄時，和議結(jié)果究竟怎樣還很難說，高宗選擇這時殺掉岳飛，豈不是太過愚蠢？岳飛案卷中所謂諭旨賜死之說，其實(shí)只有“奉圣旨”三字而已，并無圣旨原文。最后的結(jié)案是到岳飛死了半個月后，才由萬俟禼等正式向高宗匯報(bào)。這也是極不合常理的。高宗必殺岳飛，目的究竟何在？岳飛死后，高宗處處被動，無所作為。如魚得水，不受制約、為所欲為的是秦檜。所以，說高宗是殺岳飛的主謀這種說法，不僅邏輯上講不通，而且事實(shí)上缺乏足夠證據(jù)。所謂“高宗讓岳飛必須死”不過危言聳聽而已。在岳飛冤案的過程中，高宗犯下的嚴(yán)重錯誤是，沒有動用手中特權(quán)，豁免岳飛及時保下岳飛的性命。

有人質(zhì)疑，如果殺害岳飛的罪魁禍?zhǔn)资乔貦u，為什么趙構(gòu)在秦檜死后的很長時期里，仍堅(jiān)持不肯替岳飛平反？甚至還下詔道：“講和之策，斷自朕志，故相秦檜，但能贊朕而已。近者無知之輩，鼓唱浮言，以惑眾聽，至有偽撰詔命，召用舊臣，抗章公車，妄議邊事，朕甚駭之。內(nèi)外之臣，成體膚意，如敢肆議，當(dāng)置典刑?！边@不是趙構(gòu)公開承認(rèn)自己是向金屈辱投降和殺害岳飛的主要責(zé)任者嗎？

這里要說的是，高宗茍安江南的想法是眾所周知的，這也是他重用秦檜的主要原因。所以他替秦檜辯護(hù)，實(shí)際上也是在為自己的茍安政策做辯護(hù)，這并不奇怪。而高宗在這個詔旨里并沒有提冤殺岳飛之事，因此用這番話來印證高宗對殺岳持贊成態(tài)度的說法是難以服眾的！

為什么趙構(gòu)解除岳飛的實(shí)際兵權(quán)之后半年多，突然決定要?dú)⒃里w？這個決定符合他的個人利益么？是不是非殺不可？

要知道殺岳飛這個級別的大臣（一品大員）在宋代是嚴(yán)重違背政治傳統(tǒng)的。有宋一代搞政治斗爭一般不搞肉體消滅，對武將也不搞。像謀反的帽子，北宋時期好多大臣都被扣過，不倒霉的被扣了也一樣當(dāng)官當(dāng)?shù)煤茏虧?，最倒霉的也不過流放嶺南，不會真整死人（不要提狄青，狄青最后所謂的被陷害也只是放了個外任地方官，他屬于氣量太小自己把自己嚇?biāo)赖模?。你再?dān)心岳飛會威脅自己的寶座、會干擾議和政策，強(qiáng)敵猶在的情況下流放或者關(guān)押就行了，為什么一定要?dú)⒌簦?/p>

何況如前所述，趙構(gòu)對岳飛其實(shí)根本就沒什么猜疑。岳飛也沒打算反對議和要反對到死諫的地步，已經(jīng)回廬山過退休生活去了

而秦檜做為金國的內(nèi)應(yīng)而殺岳不僅順理成章，而且合乎邏輯。在高宗被秦檜架空的前提下，高宗要岳飛死之說是沒有根據(jù)的，曹操殺楊修的責(zé)任不能一股腦的推給漢獻(xiàn)帝吧？

秦檜是金國的間諜，最直接的證據(jù)就是秦檜向金兀術(shù)揭發(fā)了南宋的情報(bào)工作者宇文虛中，還將宇文虛中的家人全部遣送到金國。

《宋史·秦檜傳》〈兀術(shù)遺檜書〉：“‘汝朝夕以和請，而岳飛方為河北圖，必殺飛，始可和’。檜亦以飛不死，終梗和議，己必及禍，故力謀殺之”。(秦檜做為金國內(nèi)應(yīng)，執(zhí)行金國主子“殺岳換和平”的指令，陷害岳飛，假傳圣旨謀殺岳飛，這是岳飛之死的真正原因。) 秦檜死后， 秦家失勢，使長期壓抑的主戰(zhàn)派看到了希望，開始要求給岳飛恢復(fù)名譽(yù)。 當(dāng)時秦檜死黨萬俟禼以金國剛剛愿意和南宋和平相處為名，阻撓為岳飛評反，胡說南宋一旦為岳飛平反，金國必然會懷疑南宋對和議的誠意，因此力主不可為岳飛平反，因此平反不了了之?？梢钥闯?，這件事恰恰契合了“必殺飛，始可和”的金宋密議， 按秦檜死黨萬俟禼 之意，平反岳飛是動了金國的奶酪，因此這件事情是殺岳換議和最有力的旁證之一。

而秦檜是金國內(nèi)應(yīng)的證據(jù)在許多史料里都有詳細(xì)的記載，建議讀者可查閱《大金國志》卷7和卷24、《金國南遷錄》、《建炎以來系年要錄》卷27和卷29，這些史籍對秦檜投敵叛國有詳細(xì)記載！

秦檜避過高宗矯詔殺岳的前提條件是架空高宗，有人說秦檜具備這個條件嗎？我說從證據(jù)方面來看完全具備！

《宋史》記載：“高宗所惡之人，秦引而用之……高宗所欲用之人，秦皆擯去之，舉朝無非秦之人，高宗更動不得。”

由于有秦檜一手創(chuàng)建出來的檜黨集團(tuán)做基礎(chǔ)，秦檜晚年甚至還想取趙構(gòu)而代之。在他的指使下，他的秦黨集團(tuán)加緊了篡位的步伐。 他指使進(jìn)士施鍔上文歌頌時政，永免其文解，從此頌詠獻(xiàn)媚的人越來越多。 臺州曾惇獻(xiàn)詩，稱秦檜為“圣相”。

紹興二十五年，靜江知府呂愿忠向秦檜獻(xiàn)《秦城王氣詩》，張扶上書請秦檜坐只有天子可以坐的金根車，王循友上書為秦檜加九錫， 設(shè)益國府官署，秦檜泰然受之。王循友因此 被秦檜升任建康知府。張瑜在秀州掛秦檜父子像，秦檜將他由攝知州升任正任知州。

《齊東野語》 記載：“檜暮年，頗有異志 ”。在當(dāng)時的局勢看來，秦檜取高宗而代之不是不可能。以他挾虜以要君的舉動看來，秦檜取而代之肯定是早晚的事兒。所以因?yàn)樗闹甘?，做為秦黨一員的王循友才能如此明目張膽的建議給秦檜加授九錫一事。從而也能夠看出秦檜的本意來。 加九錫，就是有要篡位做皇帝的兆頭?？v觀歷史王莽、董卓、曹操、司馬昭、 劉裕、蕭道成、蕭衍、陳霸先、李淵都曾從前朝受九錫，然后由自己或者兒孫創(chuàng)立新朝。

因?yàn)椤熬佩a”之禮一般只有皇帝能夠享受，所以被賜予九錫的人往往是一人之下萬人之下的權(quán)臣，或者干脆就是挾天子以令諸侯比天子更具權(quán)勢的梟雄。行“九錫”封賞大多是皇帝被迫的不得已之舉，而且受賞者往往隨后就有篡逆之事。自西漢開始，權(quán)奸大鱷謀奪帝位者，基本上形成固定模式，必先加九錫，然后以順天承命的說辭，伺機(jī)順手取代前朝江山，而且越玩越嫻熟。

由于秦檜多年來一直把持朝政，黨羽眾多，秦黨已經(jīng)控制了朝廷的 臺諫(話語權(quán))、樞密(兵權(quán))、吏部(人事權(quán))等 各個要害部門。 秦檜 不僅在處理政務(wù)上獨(dú)斷專行不把高宗放在眼里，而且由于勢焰熏天使高宗感到生命受到威脅。高宗每當(dāng)上朝，靴筒都暗藏利刃，以防秦檜一黨的暗害。 平常秦檜進(jìn)獻(xiàn)的食物，高宗收下以后并不食用，命人偷偷扔掉。生病不得不用藥時，也總是讓人先嘗，確定無毒后才敢服用。始終如此，從來都不敢大意。 如此被架空，甚至狼狽到上朝時還得身揣利刃以防秦檜一黨暗害！ 史料記載，秦檜死后，宋高宗趙構(gòu)長出了一口氣：“哈哈！老匹夫死，我往后再也不用在靴子里藏著一把匕首了”——見《宋史·紀(jì)事本末》卷七十二“檜亡故朕今日始免靴中置刀矣” 。 朱熹在《朱子語類》卷131中指出：“秦太師死，高宗告楊郡王云：「朕今日始免得這膝褲中帶 匕首！」乃知高宗平日常防秦之為逆。但到這田地，匕首也如何使得！ ”混得如此的狼狽，實(shí)在是高宗有眼無珠遠(yuǎn)君子近小人的結(jié)果。

《宋史?秦檜傳》記載：“檜陰結(jié)內(nèi)侍及醫(yī)師王繼先，伺上動靜。郡國事惟申省，無一至上前者，檜死，帝方與人言”。 《林泉野記》 記載：“御前諸處，奏到絕少，乃是檜意?！?/p>

可見有關(guān)國家大事奏折到不了高宗的手里，連掌握高宗生死脈搏為趙構(gòu)所倚重“朕之司命”的王繼先都能被秦檜收買過去通風(fēng)報(bào)信加站隊(duì)了。

秦檜死后不久，在趙構(gòu)所發(fā)布的一道詔令中，對秦檜的擅生殺之權(quán)的事也已經(jīng)加以揭露了。據(jù)《建炎以來系年要錄》卷170載：詔：“命官犯罪，勘鞫已經(jīng)成，具案奏裁。比年以來，多是大臣便作‘已奉特旨’，一面施行。自 今后，三省將上取旨?！边@里面的所謂“大臣”，當(dāng)即專指秦檜而言；所謂“便作‘已奉特旨'”，實(shí)即“假傳圣旨”亦即“矯詔”的同義語。在此詔中雖則未將岳飛獄案明確指出，但其必然把這一獄案包括在內(nèi)，卻是斷然無疑的。

由于秦檜一黨捏造的 《刑部大理寺狀》漏洞百出，后世的皇帝對此心知肚明。

根據(jù)《三朝北盟會編》記載：宋孝宗召見岳飛三子岳霖，他對岳霖說：“卿家紀(jì)律、用兵之法，張、韓遠(yuǎn)不及。卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤?！?/p>

至此一條清晰的證據(jù)鏈已經(jīng)形成！

秦檜投敵做金國內(nèi)應(yīng)——架空高宗——破壞南宋國防力量——制造冤獄——矯詔殺岳！

這幾個環(huán)節(jié)鐵證如山！因此在架空高宗的前提下，秦檜自知無法取得圣旨，在害怕金國主子怪罪的情況下狗急跳墻以白條指令獄吏殺害岳飛完全順理成章。

在理宗寶慶元年，宋廷就岳飛案件頒布《賜謚告詞》，告詞對秦檜一黨陷害岳飛一事做了披露并道出了岳飛的冤情：“夫何權(quán)臣，力主和議，未究凌煙之偉績，先罹偃月之陰謀……昔孔明之志興漢室，子儀之光復(fù)唐都，雖計(jì)效以或殊，在秉心而弗異……（岳飛）英靈如在，茂渥其承，可依前故太師、追封鄂王，特與賜謚忠武。”

秦檜是宋朝的宰相，一人之下萬人之上，又有金國為其撐腰、其權(quán)力有多大、相信大家都心中有數(shù)，不用多說。

秦檜在皇帝面前造謠毀謗岳飛抗旨、想謀反、使皇帝起殺岳飛的心，最后秦檜以“莫需有”的罪名害死岳飛，這也是不爭的事實(shí)！狡瓣無用！

岳飛的英雄形像是實(shí)打?qū)嵉模强孔约捍虺鰜淼?，是?jīng)過人民群眾和歷史認(rèn)定的，靠美化是美化不來的。秦檜也想美化自己，他的徒子徒孫也想幫他洗白，幫他美化，但是做到了么？

所以奉勸那些想抹黑岳飛，洗白秦賊的人、還是趁早死了這份心，不要再擾亂社會、擾亂國家，留一份功德心給社會、給人民，讓人們有個安寧的生活環(huán)境！