北京市高級(jí)人民法院民事判決書（2008）高民終字第1157號(hào)上訴人（原審被告）劉唯澤，男，漢族，自由職業(yè)者，住(略) 。被上訴人（原審原告）法國皇家寵物食品有限公司（Royal Canin S.A），

北京市高級(jí)人民法院民事判決書

（2008）高民終字第1157號(hào)

上訴人（原審被告）劉唯澤，男，漢族，自由職業(yè)者，住(略) 。

被上訴人（原審原告）法國皇家寵物食品有限公司（Royal Canin S.A），住所地法蘭西共和國650，avenue dela Petite Camargue,30470。

法定代表人Pascal Jouannet，董事長。

委托代理人佘箐馨，上海市邦信陽律師事務(wù)所律師。

上訴人劉唯澤因侵犯商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服中華人民共和國北京市第二中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱北京市第二中級(jí)人民法院）（2008）二中民初字第7293號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2008年8月28日受理后，依法組成合議庭，于2008年12月2日公開開庭審理了本案。上訴人劉唯澤、被上訴人法國皇家寵物食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱法國皇家公司）的委托代理人佘箐馨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)定，1997年, 法國皇家公司經(jīng)中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）核準(zhǔn)，在相關(guān)類別上注冊(cè)了“ROYAL CANIN 及圖”商標(biāo)。2002年，法國皇家公司先后在北京和上海投資設(shè)立了兩家在華子公司：北京歐譽(yù)寵物食品有限公司和歐譽(yù)寵物食品（上海）有限公司。2004年6月28日，法國皇家公司注冊(cè)了

“royalcanin.com.cn”域名。2006年1月5日和2006年1月6日，劉唯澤分別注冊(cè)了“pedigree.cn”和“royalcanin.cn”域名。目前，劉唯澤使用涉案域名來解答網(wǎng)友在使用皇家犬糧時(shí)遇到的各種問題。

2006年8月14日，法國皇家公司向域名爭(zhēng)議解決中心提出投訴書，以劉唯澤對(duì)涉案域名不享有合法權(quán)益且對(duì)涉案域名的注冊(cè)具有惡意為由，要求將涉案域名轉(zhuǎn)移給該公司。

2006年11月15日，劉唯澤就涉案域名轉(zhuǎn)讓的問題回復(fù)法國皇家公司代理人張明杰律師的郵件，主要內(nèi)容是：“希望能在皇家公司中國總裁昨天給的價(jià)格基礎(chǔ)上再提高些，比如5 000元就可以接受。”2006年11月28日，域名爭(zhēng)議解決中心作出裁決書，駁回了法國皇家公司關(guān)于將涉案域名轉(zhuǎn)移給該公司的投訴請(qǐng)求。

北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，法國皇家公司使用多年的英文企業(yè)名稱為“Royal Canin S.A”，1997年起，該公司即在中華人民共和國注冊(cè)了“ROYAL CANIN及圖”注冊(cè)商標(biāo)，并在2002年在北京和上海投資設(shè)立了兩家在華子公司開展業(yè)務(wù)，而且在2004年6月28日即注冊(cè)了域名“royalcanin.com.cn”，因此，法國皇家公司就“ROYAL CANIN及圖”注冊(cè)商標(biāo)所享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及就“royalcanin.com.cn”域名所享有的民事權(quán)益，受我國法律保護(hù)。

上傳者 知盟網(wǎng) http://www.zhimengwang.com

劉唯澤注冊(cè)使用的涉案域名“royalcanin.cn”與法國皇家公司在先注冊(cè)的域名

“royalcanin.com.cn”的主要部分完全相同，也與法國皇家公司的“ROYAL CANIN及圖”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)。

劉唯澤并未舉證證明其對(duì)涉案域名享有權(quán)益，其將涉案域名用于解答網(wǎng)友在使用皇家犬糧時(shí)遇到的各種問題，不能證明其注冊(cè)使用該域名的正當(dāng)理由。其以法國皇家公司已經(jīng)放棄了對(duì)“royalcanin.cn”域名的注冊(cè)為由，主張其注冊(cè)涉案域名具有正當(dāng)理由，依據(jù)不足，不予采信。鑒于劉唯澤曾向法國皇家公司的代理人要約以5 000元的價(jià)格向其出售涉案域名以獲取不正當(dāng)利益，且劉唯澤無正當(dāng)理由還注冊(cè)了涉及寵物食品商標(biāo)的“pedigree.cn”域名，故其對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意。

綜上，北京市第二中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條、第七條、第八條，《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款之規(guī)定，判決：一、劉唯澤于本判決生效之日起十日內(nèi)，注銷涉案域名“royalcanin.cn”，由法國皇家公司注冊(cè)使用該域名；二、駁回法國皇家公司其他訴訟請(qǐng)求。

劉唯澤不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷一審判決，駁回法國皇家公司的一審全部訴訟請(qǐng)求，判令域名“royalcanin.cn”歸劉唯澤所有。其上訴理由為：一審判決認(rèn)定“將涉案域名用于解答網(wǎng)友在使用皇家犬糧時(shí)遇到的各種問題，不能證明其注冊(cè)使用該域名的正當(dāng)理由”錯(cuò)誤；一審判決認(rèn)定“劉唯澤曾向法國皇家公司的代理人要約以5 000元的價(jià)格向其出售涉案域名以獲取不正當(dāng)利益”錯(cuò)誤；一審判決認(rèn)定“劉唯澤無正當(dāng)理由還注冊(cè)了涉及寵物食品商標(biāo)的?pedigree.cn?域名”，與本案無關(guān)；一審判決判令劉唯澤注銷涉案域名“royalcanin.cn”，由法國皇家公司注冊(cè)使用，超出了法國皇家公司訴訟請(qǐng)求的范圍。

法國皇家公司服從一審判決。

本院經(jīng)審理查明：

1997年8月21日, 經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，法國皇家公司在第31類動(dòng)物飼料等類別上注冊(cè)了“ROYAL CANIN 及圖”商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第1084867號(hào)，有效期至2017年8月20日止。

2002年，法國皇家公司先后在北京和上海投資設(shè)立了兩家在華子公司：北京歐譽(yù)寵物食品有限公司和歐譽(yù)寵物食品（上海）有限公司。

2004年6月28日，法國皇家公司注冊(cè)了“royalcanin.com.cn”域名，但該域名目前未實(shí)際使用。法國皇家公司的官方網(wǎng)站為www.royal-canin.com 和www.royal-canin.cn 。

2006年1月6日，劉唯澤注冊(cè)了“royalcanin.cn”域名。目前，劉唯澤使用涉案域名來解答網(wǎng)友在使用皇家犬糧時(shí)遇到的各種問題，該網(wǎng)站上載明：“請(qǐng)大家將本網(wǎng)站與法國皇家公司的官方中文網(wǎng)站相區(qū)別”，“如要訪問法國皇家公司的官方網(wǎng)站請(qǐng)登陸www.royal-canin.com 或www.royal-canin.cn”。

2006年8月14日，法國皇家公司向域名爭(zhēng)議解決中心提出投訴書，以劉唯澤對(duì)涉案域名不

享有合法權(quán)益且對(duì)涉案域名的注冊(cè)具有惡意為由，要求將涉案域名轉(zhuǎn)移給該公司。

2006年11月15日，劉唯澤就涉案域名轉(zhuǎn)讓的問題回復(fù)郵件給法國皇家公司代理人張明杰律師，主要內(nèi)容是：“希望能在法國皇家公司中國總裁昨天給的價(jià)格基礎(chǔ)上再提高些，比如5 000元就可以接受。希望將此意見轉(zhuǎn)達(dá)昨天通話的人，如果法國皇家公司實(shí)在不愿意多出那二千元，3 000元也可以接受?！?/p>

2006年11月28日，域名爭(zhēng)議解決中心作出貿(mào)仲域字第（2006）0195號(hào)裁決書，駁回了法國皇家公司關(guān)于將涉案域名轉(zhuǎn)移給該公司的投訴請(qǐng)求。

2007年8月，法國皇家公司向中國國際貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京分會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，主張雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，簽訂了域名過戶協(xié)議，但劉唯澤未完成該域名的過戶手續(xù)，因此請(qǐng)求劉唯澤辦理涉案域名過戶等。在其提交的證據(jù)目錄中載明：證據(jù)組2：雙方之間的往來郵件，證明雙方就域名轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行了平等協(xié)商，其中包括2006年11月15日劉唯澤發(fā)給張明杰律師的上述郵件。后法國皇家公司撤回了該仲裁申請(qǐng)。

另查明：1999年，案外人愛芬食品公司（pedigree 品牌的擁有者）注冊(cè)了“pedigree.com.cn”域名，并使用此域名進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳。2006年1月5日，劉唯澤注冊(cè)了“pedigree.cn”域名。

法國皇家公司在本案一審時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求是：判令劉唯澤立即停止侵權(quán)，包括停止使用域名“royalcanin.cn”，并采取措施消除對(duì)公眾的誤導(dǎo)；判令劉唯澤立即自費(fèi)撤銷“royalcanin.cn”域名的注冊(cè)；判令劉唯澤向法國皇家公司賠禮道歉；由劉唯澤承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

再查明：我國域名注冊(cè)服務(wù)遵循“先申請(qǐng)先注冊(cè)”原則。

上述事實(shí)，有涉案域名的注冊(cè)網(wǎng)頁打印件、使用涉案域名的網(wǎng)頁打印件、“ROYAL CANIN及圖”商標(biāo)注冊(cè)證、北京歐譽(yù)寵物食品有限公司和歐譽(yù)寵物食品（上海）有限公司營業(yè)執(zhí)照副本、劉唯澤電子郵件的公證書、法國皇家公司royalcanin.com.cn 域名的注冊(cè)網(wǎng)頁打印件、法國皇家公司向中國國際經(jīng)濟(jì)仲裁委員會(huì)提交的證據(jù)目錄、網(wǎng)友發(fā)送的部分咨詢郵件、貿(mào)仲域裁字第（2006）0195號(hào)裁決書、仲裁申請(qǐng)書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人的上訴主張，本案二審的審理焦點(diǎn)為劉唯澤注冊(cè)使用涉案域名“royalcanin.cn”是否具有正當(dāng)理由，該域名是否應(yīng)由法國皇家公司注冊(cè)。

最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，對(duì)符合以下各項(xiàng)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：

（一）原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；（三）被告對(duì)該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由；（四）被告對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意。在適用該條認(rèn)定被告注冊(cè)、使用的域名是否侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)時(shí)，應(yīng)以被告使用域名是否會(huì)引起消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)及其核定使用的商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆為前提，即被告對(duì)域名進(jìn)行了與原告商標(biāo)及核定使用的商品相同或相近似的商業(yè)性使用。同樣，被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也應(yīng)以被告的行為是否是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為為條件。

本案中，法國皇家公司使用多年的企業(yè)名稱為“Royal Canin S.A”，1997年起該公司即在中華人民共和國注冊(cè)了“ROYAL CANIN及圖”注冊(cè)商標(biāo)，并于2002年在北京和上海投資設(shè)立了兩家在華子公司開展業(yè)務(wù)，2004年6月28日即注冊(cè)了域名“royalcanin.com.cn”。因此，法國皇家公司請(qǐng)求保護(hù)的“ROYAL CANIN及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及對(duì)“royalcanin.com.cn”域名所享有的民事權(quán)益合法有效。

劉唯澤注冊(cè)使用的涉案域名“royalcanin.cn”與法國皇家公司在先注冊(cè)的域名

“royalcanin.com.cn”的主要部分及其“ROYAL CANIN及圖”注冊(cè)商標(biāo)的文字部分相同。劉唯澤使用“royalcanin.cn”域名建立了自己的網(wǎng)站，用于解答網(wǎng)友在使用皇家犬糧時(shí)遇到的各種問題，并未從事任何商業(yè)行為。并且，在該網(wǎng)站上載明了“請(qǐng)大家將本網(wǎng)站與法國皇家公司的官方中文網(wǎng)站相區(qū)別”，“如要訪問法國皇家公司的官方網(wǎng)站請(qǐng)登陸www.royal-canin.com 或www.royal-canin.cn”等內(nèi)容，該內(nèi)容足以將劉唯澤的網(wǎng)站與法國皇家公司網(wǎng)站的業(yè)務(wù)相區(qū)別，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為該網(wǎng)站系法國皇家公司的官方網(wǎng)站。雖然法國皇家公司主張上述內(nèi)容是在與劉唯澤多次交涉后改進(jìn)的，但由于法國皇家公司并未提交證據(jù)證明該網(wǎng)站的最初頁面情況，故本院對(duì)該主張不予采信。

我國.cn 域名的受理原則是“先申請(qǐng)先注冊(cè)”，劉唯澤雖然對(duì)涉案域名不享有任何權(quán)益，但是，在法國皇家公司于2004年6月28日僅注冊(cè)且并未實(shí)際使用域名“royalcanin.com.cn”一年半后，劉唯澤方注冊(cè)涉案域名，并建立網(wǎng)站用于解答網(wǎng)友在使用皇家犬糧時(shí)遇到的各種問題，且并未從事商業(yè)活動(dòng)，其注冊(cè)使用涉案域名理由應(yīng)屬正當(dāng)，一審法院關(guān)于其不具有正當(dāng)理由的認(rèn)定錯(cuò)誤，本院應(yīng)予糾正。

最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定了關(guān)于“惡意”注冊(cè)域名的認(rèn)定，其中第（三）項(xiàng)為“曾要約高價(jià)出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益的”。本案中，劉唯澤確曾于2006年11月15日與法國皇家公司的代理人協(xié)商涉案域名的轉(zhuǎn)讓事宜，但是該份郵件尚不足以認(rèn)定劉唯澤曾要約以高價(jià)向法國皇家公司出售涉案域名以獲取不正當(dāng)利益。在案外人愛芬食品公司（pedigree 品牌的擁有者）于1999年注冊(cè)了“pedigree.com.cn”域名，并使用此域名進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳近六年后，劉唯澤注冊(cè)“pedigree.cn”域名的行為亦不足以佐證劉唯澤注冊(cè)“royalcanin. cn”域名具有惡意。故一審法院認(rèn)定劉唯澤對(duì)涉案域名的注冊(cè)、使用具有惡意錯(cuò)誤，本院予以糾正。此外，一審法院在法國皇家公司并未請(qǐng)求的情況下，判令劉唯澤注銷涉案域名“royalcanin.cn”，由法國皇家公司注冊(cè)使用，超出了法國皇家公司訴訟請(qǐng)求的范圍，確有錯(cuò)誤。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，劉唯澤的上訴請(qǐng)求有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。因劉唯澤為涉案域名的注冊(cè)人，即應(yīng)擁有該域名的權(quán)益，故其關(guān)于判決該域名歸其所有的主張，并無必要。依照《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷中華人民共和國北京市第二中級(jí)人民法院（2008）二中民初字第7293號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即劉唯澤于本判決生效之日起十日內(nèi)，注銷涉案域名“royalcanin.cn”，由法國皇家寵物食品有限公司注冊(cè)使用該域名；駁回法國皇家寵物食品有限公司其他訴訟請(qǐng)求；

二、駁回法國皇家寵物食品有限公司的訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)人民幣750元，由法國皇家寵物食品有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）；二審案件受理費(fèi)人民幣750元，由法國皇家寵物食品有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長 張雪松

代理審判員 李燕蓉

代理審判員 張冬梅

二ΟΟ九 年 三 月 十六 日

書 記 員 畢 怡

書 記 員 張見秋