網(wǎng)友解答: 這個沒啥怎么看的，支持法院的判決，類似案件騰訊不是第一家，幾乎所有視頻網(wǎng)站都有類似訴訟，除了這次的騰訊視頻，之前還有愛奇藝、優(yōu)酷等！而且無一例外的都是視頻網(wǎng)站勝訴。這種案件其

這個沒啥怎么看的，支持法院的判決，類似案件騰訊不是第一家，幾乎所有視頻網(wǎng)站都有類似訴訟，除了這次的騰訊視頻，之前還有愛奇藝、優(yōu)酷等！而且無一例外的都是視頻網(wǎng)站勝訴。

這種案件其實很好理解，視頻網(wǎng)站的廣告服務(wù)是合法服務(wù)，受法律保護，而瀏覽器直接將這些廣告過濾掉，嚴(yán)重?fù)p害了這些視頻網(wǎng)站的利益，但這利益卻是合法的。瀏覽器破壞了人家的合法收益，人家怎能不來起訴你，又怎能不敗訴？

法院對類似的案子，從以往的判例來看，基本上都持這么一種看法。視頻網(wǎng)站提供的視頻和廣告是視頻經(jīng)營者、用戶以及廣告主之間一種比較有序的利益分配，大家屬于各取所需，也是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商普遍采用的經(jīng)營模式，是用戶基本上能接受的商業(yè)模式。這種情況下視頻網(wǎng)站的廣告不屬于惡意廣告，當(dāng)前的商業(yè)模式也受法律保護。因此，瀏覽器過濾廣告的行為就無法得到認(rèn)同，因此騰訊這起訴訟中，瀏覽器一方敗訴就不足為奇了。

在過去的幾年中，類似案件可以說很普遍，早在2015年優(yōu)酷起訴獵豹瀏覽器廣告過濾，該案件獵豹敗訴，一審二審均是優(yōu)酷勝訴，2018年優(yōu)酷再度以相同的原因，起訴傲游瀏覽器，目前還未有明確結(jié)果。2017年愛奇藝起訴桔子瀏覽器快進功能，該案愛奇藝勝訴，2018年愛奇藝再度起訴一家瀏覽器公司，目前同樣也還在審理中。

以上可以看出法院對于此類案件基本均支持視頻網(wǎng)站，所以騰訊這起訴訟案并無什么值得可以說的，只是正常判罰而已，當(dāng)然這起案件，騰訊在一審時是敗訴的。

雖說目前視頻網(wǎng)站廣告繁多，并且非會員還無法關(guān)閉，但是這并不代表瀏覽器有權(quán)利來過濾掉視頻網(wǎng)站的廣告，廣告目前本身有廣告法來規(guī)范，只要沒有越界，那在法律層面就是沒問題的，至于道德層面那就兩說，不是同一回事。

所以，僅從法律角度而言支持法院的判決，不管公民還是企業(yè)，守法是底線。另外，這次的案件大家也沒必要盯著騰訊，人家只是諸多視頻網(wǎng)站中的一員，大家都是這么干的，要懟也應(yīng)該是懟整個行業(yè)。

我之前確實用過世界之窗瀏覽器，少看點廣告，但后來，不用了，我充了會員。因為，我自己開始創(chuàng)業(yè)，就會轉(zhuǎn)變一種思維方式。

因為，你要遵守一定的規(guī)則，無論這個規(guī)則會不會讓你感到難受，只要這個規(guī)則是合法的，那必須要遵守；視頻廣告確實是網(wǎng)站的合理的收入，你用軟件屏蔽了廣告，這個事兒做確實不是那么地道，沒人看廣告，那視頻網(wǎng)站告什么收入？世界之窗瀏覽器也確實破壞了這其中的規(guī)則。

我看有的回答說，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品耍流氓的太多了，這個我承認(rèn)！但，跟視頻廣告不一樣。大家都想賺錢，有流量了怎么變現(xiàn)，有的公司為了流量用盡了手段，有的公司為了變現(xiàn)也用盡了手段，這就是中國互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)狀，這種現(xiàn)狀要在很長一定的時期內(nèi)才能改善。

但，作為用戶，我們可以選擇用或者不用，這是我們的權(quán)利。