網(wǎng)友解答: 權(quán)健事件，說明傳銷系統(tǒng)造假系統(tǒng)運作依然正常，而且有愈演愈烈之勢，雖然我們國家也提倡打擊，但力度依然太小，沒有起到震懾效果，犯罪的成本也太低，在我們當(dāng)?shù)匚业故菦]看到過權(quán)健的產(chǎn)品

權(quán)健事件，說明傳銷系統(tǒng)造假系統(tǒng)運作依然正常，而且有愈演愈烈之勢，雖然我們國家也提倡打擊，但力度依然太小，沒有起到震懾效果，犯罪的成本也太低，在我們當(dāng)?shù)匚业故菦]看到過權(quán)健的產(chǎn)品，但與此類似的仙妮雷德無限極則有很多，我不知道這些產(chǎn)品與權(quán)健有什么區(qū)別，但作為政府職能部門，是否應(yīng)該檢查一下給廣大群眾一個說法，避免大家上當(dāng)受騙。

說到權(quán)健時間，我想起了當(dāng)年的歐典地板，也是按照夸大事實，虛假廣告罪來處理的，其實這種現(xiàn)象本身就是詐騙，可是按照虛假廣告，責(zé)任就小得多了，如果是這樣的話，一個人持刀去劫持飛機，是不是也能按照虛假的肢體動作來判斷呢？我覺得在事件的定性上，我們國家還是缺少力度，這也給一些違法現(xiàn)象提供了一線生機，同時也給一些違法行為，提供了鉆法律空子的機會。

我們國家搞傳銷并不是個例，可以說是很盛行，讓很多人上當(dāng)受騙甚至家破人亡，對于傳銷虛假保健品，作為老百姓他們沒有能力去判斷，那么作為國家的食品藥品監(jiān)督部門，是不是也應(yīng)該盡點義務(wù)，起到一個監(jiān)督機制，不能僅僅讓老百姓個人去識別，作為老百姓很難具備這個能力，特別是一些上了年紀的人，很熱衷于保健品，她們更沒有這種判斷能力，這個時候就只能依靠國家的監(jiān)督部門了。

另外還有一點要說的是，我們應(yīng)該完善一下法律的規(guī)定，在法律規(guī)定上應(yīng)該界限明確清晰一些，不能含糊其辭，讓一些犯罪專法律的空子，就像權(quán)健事件，如果按照虛假廣告夸大事實來處理，又不是什么大事兒，但我在電視上看了權(quán)健的產(chǎn)品，有一些是國家禁用的藥品材料，危害百姓的身心健康，如果按照故意殺人罪來處理，恐怕結(jié)果就是另一樣的。

個人觀點歡迎評論。

權(quán)健事件看似一個孤立的問題，實際上是衛(wèi)生系統(tǒng)多年來沒有處理的頑疾。如果3年前病患女孩沒有得到有效醫(yī)治，怎么可能會尋找其他治療方法，碰上了被包裝宣傳的保健品。無醫(yī)可治，這么多年，本該是老百姓最該信任的醫(yī)療系統(tǒng)讓人大失所望，沒有辦法，老百姓才選擇保健品。正是醫(yī)療系統(tǒng)的低效，發(fā)展滯后，讓本來配角的保健品走到了前臺，放大了不屬于這個行業(yè)的資本參與。老百姓買不到便宜的藥，得不到很好的醫(yī)療服務(wù)，只能依靠不治病的保健品維持生命。沒有治療效果的保健品被賦予了治病救人的使命。嗜血的資本怎么可能放棄這么大的市場，所以就出現(xiàn)了類似鴻茅，權(quán)健這樣的企業(yè)。如果沒有兩位作者的爆料，這個毒瘤會一直膨脹下去。比鴻茅更可怕的是權(quán)健引入傳銷手法，讓這場資本游戲惡性循環(huán)，處置難度太大，受害群眾的損失很難彌補。