用ai設(shè)計(jì)標(biāo)志好還是CDR好？至于AI好用還是CDR好用的問題，我個(gè)人認(rèn)為 "不同的人有不同的觀點(diǎn)，聰明的人有不同的觀點(diǎn) "。以我多年使用這兩個(gè)軟件的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，兩者各有千秋，真的很難區(qū)分?？陀^地說(shuō)，在

用ai設(shè)計(jì)標(biāo)志好還是CDR好？

至于AI好用還是CDR好用的問題，我個(gè)人認(rèn)為 "不同的人有不同的觀點(diǎn)，聰明的人有不同的觀點(diǎn) "。以我多年使用這兩個(gè)軟件的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，兩者各有千秋，真的很難區(qū)分。

客觀地說(shuō)，在比較兩個(gè)類似的軟件，哪一個(gè)更好用的時(shí)候，只有當(dāng)操作者對(duì)被評(píng)測(cè)的兩個(gè)軟件達(dá)到了相同的熟練程度和相同的理解深度，才能做出客觀的評(píng)價(jià)。如果你只熟悉其中一個(gè)，另一個(gè)不熟悉，自然，你的贊會(huì)傾向于你更熟悉的軟件。就像我剛接觸Illustrator的時(shí)候，我已經(jīng)用CorelDRAW很多年了。當(dāng)時(shí)自然覺得Illustrator操作起來(lái)很不方便。如果它沒有 當(dāng)時(shí)在項(xiàng)目合作中未被各單位廣泛使用，我 恐怕我會(huì)把它放在一邊，不會(huì) 不要繼續(xù)了解它。

下面我就結(jié)合個(gè)人對(duì)這兩個(gè)軟件的理解，從程序的運(yùn)行理念、主要功能、一般控制性能等方面進(jìn)行比較。至于具體用途，讓 讓我們根據(jù)這些比較自己得出結(jié)論。

1.在控制概念的設(shè)計(jì)上，兩個(gè)軟件有各自的思路和標(biāo)準(zhǔn):

Illustrator和PHOTOSHOP出自同一家公司，所以這兩個(gè)軟件的操作理念是一樣的。菜單命令和快捷鍵的布局幾乎相同。

Illustrator和CorelDRAW的內(nèi)在區(qū)別是各自編程所依據(jù)的圖形概念的不同——前者是動(dòng)態(tài)的圖形概念，即路徑和輪廓；后者是一個(gè)立體的圖形概念，即線條和形狀。從數(shù)學(xué)上講，路徑是由多個(gè)點(diǎn)連接而成的虛直線，直線是兩點(diǎn)之間的實(shí)線段。因此，Illustrator 的路徑繪制工具可以逐點(diǎn)進(jìn)行下去，永無(wú)止境。如果你想畫兩條不同的路徑，你必須在它們之間切換——使用快捷鍵再次選擇路徑繪制工具，或者使用鼠標(biāo)在其他工具之間切換。另一方面，CorelDRAW使用兩個(gè)點(diǎn)來(lái)完成一條直線。如果要將這條直線轉(zhuǎn)換成一個(gè)方向并繼續(xù)繪制，請(qǐng)?jiān)谶B接的節(jié)點(diǎn)上雙擊鼠標(biāo)左鍵。

輪廓和形狀的概念也是動(dòng)態(tài)和立體的區(qū)別。前者是一個(gè)被路徑包圍的區(qū)域，后者必須是一個(gè)有封閉線條的圖形。因此，在Illustrator中，不封閉的路徑可以用顏色填充，而CorelDRAW s的填充必須針對(duì)封閉的形狀(雖然后來(lái)的高配版本中有針對(duì)非封閉圖形的交互式填充工具)。

這種觀念上的差異，造成了兩個(gè)軟件運(yùn)行模式的根本差異。比如Illustrator中的蒙版效果和CorelDRAW中的精確剪裁，效果是一樣的，但根本概念完全不同。前者是為了掩蓋圖形圖像不必要的部分，后者是為了裁剪掉。因此，當(dāng)您選擇蒙版圖形時(shí)，選擇包括被覆蓋的部分，而精確的剪切只是未被剪切的部分。

同樣，在選擇對(duì)象時(shí)，Illustrator選擇工具只要觸及目標(biāo)對(duì)象的部分就可以選擇對(duì)象，而CorelDRAW需要選擇目標(biāo)的完整形狀才能選擇。

在可操作性方面，我們可以 t說(shuō)哪個(gè)軟件更好更差，只針對(duì)操作習(xí)慣不同的人。比如工業(yè)設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、數(shù)學(xué)有一定基礎(chǔ)的人，可能更熟悉Illustrator的操作。其他人，如對(duì)繪畫和印刷技術(shù)有更好理解的人，可能會(huì)理解Cor

CDR和AI哪個(gè)軟件好用？

至于AI好用還是CDR好用的問題，我個(gè)人認(rèn)為 "不同的人有不同的觀點(diǎn)，聰明的人有不同的觀點(diǎn) "。

以我多年使用這兩個(gè)軟件的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，兩者各有千秋，真的很難區(qū)分。

客觀地說(shuō)，在比較兩個(gè)類似的軟件，哪一個(gè)更好用的時(shí)候，只有當(dāng)操作者對(duì)被評(píng)測(cè)的兩個(gè)軟件達(dá)到了相同的熟練程度和相同的理解深度，才能做出客觀的評(píng)價(jià)。

如果你只熟悉其中一個(gè)，另一個(gè)不熟悉，自然，你的贊會(huì)傾向于你更熟悉的軟件。

就像我剛接觸Illustrator的時(shí)候，我已經(jīng)用CorelDRAW很多年了。

當(dāng)時(shí)自然覺得Illustrator操作起來(lái)很不方便。如果它沒有 當(dāng)時(shí)在項(xiàng)目合作中未被各單位廣泛使用，我 恐怕我會(huì)把它放在一邊，不會(huì) 不要繼續(xù)了解它。下面我就結(jié)合個(gè)人對(duì)這兩個(gè)軟件的理解，從程序的運(yùn)行理念、主要功能、一般控制性能等方面進(jìn)行比較。至于具體用途，讓 讓我們根據(jù)這些比較自己得出結(jié)論。第一，在操控理念的設(shè)計(jì)上，兩個(gè)軟件有各自的思路和標(biāo)準(zhǔn):Illustrator和PHOTOSHOP出自同一家公司，所以這兩個(gè)軟件的操作理念是完全一樣的。

菜單命令和快捷鍵的布局幾乎相同。

Illustrator和CorelDRAW的內(nèi)在區(qū)別是各自編程所依據(jù)的圖形概念的不同——前者是動(dòng)態(tài)的圖形概念，即路徑和輪廓；后者是一個(gè)立體的圖形概念，即線條和形狀。

從數(shù)學(xué)上講，路徑是由多個(gè)點(diǎn)連接而成的虛直線，直線是兩點(diǎn)之間的實(shí)線段。

那么，伊路斯特拉Tor 的路徑繪制工具可以逐點(diǎn)進(jìn)行下去，永無(wú)止境。

如果你想畫兩條不同的路徑，你必須在它們之間切換——使用快捷鍵再次選擇路徑繪制工具，或者使用鼠標(biāo)在其他工具之間切換。

另一方面，CorelDRAW使用兩個(gè)點(diǎn)來(lái)完成一條直線。如果要將這條直線轉(zhuǎn)換成一個(gè)方向并繼續(xù)繪制，請(qǐng)?jiān)谶B接的節(jié)點(diǎn)上雙擊鼠標(biāo)左鍵。

輪廓和形狀的概念也是動(dòng)態(tài)和立體的區(qū)別。前者是一個(gè)被路徑包圍的區(qū)域，后者必須是一個(gè)有封閉線條的圖形。因此，在Illustrator中，不封閉的路徑可以用顏色填充，而CorelDRAW s的填充必須針對(duì)封閉的形狀(雖然后來(lái)的高配版本中有針對(duì)非封閉圖形的交互式填充工具)。

這種觀念上的差異，造成了兩個(gè)軟件運(yùn)行模式的根本差異。

比如Illustrator中的蒙版效果和CorelDRAW中的精確剪裁，效果是一樣的，但基本概念完全不同。前者覆蓋圖形和圖像中不必要的部分，后者把它們切掉。

因此，當(dāng)您選擇蒙版圖形時(shí)，選擇包括被覆蓋的部分，而精確的剪切只是未被剪切的部分。

同樣，在選擇對(duì)象時(shí)，Illustrator選擇工具只要觸及目標(biāo)對(duì)象的部分就可以選擇對(duì)象，而CorelDRAW需要選擇目標(biāo)的完整形狀才能選擇。

在可操作性方面，我們可以 t說(shuō)哪個(gè)軟件更好更差，只針對(duì)操作習(xí)慣不同的人。

比如工業(yè)設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、數(shù)學(xué)有一定基礎(chǔ)的人，可能更熟悉Illustrator的操作。其他人，如對(duì)繪畫和印刷技術(shù)有更好理解的人，可能會(huì)理解CorelDRAW 的操作更加容易。還有一點(diǎn):其實(shí)兩個(gè)軟件在互相學(xué)習(xí)。隨著兩個(gè)軟件的升級(jí)，相互添加的功能越來(lái)越多。