電子商務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境2012年07月29日 點擊：105次電子商務(wù)作為全球性的浪潮正對中國產(chǎn)生越來越大的影響。不僅國外的大公司爭于借助網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展在華市場，而且國內(nèi)企業(yè)也在積極利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，發(fā)

電子商務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境

2012年07月29日 點擊：105次

電子商務(wù)作為全球性的浪潮正對中國產(chǎn)生越來越大的影響。不僅國外的大公司爭于借助網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展在華市場，而且國內(nèi)企業(yè)也在積極利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，發(fā)展電子商務(wù)。電子商務(wù)不僅僅與經(jīng)貿(mào)活動、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)直接相關(guān)，而且需要法律的認(rèn)可和支持。由于無形財產(chǎn)貿(mào)易在電子商務(wù)中占據(jù)重要位置，所以電子商務(wù)與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系非常密切。所有準(zhǔn)備或者正在中國開展電子商務(wù)的企業(yè)都應(yīng)當(dāng)對中國的知識產(chǎn)權(quán)法有所研究，這樣才能適應(yīng)中國的交易環(huán)境，采取受法律承認(rèn)和保護(hù)的交易方式，和有效地維護(hù)自己的財產(chǎn)利益。

一、 知識產(chǎn)權(quán)淵源

從錄音制品、視聽制品的點播服務(wù)(on-demand services)到供公眾訪問的商業(yè)性數(shù)據(jù)庫服務(wù)，通過網(wǎng)絡(luò)所能提供的商品和服務(wù)的種類越來越多了。如果經(jīng)營者通過網(wǎng)絡(luò)提供的是玩具、服裝、日用品等有形商品，毫無疑問，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)就這些有形商品享有財產(chǎn)權(quán)。同樣，如果經(jīng)營者通過網(wǎng)絡(luò)提供的是計算機(jī)程序、音樂作品、電影作品等無形的商品或者服務(wù)，經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)享有支配這些無形財產(chǎn)的權(quán)利，尤其是享有在網(wǎng)絡(luò)上向公眾傳播的專有權(quán)。經(jīng)營者的權(quán)利來源于作品版權(quán)以及與版權(quán)鄰接的表演者權(quán)、錄音制品制作權(quán)或者其他知識產(chǎn)權(quán)。

1996年12月形成的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演與唱片條約》(WPPT)賦予了版權(quán)人、表演者和錄音制品制作者通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供其作品、表演及錄音制品的專有權(quán)。這類專有權(quán)將成為版權(quán)人及有關(guān)鄰接權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下控制權(quán)利客體的使用及獲取經(jīng)濟(jì)利益的基本權(quán)利。上述兩條約均需30個國家批準(zhǔn)加入方才生效，目前尚未生效。目前，美國在對本國版權(quán)法律體系作了必要的補充和修改之后，已經(jīng)在履行批準(zhǔn)加入兩條約的程序。

中國尚未批準(zhǔn)加入上述兩條約。但是與作品在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播有關(guān)的版權(quán)糾紛案件在中國已經(jīng)發(fā)出了多起。這些糾紛案件大致可以分成" 下網(wǎng)" 、" 網(wǎng)上" 及" 上網(wǎng)" 三類。第一類是將網(wǎng)上作品擅自下載并發(fā)表在報刊上，陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報案以及徐捷訴中華工商時報社案都屬于這一類; 第二是發(fā)表在一個網(wǎng)站上的作品被另一個網(wǎng)站擅自使用; 第三類是擅自將傳播媒體上發(fā)表的作品" 移植" 到網(wǎng)站上，王蒙等六位作家狀告世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司未經(jīng)他們許可將其已經(jīng)發(fā)表的作品復(fù)制、上網(wǎng)的糾紛就屬于這一類

這三類糾紛都必須依據(jù)中國現(xiàn)行的1990年《著作權(quán)法》加以解決。其中第一類最容易在《著作權(quán)法》中找到處理糾紛的法律依據(jù)。因為在這類糾紛中，作品最終是用傳統(tǒng)的復(fù)制、發(fā)行方式使用的，侵權(quán)事實是明顯的。只要有足夠的證據(jù)認(rèn)定主張權(quán)利的人就是網(wǎng)上作品的版權(quán)人，就完全可以依據(jù)《著作權(quán)法》第46條的規(guī)定處理。后兩類糾紛處理起來就很困難，

因為它們都直接涉及到版權(quán)人是否有權(quán)控制作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播的問題。這在《著作權(quán)法》中是找不到明確答案的。在今年9月剛剛審結(jié)的六位作家狀告世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司版權(quán)侵權(quán)糾紛案的判決中，法院認(rèn)定被擅自將原告的版權(quán)作品復(fù)制、上網(wǎng)傳播的行為構(gòu)成了對原告享有的作品使用權(quán)和獲得報酬權(quán)的侵犯。這一判決從一個側(cè)面說明版權(quán)人在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上向公眾傳播作品的專有權(quán)是受中國法律保護(hù)的。版權(quán)人就網(wǎng)絡(luò)傳播的方式享有的專有權(quán)屬于《著作權(quán)法》第10條5項所規(guī)定的" 等" 作品使用方式中的一種，雖然不象" 復(fù)制、表演" 等使用方式那樣被明確列舉，但是也同樣落入版權(quán)人的作品使用權(quán)和獲得報酬權(quán)的范圍之內(nèi)。因此不論經(jīng)營音樂作品、電影作品的點播服務(wù)還是經(jīng)營文學(xué)作品的專業(yè)網(wǎng)站都必須事先取得版權(quán)人的授權(quán)，否則就必須承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)的責(zé)任。

《著作權(quán)法》對表演者、廣播組織和錄音、錄像制作者享有的權(quán)利作了窮竭式的列舉，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)沒有被包括在內(nèi)。因此，目前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者還不需要為網(wǎng)上的傳播活動取得表演者等鄰接權(quán)人的授權(quán)。但是在網(wǎng)上廣播、甚至網(wǎng)上實況轉(zhuǎn)播日益普遍的今天，廣播組織等鄰接權(quán)人顯然也需要擁有網(wǎng)絡(luò)上的傳播權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境讓電子數(shù)據(jù)庫的信息容量巨增，傳播成本卻下降了，因此電子數(shù)據(jù)庫在電子商務(wù)中占有重要地位。例如一家網(wǎng)上軟件商店可以向用戶提供容納了世界各地各類軟件報價的數(shù)據(jù)庫，讓用戶擁有最大限度的選擇余地。根據(jù)中國《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，只有選擇若干作品或者作品的片斷匯集而成的數(shù)據(jù)庫才能受版權(quán)保護(hù)。這樣一來，并非由作品或者作品的片斷組成的電子數(shù)據(jù)庫并非完全不受中國知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。在陽光數(shù)據(jù)公司訴霸才數(shù)據(jù)信息有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案中，二審法院認(rèn)為原告為采集、編排實時證券、期貨行情數(shù)據(jù)付出了勞動，被告擅自截取并為商業(yè)性目的轉(zhuǎn)發(fā)原告采集、編排的實時綜合數(shù)據(jù)流出的行為，違反了中國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，屬于不正當(dāng)競爭行為。從這一案例可以看出，無法獲得版權(quán)保護(hù)的電子數(shù)據(jù)庫可以借助《反不正當(dāng)競爭法》獲得保護(hù)。

二、 版權(quán)授權(quán)

在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行電子商務(wù)需要利用各種信息和資料。除了經(jīng)營者自有的材料或者取自公有的材料或者取自公有領(lǐng)域的材料，經(jīng)營者使用他人享有知識產(chǎn)權(quán)的材料必須經(jīng)他人果經(jīng)營者與版權(quán)人之間已經(jīng)存在作品使用合同，但是沒有明確約定經(jīng)營者是否有權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)傳播的方式使用作品，那么經(jīng)營者與版權(quán)人就難免對合同作不同的解釋，即合同中原來獲得授權(quán)的一方(版權(quán)作品的傳播者) 認(rèn)為作品在電子媒體上的使用不需要另外的授權(quán)，而合同中原來授權(quán)的一方(作品版權(quán)人) 則堅持電子媒體的使用權(quán)在原有的授權(quán)范圍之外，需另外授權(quán)。雙方爭奪的焦點就是" 數(shù)字化權(quán)" ，又稱" 電子權(quán)"(electronic right)，它目前還沒有明確的法律含義，但所涵蓋的范圍很廣，從在國際互聯(lián)網(wǎng)或其他計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上使用的" 在線權(quán)

"(on-line right)到在磁質(zhì)或光質(zhì)介質(zhì)上(磁盤、磁卡和CD-ROM) 使用的權(quán)利都包括在內(nèi)。

美國第二巡回法院今年9月底就" 數(shù)字化權(quán)" 糾紛作出了一個頗為轟動的判決。在該案

中，紐約時報等三家著名的出版機(jī)構(gòu)被控侵犯了六位為它們撰寫文章的獨立撰稿人的版權(quán)，原因是這三家版權(quán)機(jī)構(gòu)均未經(jīng)版權(quán)人的允許，擅自授權(quán)電子出版商將包含六位撰稿人文章的報刊內(nèi)容編入電子數(shù)據(jù)庫LEXIS/NEXIS和兩張CD-ROM 。LEXIS/NEXIS是一家知名全球性電子數(shù)據(jù)庫，庫，由計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的電子文件檔案系統(tǒng)組成，匯集了大量的報紙、雜志和在線服務(wù)，可以根據(jù)用戶的檢索要求顯示和打印有關(guān)文件。該案的一審法院曾經(jīng)認(rèn)定被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)。但是，由于三家被告要么沒有與文章作者簽訂書面合同，要么不能證明原告在合同中轉(zhuǎn)讓了將文章用于電子媒體的權(quán)利，所以作為二審的巡回法院判決三這被告的行為構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。這一判決說明，在美國，除非有合同的明確約定，否則出版機(jī)構(gòu)不能基于已有的作品使用許可擅自在電子媒體上使用他人的版權(quán)作品。

中國《著作權(quán)法實施條例》第四章對版權(quán)許可使用合同作了原則性規(guī)定，雖然沒有涉及版權(quán)人" 電子權(quán)" 的條文，但是該條例第33條規(guī)定，除非版權(quán)人經(jīng)明示授權(quán)，被許可人不能享有某種權(quán)利; 如果版權(quán)人對某種使用方式未置可否，即視為保留了這種權(quán)利。因此，根據(jù)中國的法律，如果作品使用許可合同沒有就作品在電子媒體上的使用作出明確的約定，則合同應(yīng)按照有利于版權(quán)人的原則進(jìn)行解釋，即版權(quán)人保留了作品的這種使用方式。據(jù)最新的統(tǒng)計，中國上網(wǎng)的報紙有270多種，上網(wǎng)的期刊有300多種，還有100多家電臺、電視臺建立了最近的網(wǎng)站。這些報紙、期刊、電臺、電視臺在網(wǎng)上對已發(fā)表作品進(jìn)行再利用時，應(yīng)當(dāng)注意獲得版權(quán)人的授權(quán)。

三、 域名糾紛

在國際互聯(lián)網(wǎng)上從事電子商務(wù)就不能不注冊域名。域名是連接到國際互聯(lián)網(wǎng)上的計算機(jī)的地址，它們是為了便于計算機(jī)聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)上通訊聯(lián)系而設(shè)計的。然而，因其易記便用，已經(jīng)被廣泛作一種商業(yè)標(biāo)示符號了。隨著萬維網(wǎng)網(wǎng)站成為發(fā)展電子商務(wù)的基本手段，商家盡量使用商標(biāo)、商號和其他商業(yè)標(biāo)志作為其網(wǎng)站的域名，以吸引原有消費者，擴(kuò)大網(wǎng)上市場的知名度，最終增加市場份額和利潤。商家的域名也被普遍用在其廣告宣傳中，作為該商家已經(jīng)在網(wǎng)上占有一席之地的標(biāo)志?；蛟S過不了多久，一家商業(yè)組織沒有域名就象沒有電話號碼一樣不可思議。

域名系統(tǒng)是作為一種技術(shù)性安排發(fā)展起來的，與商標(biāo)、商號等知識產(chǎn)權(quán)制度之間缺乏必要的溝通和協(xié)調(diào)，因此在域名具有了商業(yè)價值之后，就與知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了沖突。沖突的一種主要表現(xiàn)形式就是有些人將他人具有一定知名度的商標(biāo)、商號等商業(yè)標(biāo)志惡意搶先注冊為域名，再將這些搶注的域名轉(zhuǎn)手高價出售。

中國首例" 搶注類" 域名糾紛案--科龍公司訴永安制衣廠--雖然以被告主動撤銷了搶注的域名和原告撤訴而告終，但是審理法院還是在準(zhǔn)許原告撤訴的裁定書中提到，被告注冊"KELON" 域名并要求原告給付補償費的行為，屬于中國《民法通則》規(guī)定的無效民事行為，理應(yīng)為法律所禁止。

針對搶注域名的行為，除了中國有關(guān)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)的規(guī)定之外，《反不正當(dāng)競爭法》是處理和制裁搶注行為主要法律依據(jù)，因此搶注行為顯然違反了公認(rèn)的商業(yè)道德和誠實的商業(yè)習(xí)慣作法。

在制裁域名搶注的同時，也要防止" 反向域名搶注" 的現(xiàn)象，不應(yīng)隨意擴(kuò)大商標(biāo)、商號等商業(yè)標(biāo)志的保護(hù)范圍，也不應(yīng)任意剝奪他人在先注冊的域名。" 反向域名搶注" 的根源在于某些商標(biāo)權(quán)人對于新興的網(wǎng)絡(luò)及其帶來的商機(jī)反應(yīng)不夠敏銳，待到要把商標(biāo)注冊為域名時，才發(fā)現(xiàn)別人已經(jīng)先行一步，注冊了該域名，于是為了奪取自己想要的域名，迫使在先的域名注冊人轉(zhuǎn)讓或放棄與其商標(biāo)相同或近似的域名，以達(dá)到自己將商標(biāo)注冊為域名的目的。" 反向域名搶注" 有可能造成" 反向混淆" 的后果，假設(shè)域名注冊人的網(wǎng)站已經(jīng)發(fā)展為知名網(wǎng)站，而商標(biāo)權(quán)人卻最終奪得了該域名，那么習(xí)慣于訪問原告網(wǎng)站的用戶在該域名易主之后還會訪問該網(wǎng)站，當(dāng)然網(wǎng)站的內(nèi)容會隨著網(wǎng)主的改變而改變，訪問的用戶群也會逐漸發(fā)生變化，但是商標(biāo)權(quán)人網(wǎng)站在最初階段無疑得益于原域名注冊人建立的信譽和知名度?，F(xiàn)在網(wǎng)上的商業(yè)競爭已經(jīng)變成了一場爭奪用戶" 注意力" 的戰(zhàn)爭，誰能為更多的人所知，被更多的用戶所訪問，誰就距離成功更近一步。所以從別人手中奪取一個知名域名，在發(fā)展自己的網(wǎng)站進(jìn)能夠起到事半功倍的效果?？墒沁@樣的結(jié)果對于原域名注冊人來說就太不公平了--不僅要另起爐灶，重新投資，重新創(chuàng)業(yè)，還要眼看著別人投機(jī)取巧，占據(jù)本應(yīng)屬于自己的用戶" 注意力" 。因此，為了保護(hù)無辜域名注冊人的利益，保證新興的網(wǎng)上經(jīng)貿(mào)活動的健康發(fā)展，在處理域名糾紛案的時候，對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)作適當(dāng)限制。

第三， 內(nèi)容服務(wù)提供者的責(zé)任應(yīng)該視其具體作用而定。如果這類服務(wù)提供者直接將他人的版權(quán)作品復(fù)制上網(wǎng)傳播，那么就屬于真正意義上的網(wǎng)絡(luò)傳播者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)作品傳播者的責(zé)任。未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)，這類內(nèi)容提供者就通過網(wǎng)站傳播作品，當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果內(nèi)容服務(wù)提供者是為用戶提供網(wǎng)上論壇、討論室，讓用戶在此空間自由上載信息，發(fā)表意見，那么內(nèi)容服務(wù)提供進(jìn)應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上可行和經(jīng)濟(jì)上合理的范圍內(nèi)承擔(dān)監(jiān)控用戶論壇是否侵犯他人版權(quán)的義務(wù)，違反這一義務(wù)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。由于中國目前很多IAP 兼作內(nèi)容提供者，因此這些向用戶提供訪問內(nèi)容的IAP 也必須象其他內(nèi)容提供者一樣承擔(dān)責(zé)任。

如果版權(quán)人追究網(wǎng)絡(luò)上內(nèi)容提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，在中國目前的法律體系這下，版權(quán)人將面臨一個特殊的困難。網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容提供者是傳播者，如果傳播了侵犯版權(quán)的材料，理應(yīng)象其他類型的作品傳播者(例如出版社、報社、電視臺、廣播電臺) 一樣承擔(dān)責(zé)任。但是，中國的作品傳播者們總是援引《民法通則》第106條2款的有關(guān)規(guī)定，要求承擔(dān)" 過錯責(zé)任" ，即只在有過錯的時候，才承擔(dān)責(zé)任。但是讓主張權(quán)利的版權(quán)人們證明傳播者們沒有盡到" 合理的注意義務(wù)" 、證明傳播者們有過錯，是非常困難，這樣作讓維權(quán)的版權(quán)人們處于頗為不利的地位。而且，根據(jù)《民法通則》第134條的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式包括停止侵權(quán)、賠償損失及賠禮道歉等。對于版權(quán)侵權(quán)而言，版權(quán)人希望獲得的首要的法律救濟(jì)就是責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)。只要侵權(quán)行為還在繼續(xù)，版權(quán)人的權(quán)利就仍然在受到侵害，版權(quán)人的損失就

在增大。但是根據(jù)過錯責(zé)任的要求，只要傳播者沒有過錯(或者版權(quán)人無法證明傳播者的過錯) ，傳播者就沒有任何責(zé)任，甚至不必停止侵權(quán)行為，這對于版權(quán)人未免太不公平了。因此，應(yīng)該使作品傳播者的責(zé)任嚴(yán)格化，即只要它傳播了作品，并且沒有獲得合法的授權(quán)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，停止對版權(quán)人版權(quán)的侵害。至于傳播了侵權(quán)材料的傳播者是否還要承擔(dān)賠償損失及賠禮道歉的責(zé)任，才取決于它們是否有過錯。所以，網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容提供者只要是未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)向公眾提供了作品，就至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任，將侵權(quán)材料從網(wǎng)頁上除去，使之不再處于可被公眾訪問的狀態(tài)。如果內(nèi)容提供者有過錯，還應(yīng)承擔(dān)賠償版權(quán)人損失及賠禮道歉的責(zé)任。對于這類侵權(quán)行為的賠償數(shù)額按照侵權(quán)人的實際獲利或者版權(quán)人的實際損害計算恐怕都不太確切，可以考慮按照版權(quán)人授權(quán)他人以同類方式使用作品所得的許可費來計算。此外，法院還可以民事制裁的方式，責(zé)令內(nèi)容提供者將侵權(quán)復(fù)制件銷毀，具結(jié)保證等。

五、 網(wǎng)上合同的法律問題

電子商務(wù)一大特點是交易合同的締結(jié)是在網(wǎng)絡(luò)上完成的。就網(wǎng)上版權(quán)貿(mào)易而言，越來越多的網(wǎng)上作品附帶了權(quán)利管理信息，在向公眾傳播時這些信息就會顯示出來?，F(xiàn)在許多網(wǎng)頁的超文本標(biāo)記語言(HTML)中的元數(shù)據(jù)就包含了權(quán)利管理信息的內(nèi)容。權(quán)利管理信息主要包括標(biāo)示作品、作者或者其他權(quán)利人的信息，關(guān)于使用作品的要求和條件的信息，以及代表這些信息的代碼。在這些權(quán)利管理信息的提示下，用戶可以向權(quán)利人發(fā)送信息要求獲得使用許可，甚至直接通過" 點擊" 某個圖標(biāo)的方式與權(quán)利人達(dá)成合同。網(wǎng)絡(luò)上的新型交易方式與傳統(tǒng)方式有很大的區(qū)別。通過網(wǎng)上信息傳輸?shù)姆绞骄喗Y(jié)的合同是否具有法律承認(rèn)的效力，能否獲得法律的保護(hù)，是關(guān)系到電子商務(wù)能否存在和發(fā)展的關(guān)鍵問題。

一般來說，一個向公眾提供商品或服務(wù)信息的主頁可以被看作是經(jīng)營者所作的廣告宣傳或者提出的" 要約邀請" ，即便某個用戶對主頁提供的信息作出了回應(yīng)，只要主頁經(jīng)營者沒有作出承諾的表示，該主頁的經(jīng)營者就不受該" 要約邀請" 的約束。但是如果網(wǎng)頁經(jīng)營者采取了帶附件的電子郵件的形式，與公眾進(jìn)行交流，那么網(wǎng)頁經(jīng)營者的行為就構(gòu)成了要約。因此，如果用戶按照網(wǎng)頁經(jīng)營者的提示，在網(wǎng)頁上填寫了電子表格的有關(guān)欄目，并在指定的圖標(biāo)上點擊發(fā)送了該電子郵件，那么就表示用戶已經(jīng)接受了網(wǎng)頁經(jīng)營者要約的條件，并作出了承諾，雙方的合同此時即已成立。網(wǎng)頁經(jīng)營者如果再" 反悔" ，則構(gòu)成了違約，須承擔(dān)違約責(zé)任。

按照中國《合同法》的有關(guān)規(guī)定，電子數(shù)據(jù)交換(EDI)和電子郵件等數(shù)據(jù)電文形式都屬于合同的書面形式。因此網(wǎng)上締結(jié)的合同符合《合同法》所規(guī)定的合同的形式要件?！逗贤ā愤€規(guī)定，采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，承諾生效時合同成立。承諾到達(dá)的時間，收件人指定了特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達(dá)時間; 未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達(dá)時間。合同成立的地點為收件人的主營業(yè)地，收件人沒有主營業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點。當(dāng)事人另有約定的，則從約定。

與電子商務(wù)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律問題還很多，技術(shù)措施的法律保護(hù)以及全球性的糾紛處理機(jī)制就是其中突出的例子。將上網(wǎng)作品加密等技術(shù)措施不僅具有保護(hù)作品版權(quán)的作用，還具有保護(hù)網(wǎng)上交易安全的功能，國在線應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)法及其他相關(guān)法律的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)上的經(jīng)貿(mào)活動是超越國界的，一旦發(fā)生糾紛就會引起復(fù)雜的法律沖突，這些沖突是現(xiàn)有的沖突法規(guī)則所難以解決的。因此需要新的全球性糾紛處理機(jī)制與全球性的電子商務(wù)相適應(yīng)。世界知識產(chǎn)權(quán)組織今年5月就處理域名糾紛所提出的最終報告，就曾建議創(chuàng)立一種全球性的標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制以解決域名糾紛。這一建議反映了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下建立全球性糾紛處理機(jī)制的發(fā)展趨勢。

石家莊市福蘭德事業(yè)發(fā)展公司訴北京彌天嘉業(yè)技貿(mào)有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)，不正當(dāng)競爭糾紛一案就是比較有代表性的域名糾紛案例。該案原告于1997年又注冊了"PDA" 標(biāo)，該商標(biāo)被核準(zhǔn)使用在第9類計算機(jī)等商品上。當(dāng)原告申請注冊"PDA" 域名時發(fā)現(xiàn)，被告已于1998年10月在中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心申請注冊了"pda.com.cn" 域名。但是法院認(rèn)定，被告注冊"PDA" 域名的行為不屬于中國《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，因此被告的行為不構(gòu)成對原告的商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。理由是：被告是將"PDA" 作為服務(wù)標(biāo)志使用的，而原告的商標(biāo)屬于產(chǎn)品商標(biāo)，在原告不能證明自己的商標(biāo)屬于馳名商標(biāo)的情況下，被告的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法院還認(rèn)定，在電腦行業(yè)中，"PDA" 為輕巧的掌上型計算機(jī)的代稱，不特指原告單位及產(chǎn)品，因此公眾不會將被告使用該域名的網(wǎng)站混同于原告，被告也沒有利用原告商標(biāo)的聲譽牟取利益，故原告主張被告的行為構(gòu)成不下競爭也不能成立。

四、 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商法當(dāng)然屬于電子商務(wù)的經(jīng)營者之一種。在現(xiàn)有技術(shù)水平上，在網(wǎng)絡(luò)上傳播信息主要涉及三類服務(wù)：一是基礎(chǔ)電信服務(wù)，不論是撥號上網(wǎng)，還是專線上網(wǎng)，都離不開這類服務(wù); 二是連接服務(wù)，即IAP 提供的多用戶網(wǎng)絡(luò)訪問服務(wù); 三是內(nèi)容提供服務(wù)，即所謂"ICP" 通過國際互聯(lián)網(wǎng)提供的信息服務(wù)。這三類角色有時是相互融合的，例如中國電信當(dāng)然提供基礎(chǔ)電信服務(wù)，同時又開辦169網(wǎng)，提供連接服務(wù); 又如，在目前中國電信收費居高不下的情況下，許多IAP 覺得單純的連接服務(wù)無處可圖，因而紛紛兼作內(nèi)容服務(wù)的業(yè)務(wù)，集IAP 和ICP 的雙重角色于一身。

既然一部作品在網(wǎng)絡(luò)上向公眾傳播同時涉及電信服務(wù)、連接服務(wù)和內(nèi)容提供服務(wù)，那么一旦版權(quán)人追究版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，究竟哪一類服務(wù)的提供者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)呢。

第一， 電信服務(wù)的提供者是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的。電信服務(wù)就象是道路交通服務(wù)，道路一旦開通，路上跑什么樣的車，鋪路的人都管不了。

第二， 連接服務(wù)提供者一般情況下也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這是因為讓連接服務(wù)提供者承擔(dān)沉重的責(zé)任風(fēng)險，不適應(yīng)連接服務(wù)的現(xiàn)有技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)承受能力，也不利于促進(jìn)這一新興

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。但是如果連接服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知在其計算機(jī)系統(tǒng)中傳播的是侵犯他人版權(quán)的材料，仍然提供服務(wù)，那么它在侵權(quán)行為中即便不算" 主犯" ，至少也是" 幫兇" ，應(yīng)該因此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。美國1998年10月由國會通過的" 跨世紀(jì)數(shù)字化版權(quán)法

"(Digital Millennium Copyright Act)對連接服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任作了特殊規(guī)定，在很大程度上降低了它們的責(zé)任風(fēng)險，但是強(qiáng)化了它們避免和制止侵權(quán)行為的協(xié)助義務(wù)，即要求它們一旦得知自己的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中有侵權(quán)材料，就必須及時將這些材料清除或者封閉起來，防止在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)一步傳播。美國DMCA 針對連接服務(wù)提供者采取的這種處理方式在目前階段是比較可行的。