網(wǎng)友解答: 你好，非要講APS畫幅的攝影鏡頭，哪家最好？恐怕確實是富士微單的APS鏡頭最好了，因為這是富士的全部了。佳能17-55mm，很好啊，但是性價比偏低佳能16-85mm，你確定只

你好，非要講APS畫幅的攝影鏡頭，哪家最好？恐怕確實是富士微單的APS鏡頭最好了，因為這是富士的全部了。

佳能17-55mm，很好啊，但是性價比偏低

佳能16-85mm，你確定只買得起APS畫幅機身的會愿意買這么貴的鏡頭？

尼康17-55mmF2.8，性價比是不是太低了啊？

尼康16-80mmF2.8-4.0，非常不錯的掛機鏡頭，其實性價比還行？

但是，富士的APS鏡頭，其實總體來說，性價比并不高，至少和佳能尼康相比，性價比并不高的了。

關于你的問題，為什么尼康、佳能很少有優(yōu)質的殘幅鏡頭？

我具體解析如下：

1，佳能尼康的APS畫幅相機，也可以正常使用全畫幅的鏡頭啊。

也就是說，所有的專業(yè)鏡頭，APS畫幅相機都可以正常使用。

佳能的紅圈L鏡頭，尼康的金圈鏡頭，即便是入門級的單反也可以正常使用啊。

所以說，專門為APS機身開發(fā)高檔的專業(yè)鏡頭，其實并不是一件迫切的事情。

2，佳能尼康的aps畫幅相機，主要的缺點，在于超廣角鏡頭

除了超廣角鏡頭之外，aps畫幅相機其實沒啥軟肋，也沒啥不便。

但是，APs畫幅相機搭配超廣角鏡頭的時候，就明顯不如全畫幅相機和全畫幅相機的超廣角鏡頭了。

這個是沒有辦法的事情。

如果你真的很在乎超廣角鏡頭，那么，你應該優(yōu)先考慮全畫幅相機。

如果你幾乎不用超廣角鏡頭，那么，其實APS畫幅相機用的也是很好了，不會有什么不舒服的了。

說實話，佳能尼康的APS畫幅相機，確實是缺少優(yōu)質的專業(yè)超廣角鏡頭。

但問題是，如果佳能尼康為APS專門研發(fā)制造專業(yè)超廣角鏡頭，可是，如果價格不便宜，你會買嗎？

我想，如果你愿意買高檔超廣角鏡頭，那么，你也不會再多花點錢買個全畫幅機身吧？

3，至于說標準變焦鏡頭，其實佳能尼康的APS畫幅都是有很不錯的。

比如說，尼康16-80mmF2.8-4.0

比如說，佳能15-85mm

比如說，佳能17-55mmF2.8

比如說，尼康18-55mmF2.8

這些都是很不錯的了。

當然，價格也不算便宜，性價比偏低。

謝謝悟空小秘書邀請

關于尼康、佳能為什么不重視APS-C畫幅的鏡頭，這里有兩個原因：

一、首先尼康的F卡口誕生于1959年，而佳能的EF卡口誕生于1987年。這兩個卡口就是為全畫幅膠片設計的。在90年代末，開始有數(shù)碼化征兆的時候，佳能也出過一些不入流的數(shù)碼機身，但那個時候數(shù)碼機是天價，一般都沿用EF全畫幅鏡頭。直到2001年起，數(shù)碼化的趨勢變得明朗，開發(fā)aps-c畫幅的鏡頭才提上日程。

但這里又有一個新情況，佳能在2002年就順利開發(fā)了全畫幅的數(shù)碼單反相機1Ds，而尼康直到2007年才做出了全畫幅的D3單反相機。所以相對而言，尼康對APS-C畫幅的鏡頭會比佳能用心一點。至于踏入2008年之后，尼康有了D700、佳能有了5D2，全畫幅數(shù)碼單反相機獲得了廠家與用戶一致的認可，此后就不再有APS-C畫幅的高檔鏡頭了。

二、尼康有17-55mm f/2.8，佳能也同樣有這個規(guī)格的鏡頭，而且兩者的性能基本相當。至于把它稱為APS-C鏡頭中的“牛頭”，其實有點“過譽”了。尼康、佳能的17-55都是“老古董”級的鏡頭，尼康的17-55是2003年的產(chǎn)品，而佳能的17-55是2006年的產(chǎn)品。他們對應當年600萬~800萬像素的機身還勉勉強強，在當今主流的2400萬像素APS-C畫幅機身上，這兩枚鏡頭的銳度還不及新版的18-55狗頭。

三、真正的APS-C畫幅牛頭有沒有？

有！

例如佳能的EOS M系統(tǒng)，這就是專為APS-C畫幅設計的，佳能最近發(fā)布的EF-M 32mm f/1.4stm鏡頭就非常出色。

其次，sigma面向尼康、佳能aps單反開發(fā)的18-35art、50-100art、30art也是極好的APS-C畫幅鏡頭。

回到這個問題：

1、題主如果想追求高畫質，請上全畫幅。半畫幅折騰高檔鏡頭是一種浪費。

2、題主如果想專心玩半畫幅，我個人建議你選擇富士的X系統(tǒng)或者佳能的EOS M系統(tǒng)。這兩個系統(tǒng)才是專門為aps-c畫幅開發(fā)而生的。