網(wǎng)友解答: 經(jīng)濟危機真的可以通過貨幣貶值或升值向外轉(zhuǎn)嫁么？經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根源在于社會經(jīng)濟存在的內(nèi)在矛盾，貨幣的貶值或升值也許可以緩解這些矛盾，但是不可能從根本上解決這些矛盾。導(dǎo)致經(jīng)濟危機

經(jīng)濟危機真的可以通過貨幣貶值或升值向外轉(zhuǎn)嫁么？經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根源在于社會經(jīng)濟存在的內(nèi)在矛盾，貨幣的貶值或升值也許可以緩解這些矛盾，但是不可能從根本上解決這些矛盾。

導(dǎo)致經(jīng)濟危機發(fā)生最常見的原因是，社會經(jīng)濟存在生產(chǎn)大于消費的矛盾，或者消費大于生產(chǎn)的矛盾激化。

生產(chǎn)與消費的矛盾，大多是因社會生產(chǎn)的分配環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題而產(chǎn)生的。兩極分化是自由的市場經(jīng)濟的固有弊端。如果社會福利不足，國民收入中資本收入比重就會過高，而勞動收入比重過低，便會導(dǎo)致生產(chǎn)相對過剩。上世紀(jì)30年代，橫掃資本主義世界的“大蕭條”，是最嚴(yán)重的一次因生產(chǎn)相對過剩引發(fā)的經(jīng)濟危機。

人們通常只注意到生產(chǎn)相對過剩會導(dǎo)致經(jīng)濟危機，其實社會經(jīng)濟還可能會出現(xiàn)因生產(chǎn)相對不足導(dǎo)致的經(jīng)濟危機。如上世紀(jì)七十年代中期西方資本主義發(fā)達(dá)國家普遍發(fā)生的“石油危機”，也稱“福利危機”，近些年發(fā)生的“歐債危機”。都是因社會福利相對過度，從而導(dǎo)致生產(chǎn)相對不足引發(fā)的經(jīng)濟危機。

最終解決這些危機的都是依靠能夠有效緩解生產(chǎn)與消費之間的矛盾的政策措施?！按笫挆l”以后，西方資本主義各國大力推進(jìn)福利國家建設(shè)，改善了收入分配。“福利危機”發(fā)生以后，西方各國都大幅削減了社會福利支出。

僅依靠貨幣政策是不可能從根本上解決問題的。上世紀(jì)七十年代以來，西方資本主義各國貧富差距不斷擴大，社會經(jīng)濟存在生產(chǎn)大于消費的矛盾。上世紀(jì)八十年代，日本經(jīng)濟內(nèi)需不足，為了增加出口，日本強化“金融緩和”政策來使日元貶值，由此催生了股市和房地產(chǎn)的巨大泡沫。

進(jìn)入二十一世紀(jì)，美國依靠降低利率等貨幣政策來刺激消費，最終引發(fā)了“次貸危機”。次貸危機發(fā)生以后，美國又依靠財政舉債，貨幣放水等措施來刺激經(jīng)濟，導(dǎo)致債務(wù)危機的隱患越來越大。

每一個消費群體同時都是一個供給群體，不產(chǎn)生價值就無力消費。產(chǎn)生價值的渠道大致分三種，生產(chǎn)實物（制造業(yè)），提供服務(wù)（服務(wù)業(yè)），許諾預(yù)期（金融業(yè)）。

貨幣升貶的目的有兩種，一是通過現(xiàn)金流的收緊或放松來改變商品流通的規(guī)模與節(jié)奏，以此調(diào)整供需雙方的交易數(shù)量。二是通過增減貨幣進(jìn)行財富再分配。

由于每個個體的需求點不同，致使商品的種類繁多，第一種方法無法微觀調(diào)整各種商品的價格及供應(yīng)量。第二種方法的確能使財富局部重新分配，卻因會受到現(xiàn)實各種因素的影響，導(dǎo)致分配依然無法合理化。

經(jīng)濟危機與金融危機不同，經(jīng)濟危機的本質(zhì)就是在供需方面，商品的種類及數(shù)量產(chǎn)生了極大的混亂，致使有的商品因搶手而價格虛高，有的商品卻積壓滯銷。最直接的后果就是導(dǎo)致大量商品滯銷的企業(yè)倒閉，造成大范圍的失業(yè)潮。也就是說，經(jīng)濟危機最嚴(yán)重的后果其實就是大范圍失業(yè)的問題。

每個消費群體同時也是一個供給群體，失去供給的機會也就失去了消費的能力，消費力的下降又會造成更多失業(yè)，這是一個惡性循環(huán)。綜上所述，貨幣的升貶或許能夠轉(zhuǎn)嫁金融危機，但幾乎無法解決經(jīng)濟危機。經(jīng)濟危機的根本問題是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題，是制度的制定與執(zhí)行的問題，是微觀調(diào)控的方式及能力的問題，是適應(yīng)消費習(xí)慣及引領(lǐng)消費方式的問題，是因個人認(rèn)知的局限性必須依賴大眾來解決的問題。