網(wǎng)友解答: 目前南京大學(xué)已作出回應(yīng)，將會徹查此事。梁瑩撤稿的理由站不住腳，學(xué)識水平本就是一個成長的過程，今日即廢昨日書，那你今天講課的水平，也應(yīng)該不如明天后天，是不是該干脆閉嘴不講了？！

目前南京大學(xué)已作出回應(yīng)，將會徹查此事。梁瑩撤稿的理由站不住腳，學(xué)識水平本就是一個成長的過程，今日即廢昨日書，那你今天講課的水平，也應(yīng)該不如明天后天，是不是該干脆閉嘴不講了？！怕被追查，毀滅證據(jù)，這個理由才靠譜。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域造假泛濫成災(zāi)，絲毫不遜于網(wǎng)絡(luò)洗稿。學(xué)術(shù)不端已然成為誠信危機的重災(zāi)區(qū)。有多少實驗室編報偽課題項目拉科研經(jīng)費？有多少博士無所事事、整日趴在故紙堆里復(fù)制剪切拼湊學(xué)術(shù)論文？學(xué)術(shù)造假、論文剽竊為何屢禁不止？改作風(fēng)，我看首先就該正學(xué)風(fēng)。

外在原因是機制漏洞。學(xué)位論文把關(guān)不嚴，審核不力。論文門檻過低，監(jiān)督力量有名無實，首席教授不懂電腦，更遑論云搜索，間接為虛假論文開了綠色通道。學(xué)術(shù)論文，大多是機器搜索檢查，無人深察細校，剽竊內(nèi)容稍作文法修改，就可以輕松過關(guān)。

內(nèi)在原因是品德不端、急功近利。根本原因還是在于剽竊的作者。評職評級需要學(xué)術(shù)成果，自已不愿寫也寫不好，于是去花錢找“槍手”代寫，網(wǎng)上買賣論文市場火爆。有的不愿花錢，就滿圖書館的跑，去抄襲剽竊。更有甚者，把自已學(xué)生的論文改頭換面，作為自已的研究成果投稿刊發(fā)。烏煙瘴氣亂象叢生。

學(xué)風(fēng)不正，科技強國只能是一句空談。

我支持梁瑩，旗幟鮮明的支持。

為什么？

因為梁瑩本來就是我們的教育體制下，培養(yǎng)出來的優(yōu)秀人才，也是我們的教育體制，所要努力培養(yǎng)的人才啊。

不然，為什么梁瑩會被評為教授？為什么梁瑩會被評為長江學(xué)者？為什么梁瑩會在我們的體制下，如魚得水？

一言以蔽之，答案只有一個：這本來就是我們的教育體制的必然產(chǎn)品，也是我們的教育體制所要倡導(dǎo)培養(yǎng)的產(chǎn)品。

很多人說，梁瑩現(xiàn)在應(yīng)該是恐懼的；

我說，梁瑩或許應(yīng)該會有所恐懼吧，大概確實不知道自己和別人一樣的混上來的，怎么就突然成為輿論的焦點了呢？會不會作為個人被犧牲掉？

但是我想，更恐懼的，其實是其他大學(xué)教授，其他的長江學(xué)者，其他國內(nèi)的所謂的學(xué)術(shù)精英們。

他們這個時候大概在祈禱：千萬不要拔出蘿卜帶出泥，千萬不要拔出蘿卜帶出泥，千萬不要拔出蘿卜帶出泥，此事趕緊處理完個人拉倒，不要引起公眾的任何聯(lián)想最好。

我常常問自己，是不是一個好人？

昨天送餐的過程中，我一路闖紅燈，一路逆行，差點和汽車碰上。

所以我得出一個結(jié)論，我不是什么好人，也不是什么守法的人。

但是同樣，我從內(nèi)心，也不會接受任何道德審判。

因為我也堅信，如果要審判，我肯定排不上前幾號。

至少我愿意承認自己不是個好人，不是個守法的人。

我想，梁瑩大概此時和我的心態(tài)也類似吧。

梁瑩此時會想些什么呢？

如果我是一個尊重科學(xué)規(guī)范的人，那我還會成為教授嗎？

如果我是一個尊重教育規(guī)律的教師，那我現(xiàn)在還是長江學(xué)者嗎？

如果我是一個好人，一個有信仰的人，那我現(xiàn)在還有可能出人頭地，混到人上人嗎？

如果答案是，否。那么，

你憑什么要求我成為這樣的人？

你憑什么要求我成為一個學(xué)術(shù)道德高尚，學(xué)術(shù)規(guī)范，卻永遠只是講師的那個人下人？

我們的選拔機制，本身就決定了，我們選拔的是什么人。

從我們選拔的是什么人，也能看出，我們的選拔機制，需要的是什么人。

有人說，梁瑩事件，告訴我們的同學(xué)，要努力不要成為梁瑩那樣的人，要努力成為有學(xué)術(shù)道德，講學(xué)術(shù)規(guī)范的人；

我說，韓春雨事件，梁瑩事件，清清楚楚的告訴了我們的同學(xué)，我們社會需要的是什么人，我們選拔的是什么人，我們應(yīng)該成為什么樣的人。

對于我們的同學(xué)而言，只有兩條路：出國，或者努力混成為韓春雨，梁瑩這樣的人。

除非你根本不在乎你寒窗苦讀20載，卻只為爭取成為人下人的現(xiàn)實。

我并不對梁瑩有意見。

我對其他的，有意見。