網(wǎng)友解答: 韋物主義和節(jié)點資本曾經(jīng)有過深度的交流，《深度調查：莊家杜均》一文中有很多講到點子上的內容，但是也有身為媒體言過其實，夸大的部分。幣圈人都知道，節(jié)點資本（投資）——金色財經(jīng)（媒

韋物主義和節(jié)點資本曾經(jīng)有過深度的交流，《深度調查：莊家杜均》一文中有很多講到點子上的內容，但是也有身為媒體言過其實，夸大的部分。

幣圈人都知道，節(jié)點資本（投資）——金色財經(jīng)（媒體）——火幣網(wǎng)（交易所），是一條發(fā)幣ICO產(chǎn)業(yè)鏈。杜均當年從火幣網(wǎng)出來并非離開，而是去上游幫助火幣網(wǎng)疏通產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

火幣網(wǎng)作為交易所，交易的就是各種加密貨幣資產(chǎn)。而除了比特幣、以太坊等主流的公鏈幣，其他也有很多項目ICO的幣，這就要求交易所對項目有判斷力。所以為了篩選好的項目，節(jié)點資本在上游直接參與私募，金色財經(jīng)作為宣傳媒體。

杜均作為金色財經(jīng)、節(jié)點資本的控制人，同時也是貨幣的股東。也就是火幣的生態(tài)體系里既有投資者（節(jié)點資本）、又有媒體（金色財經(jīng)）以及作為承銷商（火幣網(wǎng)）。這些都是行業(yè)初期粗放發(fā)展形成的問題，這點確實需要監(jiān)管，希望以后能出臺更好的監(jiān)管措施吧。

但文章后部揣測杜均是區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的大莊家，這一點著實有些言過其實了。

韋物主義和節(jié)點資本的合伙人聊過，他們投資進去作為基石或私募投資者的項目，必須有3個月至6個月以上鎖定期，所以目前基本沒有幾個項目退出。一上線就破發(fā)他們也沒有任何好處。至于砸盤控盤一說更是扯淡，現(xiàn)在很多幣市值都在幾十億，需要大幾億的資金量控盤，作為只投早期階段的投資機構，他們目前的資金主要都用在投資在一個個創(chuàng)業(yè)項目上了，還真沒有這個實力控盤……

其實沒有人是真傻，韭菜們根本就不像媒體說的那樣遍地都是，漲跌要么是對該幣的價值認可或者懷疑，要么就是市場情緒對加密貨幣未來靠譜vs不靠譜的反應。如今幣圈的主要投資者，其實還是互聯(lián)網(wǎng)圈內的，相對精英的人群。如果是空氣幣，私募都沒人投（大佬站臺除外）。節(jié)點資本目前還是處于認認真真尋找有價值的區(qū)塊鏈項目的階段。就在前幾日，節(jié)點的哥們還與我吐槽過空氣幣太多，大佬和明星都沖進來圈錢把市場搞得很亂，不利于他們這些老區(qū)塊鏈人發(fā)展產(chǎn)業(yè)。

能長期做生意，誰又想殺雞取卵呢？

作為曾經(jīng)的媒體人，很感動看到這樣詳盡的調查，它是對當年《財經(jīng)》2001年著名文章《莊家呂粱》的致敬。這篇文章深刻揭露粱如今混亂的ICO及區(qū)塊鏈圈子的亂相，其中種種與當年股市里莊家內幕操作，串謀掘利，魚肉股民，如出一轍。

就像西方諺語里說的：歷史告訴我們，人們從未從歷史的教訓中汲取經(jīng)驗，因此歷史總在重演。

《莊家杜均》一文，主要是以“杜均”這個人的扮演的角色，把與上市的ICO中關鍵的利益點、合謀要素，以及一批人以區(qū)塊鏈為名，做的圈錢套利的原理解釋得清清楚楚。

其一，ICO是一種類似眾籌、上市的融資手段，可以負責任地說：它本質是將諾貝爾獎得主羅伯特.席勒提出的“金融民主化”推廣開來，成為“貢獻社會”的新思維、新模式。

但國內沒有操守的“大戶”，卻撇開了，席勒定義的前提：“建立一個更為完整和開明的金融體系，讓大眾能夠全面獲取相關金融信息”，由此做局欺詐，博取高額利益，借“造富效應”，激發(fā)人們貪婪，入局成為“韭菜”。

一切就像螞蟻金服副總裁所說：“看似‘去中心’的融資很好，但它也去掉的是對融資主體的責任約束，缺乏約束的融資帶來的不是技術創(chuàng)新，而是放大了人性中的貪婪?！?/p>

其二，借助杜均為例，講述了ICO在區(qū)塊鏈上發(fā)行代幣的過程中，關鍵的節(jié)點，項目方、投資機構、交易所、做市商，一旦利益一致，就極有動力共同串謀將ICO項目“吹大”，引入投機者入局，追漲殺跌，再通過類似股份管理、市價管理，高拋低息，完成對韭菜的收割。

個人曾向區(qū)塊鏈人士打聽過，要玩轉ICO，核心幾個能力：會講故事、能做盤子、有人脈、有資源、能上幣，它們分別對應文中提及的：相關的媒體和項目包裝，會操盤、作勢、割韭菜，有大佬幫站臺、做增信，有人脈渠道資源攬入更多韭菜，最后是搞定交易所資源、發(fā)行。

但實話實話，一般情況，是各節(jié)點的人物聯(lián)盟一起做ICO，像杜均這樣產(chǎn)業(yè)鏈上下游全布局的真是個例，裁判、運動員、拉拉隊于一身，但就是這樣但個例更具典型性，更讓人驚異于ICO各方串謀后的巨大量能，更類比出，這些年股市種種嚴規(guī)的必要性，和相關條規(guī)也要用于ICO市場的必要性、急迫性，比如交易所的社會責任性，做市商、發(fā)行方、交易所之間的防火墻，融資嚴格限制，不得挪用客戶資金、必須托管等。

其三，預報了新的監(jiān)管嚴規(guī)可能出臺，但此時的ICO和區(qū)塊鏈圈子依舊“小局變大局，大局中又套小局”，巨變近在眼前，不過，“你仍然無法叫醒那幫裝睡的人”。

一句總結：有理、有據(jù)、有節(jié)，只可惜，數(shù)據(jù)要是更充分些就完美了，當然，這很實在太難。

個人看完，又和一個朋友聊了聊，他又提供了一些辨別ICO項目的辦法：

1、看項目團隊什么時候成立，2017年的很少有靠譜的；

2、有沒有在GitHub等高能平臺上，頻繁更新自己的項目進度、發(fā)展狀況；

3、團隊雖然看上去豪華，但總要了解下這些人成就過那些牛X的事跡，若沒有實錘業(yè)績的千萬別相信。

但小郝子個人認為，這也還是非常粗淺的判斷標準，并不能真正淘換出優(yōu)質項目。

別忘記，ICO如今的種種，占盡了金融中兩大風險：

事前，逆向選擇——市場里的A能利用多于B的信息使自己受益而使另一方受損，A就會千方百計促成B與之交易 。

事后，道德風險——完成交易后，B的資金、資源落入A的手中，A就能利用自己的信息優(yōu)勢恣意妄為，全心為自己錢，不顧B的虧損。

所以，至少在可執(zhí)行的監(jiān)管規(guī)則落實之前，小郝子只想引用《大時代》最后的那段話：

貪心輸錢贏，輸血不輸錢， 人人去輸血，殺人不打風， 落雨去離島，離家飲煉乃， 見人分遺產(chǎn)，出獄嫌錢腥， 快樂無人格，出家無人工， 攻而無不克，戰(zhàn)無不勝。

智者應知此乃永無贏家之戰(zhàn)場，取勝唯一之法——及早離去！