網(wǎng)友解答: 基本案情被告人羅某于2009年至2015年，先后授意被告人羅某頂、趙某、羅某權(quán)分別成立金蝶公司、恒順公司、信達(dá)公司，均取得了一般納稅人資格。三家公司的實(shí)際經(jīng)營管理由羅某負(fù)責(zé)；

被告人羅某于2009年至2015年，先后授意被告人羅某頂、趙某、羅某權(quán)分別成立金蝶公司、恒順公司、信達(dá)公司，均取得了一般納稅人資格。三家公司的實(shí)際經(jīng)營管理由羅某負(fù)責(zé)；日常業(yè)務(wù)管理、資金流轉(zhuǎn)、銀行轉(zhuǎn)賬、聯(lián)系受票企業(yè)等事宜由被告人朱某負(fù)責(zé)；被告人羅某頂、趙某、羅某權(quán)則負(fù)責(zé)聯(lián)系受票企業(yè)、應(yīng)對稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查等事宜。2013年11月至2015年9月間，羅某、朱某、羅某頂、趙某、羅某權(quán)違反增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，在明知與受票企業(yè)沒有真實(shí)貨物交易或有部分真實(shí)貨物交易的情況下，安排工作人員偽造購銷合同、資金流向、入庫單、付款憑證、農(nóng)戶的身份證信息等材料，在收取受票企業(yè)開票金額的1.6%至2%不等比例的開票手續(xù)費(fèi)后，向深圳市XX進(jìn)出口有限公司等16家公司虛開增值稅專用發(fā)票共計829份，涉及金額共計人民幣535905342.31元，稅額共計人民幣69667694.29元。以上受票企業(yè)申請出口退稅額共計人民幣19963241.14元。

為銷毀證據(jù)，2015年9月初的一天晚上，羅某頂、趙某將金蝶公司、恒順公司的大量記賬憑證拉至山上燒毀。隨后，羅某召集朱某、羅某頂、趙某、羅某權(quán)等人商量訂立對付稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查及公安機(jī)關(guān)調(diào)查的攻守同盟，同時為彌補(bǔ)將貨款回流到受票企業(yè)的漏洞，羅某便糾集朱某、羅某頂、趙某、羅某權(quán)等人前往廣東、福建、廣西等地與受票企業(yè)補(bǔ)簽假借款合同偽造證據(jù)以逃避打擊。

一審法院審理檢察院指控原審被告人羅某、朱某、羅某頂、趙某、羅某權(quán)犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，被告人羅某頂、趙某犯故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪，被告人羅某犯濫用職權(quán)罪一案，于2017年4月21日作出（2016）云29刑初183號刑事判決。宣判后，原審被告人羅某頂、趙某、羅某權(quán)服判，不上訴。原審被告人羅某、朱某不服，提出上訴。二審法院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問各上訴人和原審被告人，審閱上訴和辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

針對定罪量刑，羅某和辯護(hù)人提出：1、原判認(rèn)定羅某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪錯誤。2、公安機(jī)關(guān)采用向農(nóng)戶取證核實(shí)的方式不能排除有真實(shí)交易的存在，有真實(shí)交易的部分不應(yīng)計入虛開增值稅金額的部分。3、受票企業(yè)用于抵扣的部分只是價金而不包括稅金，對于虛開的稅金不應(yīng)計算在犯罪數(shù)額內(nèi)。4、對于已經(jīng)開具但未寄出的發(fā)票應(yīng)以犯罪未遂論處。5、羅某在“兩規(guī)”期間即供述了其實(shí)施增值稅發(fā)票的犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)。

針對原判決對違法所得財物的沒收問題，羅某及其辯護(hù)人提出：1、羅某的商品房是向其弟羅某頂借款購買，該房屋屬羅某的合法財產(chǎn)，原判決沒收不當(dāng)。2、原判決沒收的三臺車輛不能證實(shí)屬違法所得財產(chǎn)，不應(yīng)予以沒收。3、原判決沒收的羅某、李某7等人的現(xiàn)金及凍結(jié)的有關(guān)賬戶資金不能全部認(rèn)定為違法所得，判決沒收不當(dāng)。

被告人朱某及其辯護(hù)人提出：1、原判認(rèn)定朱某負(fù)責(zé)對三家公司的日常業(yè)務(wù)進(jìn)行直接管理、安排工作人員偽造購銷合同等相關(guān)賬務(wù)資料、參與羅某等人訂立攻守同盟、參與和下游公司補(bǔ)簽借款合同偽造證據(jù)的事實(shí)不清，證據(jù)不足。2、朱某只參與了部分的開票和轉(zhuǎn)款行為，只應(yīng)對其參與的犯罪承擔(dān)罪責(zé)。3、朱某系從犯，且系初犯、偶犯，在本案中未獲得除正常工資以外的報酬。4.原判對朱某量刑偏重，請求對其改判三年以下有期徒刑并適用緩刑。同時還提出，原判判決沒收的朱某的賬戶資金XX元系朱志梅的合法收入，請求依法改判并將上述扣押在案的資金返還朱某。

一審裁判

依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第一百六十二條之一、第六十九條、第六十七條第三款、第二十五條、第二十六第一款、第二十七條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：

一、被告人羅某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣400000元。罰金限于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。

二、被告人朱某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣80000元。罰金限于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。

三、被告人羅某頂犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣60000元；犯故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣20000元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣80000元。罰金限于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。

四、被告人趙某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣50000元；犯故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣20000元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣70000元。罰金限于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。

五、被告人羅某權(quán)犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣50000元。罰金限于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。

六、公安機(jī)關(guān)扣押的張某4退稅款XX元、曾某退稅款XX元、許某退稅款XX元、趙某2退稅款XX元、李某8退稅款XX元、林某退稅款XX元、蔡某退稅款XX元、李某7現(xiàn)金XX元、龔某現(xiàn)金XX元、馬某2現(xiàn)金XX元、彭某現(xiàn)金XX元、李某1現(xiàn)金XX元、董某現(xiàn)金XX元、韓某鮮現(xiàn)金XX元、趙某現(xiàn)金XX元、羅某現(xiàn)金XX元、羅某權(quán)現(xiàn)金XX元、金蝶公司現(xiàn)金XX元；凍結(jié)的金蝶公司賬戶資金XX元、恒順公司賬戶資金XX元、信達(dá)公司賬戶資金XX元、遠(yuǎn)大公司賬戶資金XX元、羅某賬戶資金XX元、朱某賬戶資金XX元、趙某賬戶資金XX元、李某7賬戶資金XX元；查封的南地公司的商品房一套；扣押的牌號為云Ｌ×××××號車、云Ｌ×××××號車、云Ｌ×××××號車；扣押的電腦主機(jī)、電腦顯示器、打印機(jī)等涉案財物及作案工具，均依法予以沒收。

七、違法所得，繼續(xù)予以追繳。

二審裁判

一、維持一審法院判決第一至五項(xiàng)、第七項(xiàng)，即對上訴人羅某、朱某和原審被告人羅某頂、趙某、羅某權(quán)的定罪、量刑和對違法所得繼續(xù)予以追繳的判決部分，以及該判決第六項(xiàng)中除張某4、曾某、許某、趙某2、李某8、林某、蔡某的退稅款，羅某的合法收入、朱某的賬戶資金以外，對其他違法所得及涉案財物予以沒收的判決部分；

二、撤銷一審法院判決第六項(xiàng)中對張某4退稅款XX元、曾某退稅款XX元、許某退稅款XX元、趙某2退稅款XX元、李某8退稅款XX元、林某退稅款XX元、蔡某退稅款XX元以及羅某的合法收入XX元、朱某的賬戶資金XX元予以沒收的判決部分；

三、判決第二項(xiàng)中撤銷沒收的扣押資金，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。

一、定罪量刑部分

1.關(guān)于羅某及其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見。

（1）虛開增值稅專用發(fā)票罪侵犯的客體是國家對增值稅專用發(fā)票的管理制度，行為人故意不如實(shí)、規(guī)范開具增值稅專用發(fā)票的行為一經(jīng)完成，即對國家增值稅專用發(fā)票管理制度造成了實(shí)際侵害，其社會危害性已經(jīng)形成。本案中，羅某為牟取非法利益，在主觀上明知其所實(shí)際經(jīng)營管理的三家公司與受票企業(yè)并無真實(shí)交易或者僅有部分真實(shí)交易的情況下，違反《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》、《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》等規(guī)范性文件的具體要求，為他人大量虛開票物不符、票面金額與實(shí)際金額不符的增值稅專用發(fā)票，稅款數(shù)額已經(jīng)超過法律規(guī)定的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，其行為符合法律規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的全部構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以犯罪既遂追究其刑事責(zé)任。根據(jù)我國法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，有部分真實(shí)交易的存在并不影響對行為人虛開增值稅專用發(fā)票違法性的評價。因此，對羅某及其辯護(hù)人提出羅某不構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪，且部分行為屬犯罪未遂的辯護(hù)意見，本院不予采納。

（2）經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)在對全案證據(jù)進(jìn)行收集、固定的過程中，取證方式、取證程序、所取證據(jù)形式均符合法律規(guī)定，證據(jù)內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案具有密切關(guān)聯(lián)性，對相關(guān)證人與羅某所實(shí)際經(jīng)營的公司間并無真實(shí)交易的事實(shí)具有充分證明力。因此，就公安機(jī)關(guān)取證方式提出的意見本院不予采納。

（3）關(guān)于羅某及辯護(hù)人提出受票企業(yè)用于抵扣的部分只能是價金而不包括稅金，虛開的稅金不應(yīng)計算在犯罪數(shù)額內(nèi)，以及有真實(shí)交易的部分亦不應(yīng)計入犯罪數(shù)額的辯護(hù)意見，與我國增值稅征收管理的有關(guān)規(guī)定、計稅辦法以及刑法、司法解釋關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成條件、量刑標(biāo)準(zhǔn)所作規(guī)定相悖，本院不予采納。

（4）在案證據(jù)證實(shí)，羅某系在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其犯罪線索和相關(guān)證據(jù)并已立案偵查的情況下被抓獲，此后才移交縣紀(jì)律檢查委員會實(shí)施“雙規(guī)”措施，不具備刑法規(guī)定的自首的構(gòu)成要件，所提羅某有自首情節(jié)的辯護(hù)意見本院不予采納。

2.關(guān)于朱某及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定朱某所參與犯罪的部分事實(shí)及其在本案中地位、作用不清，證據(jù)不足，以及原判對朱某量刑偏重的辯護(hù)意見。經(jīng)查，在案證據(jù)足以證實(shí)朱某在三公司虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪活動中實(shí)施的具體犯罪事實(shí)。原判根據(jù)朱某實(shí)施的具體行為及其在共同犯罪中所處的地位和發(fā)揮的作用，結(jié)合其認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，對其所作判決并無不當(dāng)，因此，所提對朱某減輕處罰并適用緩刑的請求，本院不予采納。

二、沒收違法所得財物部分

1.關(guān)于羅某及其辯護(hù)人提出原判決沒收的三臺車輛不應(yīng)認(rèn)定為違法所得財產(chǎn)的意見，與本院根據(jù)在案證據(jù)查明的事實(shí)不符，不能成立。

2．針對羅某及其辯護(hù)人提出原判決沒收的現(xiàn)金及有關(guān)賬戶資金不能全部認(rèn)定為違法所得的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，原判對該賬戶中的資金予以沒收錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。原判確認(rèn)該房產(chǎn)屬羅某的違法所得財產(chǎn)并依法予以沒收正確，對羅國棟及其辯護(hù)人提出商品房是羅某的合法財產(chǎn)的上訴理由和辯護(hù)意本院不予采納。

4.針對朱某及其辯護(hù)人提出原判決沒收的朱志梅的XX元是包括朱某在校就讀期間獲得的各種獎金、父母贈與等在內(nèi)的合法收入的辯解。經(jīng)查，上述資金系公安機(jī)關(guān)從朱某兩個銀行賬戶中扣押。上述兩個銀行賬戶，在三個公司虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的資金流程中均無記錄，且無可疑資金流動的情況反映。結(jié)合賓川縣公安局就朱某的辯解是否屬實(shí)一時難以查證的情況，原判對朱某的XX元判決予以沒收的依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

綜上所述，上訴人羅某、朱某及二上訴人的辯護(hù)人針對本案的定罪量刑部分所提意見和請求，本院均不予采納，就判決沒收的財產(chǎn)部分所提意見和請求，本院予以部分采納。

本院認(rèn)為，上訴人羅某、朱某和原審被告人羅某頂、趙某、羅某權(quán)無視國家對增值稅專用發(fā)票的管理規(guī)定，為了牟取非法利益，違背增值稅專用發(fā)票開具規(guī)定，為他人虛開增值稅專用發(fā)票，且虛開的稅款數(shù)額巨大，各上訴人和原審被告人的行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處。羅某頂、趙某為掩蓋虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的事實(shí)，違反會計資料管理制度，將依法應(yīng)當(dāng)保存?zhèn)洳榈臅嫅{證、會計賬簿予以銷毀，且情節(jié)嚴(yán)重，二人的行為還構(gòu)成故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。原判認(rèn)定各上訴人和原審被告人犯罪的事實(shí)以及各上訴人在共同犯罪中的地位、作用清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。但是，原判將公安機(jī)關(guān)扣押、凍結(jié)的羅某、朱某的合法財產(chǎn)判決沒收屬適用法律錯誤。同時，由于退稅款屬于國家應(yīng)征稅款的范疇，根據(jù)對涉稅案件追繳稅款的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法征收并上交國庫，且受票企業(yè)相關(guān)人員并未受到刑事追究，因此，原判對張某4、曾某、許某、趙某2、李某8、林某、蔡某的退稅款判決沒收無法律依據(jù)，亦屬適用法律錯誤，本院均予以糾正。