網(wǎng)友解答: 第一東北整個(gè)的發(fā)展盡頭已經(jīng)消失殆盡，唯有盡快轉(zhuǎn)型 煙臺和大連作為山東和遼寧的優(yōu)秀發(fā)展城市但并不是龍頭和區(qū)域中心樞紐城市，起不到應(yīng)有的作用第二成本 建議大家先去看一下青島膠州灣

第一東北整個(gè)的發(fā)展盡頭已經(jīng)消失殆盡，唯有盡快轉(zhuǎn)型 煙臺和大連作為山東和遼寧的優(yōu)秀發(fā)展城市但并不是龍頭和區(qū)域中心樞紐城市，起不到應(yīng)有的作用

第二成本 建議大家先去看一下青島膠州灣隧道 再去看一下港珠澳大橋的建設(shè)難度，那么短的一條隧道所動用的人力財(cái)力和對生態(tài)環(huán)境的破壞不是幾十年可以彌補(bǔ)回來的

第三高鐵已成大趨勢，但如何合理規(guī)劃是要靠鐵路局和當(dāng)?shù)卣w統(tǒng)籌規(guī)劃的

第四目前已知的都是跨海隧道和大橋?qū)嶋H上都是跨灣，都是建在在近海大陸架上，大連與煙臺之間的陸架深度遠(yuǎn)不是目前技術(shù)能安全達(dá)到的

兩條交通線路的作用和目的不同，拿來比較哪個(gè)更好，真的不知道該怎樣回答了。

從不同的角度說些題外話吧。

先說環(huán)渤海高鐵。事實(shí)上，大連至天津段已經(jīng)建設(shè)完畢。我們看到這條大連至煙臺、威海的線路，會很自然的想到，由大連至威海會縮短多少交通時(shí)間。實(shí)際上，這條線路的使用效用是分段的。主要的以京津地區(qū)到達(dá)遼寧南部，以及京津地區(qū)到達(dá)膠東地區(qū)的交通活動為主。

即使環(huán)渤海高鐵的山東部分建設(shè)完成，也很難想象，人們從大連至煙臺會選擇高鐵。

不能簡單地從這條鐵路的起點(diǎn)、終點(diǎn)來討論，人們對遼南至膠東的交通方式的選擇。

所以，京津到膠東、京津到遼南的分段效用是這條線路的特點(diǎn)。

另外，隨著視線范圍的擴(kuò)大，我們發(fā)現(xiàn)，因?yàn)榈|至營口也修建了高鐵，那么，這條線路間接提高了遼東地區(qū)的交通效率。

既然作用是分段考慮的，那么，兩條線路的作用和目的可以說是不同的。

再說一下煙大隧道，絕對不只是利益了煙臺和大連兩個(gè)城市。

我們繼續(xù)放開視野，青島至連云港的高鐵即將建設(shè)完成，佳木斯至通化的高鐵已經(jīng)完成建設(shè)準(zhǔn)備，丹東至大連已經(jīng)建設(shè)完成，只需打通丹東至通化的短距離建設(shè)（已經(jīng)提上議程）。那么，不只是小半個(gè)黑龍江和吉林，加上原有的哈大線路輻射地域，整個(gè)東北抵達(dá)華東，都有了更便捷的交通路線。對這兩個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效能的提高是不可小覷的。

那時(shí)，東北至華東的交通路線選擇是一目了然的。我想甚至可以預(yù)期，一些類似牡丹江至上海、丹東至南京等新的列車車次的出現(xiàn)。

所以，煙大的概念是東北和華東的整體范圍。只利益了大連和煙臺的觀點(diǎn)是錯誤的，我想，青島的受益不會小于煙臺。

對于什么海底地震帶等技術(shù)問題，我一無知解。但是，我想對于一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)、交通戰(zhàn)略來說，那就只是一個(gè)技術(shù)問題。

美中不足，和我們想象的不同，煙大隧道只是鐵路隧道。實(shí)際使用時(shí)，我們還需把所駕汽車開至列車上。發(fā)車班次和時(shí)間是固定的，將駕乘駛上列車的排隊(duì)等候也是需要時(shí)間的，這多少不是很方便。

既然環(huán)渤海高鐵和煙大隧道的作用不一樣，那還是不比較了，我想，兩條線路都建設(shè)是最好的選擇。