網(wǎng)友解答: 中超“金哨”馬寧是足協(xié)安排跟著歐洲名哨學(xué)習(xí)的，即便出現(xiàn)點小錯，協(xié)會也不會處罰，充其量給予批評教育而已。這個疑似手球發(fā)生在第39分鐘，當(dāng)時隊友傳球給于大寶，在禁區(qū)線附近出現(xiàn)用手

中超“金哨”馬寧是足協(xié)安排跟著歐洲名哨學(xué)習(xí)的，即便出現(xiàn)點小錯，協(xié)會也不會處罰，充其量給予批評教育而已。

這個疑似手球發(fā)生在第39分鐘，當(dāng)時隊友傳球給于大寶，在禁區(qū)線附近出現(xiàn)用手停球的一幕，貴州球員示意手球，蕾絲褲也抗議到出現(xiàn)難堪。視頻裁判未做提醒，主裁判也未做判罰，可能他們認(rèn)為無意手球吧，還把主教練罰出場外，這更激發(fā)了球員斗志，并3-2贏下比賽，好在沒對結(jié)果造成影響，否則馬寧又會推向風(fēng)口浪尖。

歐洲名哨執(zhí)法，足協(xié)安排馬寧當(dāng)“學(xué)生”。

馬寧是中超“金哨”，國際級裁判，深得足協(xié)器重，但與歐洲籍裁判相比，差距不是一點點，為此，足協(xié)也特意安排馬寧來向歐洲名哨學(xué)習(xí)，希望他能夠提高業(yè)務(wù)能力和水平。

聯(lián)賽第13輪補賽恒大客戰(zhàn)上港，主裁判由歐洲金哨考紹伊執(zhí)法，第23輪貴州主戰(zhàn)國安，由歐洲名哨馬日奇，很明顯，馬寧馬不停蹄的從上海趕到貴陽，為了學(xué)習(xí)真是連軸轉(zhuǎn)。

兩場比賽都疑似漏判，馬寧素質(zhì)有待提高。

沒有視頻裁判時，漏判可以理解，而有了視頻裁判，再出現(xiàn)如此之多的漏判，就有點說不過去了。恒大對上港、貴州對國安，馬寧視頻裁判都有疑似未盡提醒義務(wù)。

上港對恒大天王山之戰(zhàn)，正常比賽判罰都沒有多大質(zhì)疑，唯一疑點就是滴第78分鐘王燊超禁區(qū)內(nèi)掀翻郜林的犯規(guī)，視頻裁判未做提醒，而貴州對國安，第39分鐘于大寶禁區(qū)內(nèi)手球，視頻裁判也未做提醒，看來，馬寧對VAR技術(shù)理解能力還要提升。

即便看走眼，也沒有犯法之說。

當(dāng)視頻裁判出現(xiàn)不提醒或者漏提醒之時，球迷會說視頻裁判沒履行好職責(zé)與義務(wù)，馬寧即便出現(xiàn)不提醒，可以說他認(rèn)為那、那動作不夠成犯規(guī)，因為雖然有視頻VAR技術(shù)，但對于技術(shù)使用細則，什么時候該提醒，并沒有明確的規(guī)定，所以很多提醒都是由視頻裁判自由裁量。

足協(xié)既然引進了這項技術(shù)，馬寧畢竟不是視頻裁判出身，對于VAR技術(shù)，他也是個“菜鳥”，一個菜鳥輕微的犯錯可以理解，但明顯的犯規(guī)若選擇性“走神”，就不能夠讓人接受了。衷心希望“金哨”馬寧能夠好好跟著高水平裁判學(xué)習(xí)，爭取哪一天能夠到世界杯執(zhí)法，為中國裁判爭榮譽。

這種問題看著即可恨可笑，原本不想費力敲字，但還是忍不住，寫幾筆吧。

于大寶是手球了，是犯規(guī)了，裁判確實是漏判了，但這和視頻裁判有什么關(guān)系？視頻裁判能把他所看到的一切真相都變成場上的正確判罰嗎？如果可以，那么場上便不需要主裁判了。

依據(jù)規(guī)則，視頻裁判介入判罰的條件只有4個：涉及進球或進球前的進攻犯規(guī)，球點球或球點球之前的進攻犯規(guī)，有關(guān)紅牌的紀(jì)律處罰，有關(guān)紀(jì)律處罰識別球員錯誤。請問于大寶這個手球犯規(guī)，屬于上述哪一條？

依據(jù)執(zhí)行規(guī)則，視頻裁判在比賽中會對比賽進程進行實時查看，但他并不被授予隨時提示場上裁判錯漏判的權(quán)力。除非于大寶的手球，導(dǎo)致國安的此次進攻形成破門得分，否則視頻助理裁判只能“無動于衷”。

所以，別再動不動什么后臺，什么黑哨了，講規(guī)則，也請講點道理。