網友解答: 主要從兩方面考慮，一個是安全性，一個是可維護性。從安全性方面講，作為軟件公司，開發(fā)產品并提供給客戶使用，必須對客戶負責，任何代碼上的瑕疵都可能影響產品的使用，jQuery作為

主要從兩方面考慮，一個是安全性，一個是可維護性。

從安全性方面講，作為軟件公司，開發(fā)產品并提供給客戶使用，必須對客戶負責，任何代碼上的瑕疵都可能影響產品的使用，jQuery作為開源的第三方的工具集，難免有瑕疵，或者與自己項目功能以及邏輯代碼存在不兼容性，都有可能出現(xiàn)問題，當出問題時，如果能找出問題所在并修正那還好，找不出則后果非常嚴重，安全性是需要考慮的首要要素。

再從可維護性方面講，一般都會有自己的業(yè)務特點，業(yè)務邏輯的實現(xiàn)各不相同，作為軟件公司，其產品是需要長期維護的，一般都會有自己的固定框架，這樣維護起來才順手。

再有，其實jQuery充其量只能應付小型網站或個人網站，嚴格來講應該算是工具集而不能算是框架，有點類似c語言中的stdio.h、stdlib.h這樣的角色，沒有軟件公司會把stdlib.h當框架使用。

jq算不上框架，算類庫，只能說便捷的代替某些js原生操作以及擴展了js的一些方法，讓js更易用。至于自己開發(fā)還是用現(xiàn)成框架，看成本了，你團隊就一個程序員負責前端，開發(fā)個框架就別想了，老鼻子費勁了，你項目要是有個前端團隊10個程序員，搞個簡單地框架也不算事。問題的本質在于用jq和用其他框架不沖突，總之項目越大你就會越追求邏輯明了統(tǒng)一，就會發(fā)現(xiàn)沒有哪個框架是完美適用的，就會發(fā)現(xiàn)累贅很多。一個3kb的js引入和一個4kb的引入，在面對每秒上百萬次請求的時候，就得做出選擇。其實我越來越發(fā)現(xiàn)jq是個累贅了，原生雖然寫起來略復雜，但是不用引入，出了問題好追逆，在新用戶發(fā)展的階段，流量開銷的壓力要小的多。當然也可以引入公共jq，比如百度dns加速的或者新浪的，臥槽扯遠了