網(wǎng)友解答: 從我發(fā)文經(jīng)歷來看，文章表達(dá)的中心思想不需要修改，因為都經(jīng)過深思熟慮的。即使從作者角度講，我也不太提倡修改。發(fā)文時起碼的負(fù)責(zé)態(tài)度要有吧，你連題目都寫錯了，能說明你用心了嗎？對讀

從我發(fā)文經(jīng)歷來看，文章表達(dá)的中心思想不需要修改，因為都經(jīng)過深思熟慮的。即使從作者角度講，我也不太提倡修改。發(fā)文時起碼的負(fù)責(zé)態(tài)度要有吧，你連題目都寫錯了，能說明你用心了嗎？對讀者也不尊重是吧。

我僅有的幾次修改都是因為機器把文章判到其他領(lǐng)域了。領(lǐng)域不同，閱讀喜好不同，結(jié)果就是推薦量沒有。這個真心蠻坑的。比如我通篇只提到了一次‘’圍棋‘’，就被抓住作為關(guān)鍵詞，一篇科技文章結(jié)果劃到了體育領(lǐng)域。然后就是修改，等待審核，然后發(fā)布，再就沒有然后了。

如果平臺真心為作者考慮，倒是建議在文章預(yù)覽頁面就增加關(guān)鍵詞和文章領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)不對，作者自己再修改。畢竟大家也要考慮垂直度和閱讀受眾的。

好久沒寫文章了，也不知現(xiàn)在有沒有這個功能。感謝邀請。

直接了當(dāng)一點：平臺該給作者修改文章的機會。

因為1.任何高質(zhì)量的文章都是精雕細(xì)啄的結(jié)果，很多作家都是經(jīng)過反復(fù)修改文章才錘煉出精華。

2.作者絞盡腦汁寫出的作品一不小心被機器人判定為不予推薦則會給作者極大的打擊，特別是原創(chuàng)，投入的精力與時間可能要化為烏有，造成極大的浪費。

3.條件允許的話平臺應(yīng)給作者一天二至三次修改的機會。這也會促進(jìn)更高質(zhì)量原創(chuàng)作品的問世。