網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展給人們的生產(chǎn)生活帶來(lái)極大便利,同時(shí),也對(duì)傳統(tǒng)的法律制度造成了沖擊,尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系面對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所引起的法律問(wèn)題,已經(jīng)有些力不從心。由于網(wǎng)絡(luò)受眾的增加
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展給人們的生產(chǎn)生活帶來(lái)極大便利,同時(shí),也對(duì)傳統(tǒng)的法律制度造成了沖擊,尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系面對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所引起的法律問(wèn)題,已經(jīng)有些力不從心。由于網(wǎng)絡(luò)受眾的增加,互聯(lián)網(wǎng)成為了另一個(gè)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái),網(wǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為日益增加,給合法經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)了損失。如何讓我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有效的規(guī)制網(wǎng)上商業(yè)行為,凈化網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,是我們必須面對(duì)和研究的重要問(wèn)題。
一、 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大致分為兩類(lèi),一種是以網(wǎng)絡(luò)為工具的傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,其中包括通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵害他人商業(yè)秘密,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)捏造、散步虛假事實(shí),損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)或商品信譽(yù)等行為。這一類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與通過(guò)其他方式實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒(méi)有區(qū)別,侵權(quán)事實(shí)比較容易認(rèn)定,在法律適用上也不會(huì)引起爭(zhēng)議。另一種也是本文重點(diǎn)討論的,即由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身所引起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,這一類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為往往因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身的特點(diǎn)較之第一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在侵權(quán)事實(shí)上難以認(rèn)定,在法律適用上學(xué)者對(duì)其也頗有爭(zhēng)議。目前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身所引起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要包括域名搶注、視框鏈接和設(shè)置元標(biāo)記三種。
(一)域名搶注不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
域名(Domain Name),是一種用于互聯(lián)網(wǎng)上識(shí)別和定位計(jì)算機(jī)的地址結(jié)構(gòu)。在互聯(lián)網(wǎng)上,計(jì)算機(jī)的位置是用IP 地址的形式表示的。每一個(gè)IP 地址是由四個(gè)被句點(diǎn)分割的數(shù)字組成,如:203.207.195.102。這種地址表示方法的缺點(diǎn)是是缺乏直觀,不便于記憶。于是人們又設(shè)立了域名,域名由英文字母、數(shù)字、句點(diǎn)及其它特殊符號(hào)組成,采用層次結(jié)構(gòu)設(shè)置,具有不同的級(jí)別,在同一等級(jí)水平內(nèi)的域名是唯一的。對(duì)于域名搶注行為,我國(guó)有學(xué)者將其基本特征概括為三點(diǎn):1. 將他人知名的商標(biāo)、商號(hào)等商業(yè)標(biāo)志搶先注冊(cè)為域名;2. 搶注數(shù)量眾多的域名;3. 公開(kāi)出租或出售被搶注的域名以牟利。從上述三個(gè)基本特征可以看出,域名搶注的實(shí)質(zhì)是在網(wǎng)絡(luò)上假冒他人的商標(biāo)、商號(hào)等商業(yè)標(biāo)志,它使許多企業(yè)無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)上利用自己的商標(biāo)、商號(hào)等商業(yè)標(biāo)志進(jìn)行宣傳和開(kāi)展電子商務(wù),大大降低了企業(yè)商標(biāo)、商號(hào)等無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值。 目前,在我國(guó)僅僅依靠商標(biāo)法對(duì)域名搶注進(jìn)行調(diào)整,而對(duì)域名搶注的懲治只能保護(hù)馳名商標(biāo),其局限性是十分明顯的。今后,應(yīng)該根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條所體現(xiàn)的民法的誠(chéng)實(shí)信用原則,將域名搶注行為適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,以較完善地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。
(二)視框鏈接不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
鏈接是指使用超文本標(biāo)志語(yǔ)言(HTML ,hyper text markup language )編輯包含標(biāo)記指令的文本文件,在兩個(gè)不同的文檔或同一文檔的不同部分建立聯(lián)系,從而使訪問(wèn)者可以通過(guò)一個(gè)網(wǎng)址訪問(wèn)不同網(wǎng)址的文件或通過(guò)一個(gè)特定的欄目訪問(wèn)同一站點(diǎn)上的其他欄目。當(dāng)前,屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的鏈接技術(shù)主要是視框鏈接。所謂視框鏈接(frame link ),又稱(chēng)鑲邊鏈接,它以視框?qū)⒕W(wǎng)頁(yè)分割成不同的區(qū)間,每一個(gè)區(qū)間都可以呈現(xiàn)不同的信息資料內(nèi)容。此種技術(shù)可以將他人網(wǎng)站的信息資料呈現(xiàn)在自己的網(wǎng)頁(yè)某一視框中,而本網(wǎng)站的其它內(nèi)容仍然存在,使用者進(jìn)入運(yùn)用視框鏈接的網(wǎng)站,并以視框鏈接到他人網(wǎng)站的內(nèi)容時(shí),屏幕上顯現(xiàn)的網(wǎng)址不是被鏈接的網(wǎng)站地址,而仍然為運(yùn)用視框鏈接的網(wǎng)站地址。
世界上最早的因視框鏈接而提起的案例為美國(guó)的“新聞大全案”。該案中,以華盛頓郵報(bào)為首的數(shù)家新聞機(jī)構(gòu)狀告一家名為T(mén)otalNews 的小公司。該被告在其網(wǎng)站上利用視框鏈接的技術(shù)提供原告網(wǎng)站上的新聞或文章,當(dāng)某一用戶(hù)到被告網(wǎng)頁(yè)瀏覽
,新聞時(shí),他所看到的新聞內(nèi)容(實(shí)際上由原告提供)局限在由被告所設(shè)計(jì)好的視框里,而原告的網(wǎng)址與廣告均未顯示在屏幕上,被告的網(wǎng)址與廣告反而圍繞在這一視框周?chē)?。因此該新聞?nèi)容看起來(lái)好象是被告提供的一樣。原告訴至法院,提出:被告利用原告所創(chuàng)作的新聞為其謀取廣告利潤(rùn)的行為使得被告成為一種“寄生蟲(chóng)網(wǎng)站(parasite site )”,是一種會(huì)引起用戶(hù)混淆的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在1997年6月,雙方終于達(dá)成和解。被告承諾不再以視框方式鏈接到原告網(wǎng)站,同時(shí)原告授權(quán)被告以普通的文字鏈接方式鏈接至其網(wǎng)站。由此可見(jiàn),對(duì)他人網(wǎng)站進(jìn)行加框,使得在某一框內(nèi)或區(qū)間則呈現(xiàn)他人網(wǎng)站的內(nèi)容,而屏幕上的廣告則為該網(wǎng)站的廣告業(yè)信息,他人的廣告信息則被排除在鏈接之外。這實(shí)際上是借用他人的商譽(yù)為自己牟利的行為,該行為影響了被加框網(wǎng)站的訪問(wèn)量,造成被加框網(wǎng)站廣告收入的減少,已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
(三)設(shè)置元標(biāo)記不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
“元標(biāo)記”(meta-tag )是超文本標(biāo)記語(yǔ)言(HTML )中的一種軟件參數(shù),它原本是被網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)者鑲嵌在網(wǎng)頁(yè)源代碼中,用來(lái)記述有關(guān)網(wǎng)頁(yè)擁有者、版權(quán)聲明以及網(wǎng)頁(yè)關(guān)鍵詞(key words)等信息的。元標(biāo)記并非為網(wǎng)頁(yè)正常運(yùn)行所必需,但隨著搜索引擎關(guān)鍵詞檢索的發(fā)展,越來(lái)越多的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)者采用了元標(biāo)記設(shè)計(jì)。用戶(hù)在鍵入某個(gè)想要查找的主題詞后,搜索引擎就按照網(wǎng)頁(yè)源代碼元標(biāo)記中的關(guān)鍵詞顯示查詢(xún)結(jié)果。所謂“設(shè)置元標(biāo)記”(又叫埋字串),是指將他人網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)站所有者、網(wǎng)站標(biāo)識(shí)或者商標(biāo)標(biāo)識(shí)、表達(dá)網(wǎng)站特色的關(guān)鍵詞等埋置在自己網(wǎng)頁(yè)的源代碼中,當(dāng)用戶(hù)使用網(wǎng)上引擎查找該他人網(wǎng)站時(shí),向計(jì)算機(jī)敲入相似字串,埋設(shè)字串的行為人的網(wǎng)頁(yè)就會(huì)位居搜索結(jié)果的前例。通過(guò)設(shè)置元標(biāo)記進(jìn)行侵權(quán)者正是利用了上述功能,他們?cè)诮⒆约壕W(wǎng)站的時(shí)候,除了設(shè)置與本網(wǎng)站有關(guān)的元標(biāo)記外,還設(shè)置其他元標(biāo)記,而這些元標(biāo)記恰恰是某些著名或同類(lèi)企業(yè)的商標(biāo)、商號(hào)、企業(yè)名稱(chēng)等商業(yè)標(biāo)志,或者與這些商業(yè)標(biāo)志近似。侵權(quán)者實(shí)際上在利用他人的商標(biāo)或商譽(yù)搭不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的便車(chē)。
此類(lèi)案件已經(jīng)發(fā)生了多起。美國(guó)的“花花公子案”便是典型一例。在該案中,原告PEC (Playboy Enterprises Inc.)指控被告侵犯其商標(biāo)權(quán)以及進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),理由是被告在其域名中、網(wǎng)頁(yè)上以及元標(biāo)記中都使用了原告的注冊(cè)商標(biāo)“PLAYBOY”、“PLAYMATE”。原告指控被告在其網(wǎng)頁(yè)源代碼關(guān)鍵詞部分多次重復(fù)原告的商標(biāo)“PLAYBOY”,所以縱然原告也在其網(wǎng)頁(yè)關(guān)鍵詞中埋置了其商標(biāo)“PLAYBOY”,但是當(dāng)用戶(hù)以“PLAYBOY”為主題通過(guò)搜索引擎查詢(xún)?cè)鏁r(shí),在用戶(hù)獲得的查詢(xún)結(jié)果中被告的網(wǎng)頁(yè)總是位居原告網(wǎng)頁(yè)之前。1997年9月,該案的審理法院對(duì)被告發(fā)出了禁止令。禁止令提到,被告在其網(wǎng)頁(yè)的機(jī)器識(shí)讀代碼中反復(fù)使用“PLAYBOY”商標(biāo),致使本來(lái)打算通過(guò)查詢(xún)?cè)婢W(wǎng)頁(yè)的用戶(hù)轉(zhuǎn)而訪問(wèn)被告的網(wǎng)頁(yè)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在禁止令中,法院禁止被告在其網(wǎng)頁(yè)元標(biāo)記的埋置代碼中,或在數(shù)據(jù)或信息的檢索過(guò)程中,以任何方式使用原告商標(biāo)“PLAYBOY”或“PLAYMATE”。
二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則,遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。
對(duì)那些雖未在該法具體條文中規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,但已違反第二條規(guī)定的公平交易原則,損害其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的競(jìng)爭(zhēng)行為,是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為呢?答案應(yīng)該是肯定的,而且我國(guó)已經(jīng)有了直接依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條所規(guī)定的法律原則制裁不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的先例。例如,“北京陽(yáng)光數(shù)據(jù)公司訴上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”。
,除上述原則規(guī)定外,有可能涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所引起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律條款還有
第五條和第九條。第五條是關(guān)于禁止仿冒他人商標(biāo),商品名稱(chēng)、包裝、裝潢,企業(yè)名稱(chēng)、他人姓名,認(rèn)證標(biāo)志等其他標(biāo)識(shí),引起同業(yè)經(jīng)營(yíng)者或相關(guān)消費(fèi)者普遍混淆的行為。第九條是禁止利用廣告或其它方法對(duì)商品或服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)者、產(chǎn)地等等引人誤解的虛假宣傳的行為。
綜上所述,與其他部門(mén)法相比,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有更為靈活、開(kāi)放的體系結(jié)構(gòu),在其他部門(mén)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新問(wèn)題應(yīng)對(duì)不及時(shí),可以更全面地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。深入研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究,特別是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐具有十分積極和現(xiàn)實(shí)的意義。