【法規(guī)分類號】115412009109080【標(biāo)題】三洋電機株式會社訴三洋電梯（無錫）有限公司等侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案【時效性】有效【頒布單位】最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所【頒布日期】

【法規(guī)分類號】115412009109080

【標(biāo)題】三洋電機株式會社訴三洋電梯（無錫）有限公司等侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

【時效性】有效

【頒布單位】最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所

【頒布日期】2009.08.10

【實施日期】2009.08.10

【失效日期】

【內(nèi)容分類】知識產(chǎn)權(quán) ;知識產(chǎn)權(quán)

【文號】２０１０年第３輯（總第７３輯）

【題注】

【正文】

〔要點提示〕

商標(biāo)注冊人在核定使用的商品上未實際使用該注冊商標(biāo)，該注冊商標(biāo)對商品的識別功能并未實現(xiàn)，侵犯商標(biāo)權(quán)行為并不會實際造成商標(biāo)注冊人在市場份額方面的喪失或減少，亦不會實際造成商標(biāo)注冊人利潤損失，故侵權(quán)賠償額不應(yīng)以侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益為標(biāo)準(zhǔn)確定。 〔案例索引〕

一審：江蘇省無錫市中級人民法院（２００７）錫民三初字第００７２號（２００９年１月２１日）

二審：江蘇省高級人民法院（２００９）蘇民三終字第０１２９號（２００９年８月１０日）

〔案情〕

原告：三洋電機株式會社（以下簡稱三洋電機）

被告：三洋電梯（無錫）有限公司（以下簡稱無錫三洋）

被告：杭州三洋電梯有限公司（以下簡稱杭州三洋）

無錫市中級人民法院經(jīng)審理查明：

１．關(guān)于權(quán)利人三洋電機及其商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)的有關(guān)情況

原告三洋電機(SANYO ELECTRIC CO., LTD) 于１９５０年４月８日在日本登記成立，經(jīng)營范圍包括家用及其他用途的一般機械器具、各種電氣機械器具及電氣照明器具、各種電子機械器具、通信設(shè)備及電子零部件等物品的制造、銷售、保養(yǎng)及租賃等。

三洋電機在中華人民共和國國家工商行政管理局商標(biāo)局注冊了第１１２８９９４號“SANYO 三洋”文字商標(biāo)，核定使用商品為包括電梯在內(nèi)的若干第７類產(chǎn)品，注冊有效期限自１９９７年１１月２１日至２００７年１１月２０日，續(xù)展注冊有效期自２００７年１１月２１日至２０１７年１１月２０日。三洋電機在我國內(nèi)地未生產(chǎn)電梯產(chǎn)品。

三洋電機已提供的關(guān)聯(lián)公司營業(yè)執(zhí)照載明其自１９９２年起在中國內(nèi)地合資或獨資、或再投資開辦了大連三洋制冷有限公司、深圳三洋華強激光電子有限公司、天津三洋通信設(shè)備有限公司、合肥三洋榮事達電器有限公司、沈陽三洋空調(diào)有限公司、蘇州三洋機電有限公司、三洋能源（北京）有限公司等２４家公司（以下簡稱三洋關(guān)聯(lián)公司），且均以“三洋”為字號或字號的組成部分。三洋關(guān)聯(lián)公司產(chǎn)品包括電視、冷柜、空調(diào)、傳真機、微波爐等廚具、電池、手機、音響設(shè)備、投影儀、洗衣機、壓縮機、電熨斗、電吹風(fēng)、取暖器、培養(yǎng)箱、超低音保存箱、滅菌器、彩色打印機、科研醫(yī)療設(shè)備、數(shù)碼相機、數(shù)字錄像機、冷溫水機、真空鍋爐、熱水器、真空吸塵器、攝像機等。三洋關(guān)聯(lián)公司在公司宣傳冊、公司介紹、產(chǎn)品宣傳冊和信封、信紙、名卡、發(fā)票、傳真紙、格式合同、名片、標(biāo)牌等辦公用品上使用了“SANYO 三洋”標(biāo)志。自１９９９年至今，包含江蘇省泰州市、蘇州市在內(nèi)的中國內(nèi)地各行政區(qū)域有

關(guān)行政管理部門查處了至少７２件侵犯三洋電機“SANYO 三洋”商標(biāo)或商號的案件。

廣州三雅摩托車有限公司于２００２年４月９日向商標(biāo)局申請在第９類車輛計程儀、蓄電瓶等商品上注冊“SANYA ”商標(biāo)，２００３年２月２８日發(fā)布初審公告。之后三洋電機對該商標(biāo)提出異議，商標(biāo)局于２００８年３月２５日認定三洋電機在第７、９、１１類上的電子產(chǎn)品、家用電器“SANYO ”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并于同年４月９日裁定異議成立、“SANYA ”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

２．關(guān)于原告訴稱無錫三洋生產(chǎn)銷售侵犯商標(biāo)權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)事實

２００４年１０月，三洋電機致函江蘇省質(zhì)監(jiān)局稱：其在第７類電梯等商品上注冊了“三洋”、“SANYO ”商標(biāo)，從未許可株式會社三洋電梯和無錫三洋使用上述商標(biāo)，請該局依法對此事嚴(yán)查；關(guān)于該局委托調(diào)查株式會社三洋電梯事宜，該株式會社在日本有注冊登記，成立于２００１年１月，登記地址上的現(xiàn)承租人并非該公司，株式會社三洋電梯一年多前即不再承租，承租期間出租人未看到該公司有積極開展事業(yè)的跡象，在日本電梯協(xié)會的成員名錄中也無該公司名稱，由此可以推斷該公司是一個空殼公司，無任何經(jīng)營活動。

２００４年１１月，三洋電機致函江蘇省人民政府辦公廳稱：其為“三洋”、“SANYO ”商標(biāo)權(quán)人，最近發(fā)現(xiàn)無錫三洋在其生產(chǎn)的電梯上使用“三洋”、“SANYO ”字樣，持續(xù)時間長，銷量巨大，其行為侵犯了三洋電機名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)，江蘇省質(zhì)監(jiān)局已注意到此案，并正在調(diào)查處理，鑒于此案涉案產(chǎn)品價值巨大，而且涉及公眾安全，故致函貴廳請求對此案給予關(guān)注并支持該調(diào)查處理行動，依中國法從嚴(yán)處罰有關(guān)當(dāng)事人。

２００４年１２月２４日，無錫質(zhì)監(jiān)局根據(jù)江蘇省質(zhì)監(jiān)局安排，對無錫三洋作出行政處罰決定，認定該公司未經(jīng)三洋電機許可，在生產(chǎn)銷售電梯的轎廂、門機、控制柜、曳引機主要部件上使用“SANYO 三洋”標(biāo)識，從２００２年６月至２００４年５月間，用假冒“SANYO 三洋”零部件組裝電梯，共計１８８臺，貨值２８５８５５００元，其中含２００３年１２月２４日已被無錫市濱湖區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰貨值１６７６７５０元應(yīng)予以扣除，本次認定違法貨值２６９０８７５０元，并決定責(zé)令無錫三洋改正、停止生產(chǎn)、銷售用假冒“SANYO 三洋”零部件組裝電梯并處罰款３２２９０５０元。無錫三洋對該行政處罰決定認定的事實無異議。

２００５年５月１１日，江蘇省質(zhì)監(jiān)局致函北京專商投資咨詢服務(wù)有限公司稱：“關(guān)于你司代表三洋電機株式會社詢問三洋電梯（無錫）有限公司生產(chǎn)標(biāo)注有‘SANYO ’字樣的電梯產(chǎn)品一案的查處進展一事，回復(fù)如下：此案已調(diào)查終結(jié)，無錫市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)對三洋電梯（無錫）有限公司作出了行政處罰?！?/p>

３．關(guān)于原告訴稱的其他侵權(quán)事實

無錫三洋在本案訴訟前即２００７年５月前向外散發(fā)了多種版本產(chǎn)品宣傳冊。其中關(guān)于電梯裝潢的宣傳冊、代號分別為SY14000-P 、K200-P 、K100-P 的產(chǎn)品宣傳冊上以醒目方式標(biāo)有“精心盡力 三洋電梯”字樣，并在文字介紹中以“三洋電梯”、“SANYOELEVATOR ”為名指代其產(chǎn)品或企業(yè)名稱。代號為SY14000-0、K100-F 、SY-EFREE 的產(chǎn)品宣傳冊上除標(biāo)有“SANYO-ELEVATOR ”字樣外，以醒目方式標(biāo)有“精心盡力 三洋電梯”字樣，在文字介紹中稱其“是日本株式會社三洋電梯公司經(jīng)過詳細的市場調(diào)研，于２００１年選擇無錫電梯廠作為合作伙伴，合資成立的”、“著名項目有鐵道部辦公大樓、大連６４軍軍部、北京YMCA 大廈、昆明國際機場、上海太威大廈、浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬兒童醫(yī)院等”、“使用日本原廠商標(biāo)‘sanyoelevator ’”、“以日本工廠或OEM 廠商提供，無錫工廠提供輔助配套”、“充分體現(xiàn)了三洋品牌全球化”，并以“三洋電梯”指代其產(chǎn)品、將其自動扶梯產(chǎn)品稱為“三洋FREE 自動扶梯”。

本案訴訟前無錫三洋員工戴燕林向外散發(fā)的名片上標(biāo)有“SANYOELEVA-TOR ”字樣及網(wǎng)址www.sanyoelevator.cn 、電子郵件sanyo-elevator@163.com，姓名下方標(biāo)有“海外銷售”字

樣。本案訴訟前無錫三洋使用的信封上標(biāo)有“SANYO ELEVATOR ”字樣及網(wǎng)址www.sanyoelevator.cn 。

２００７年６月，經(jīng)原告申請，法院對無錫三洋的廠房、產(chǎn)品采取證據(jù)保全措施，其廠房一面外墻上以醒目方式標(biāo)明“SANYOELEVATOR (WUXI)”字樣。

２００７年７月１９日，上海市盧灣區(qū)公證處對上海市巨峰路七五八弄巨峰家苑小區(qū)十三樓內(nèi)電梯部分情況進行了拍照公證證據(jù)保全，照片顯示電梯轎廂內(nèi)標(biāo)有“SANYO ELEVATOR ”及“維保單位三洋電梯（無錫）有限公司”等字樣。訴訟前，無錫三洋出售了電梯給天津藥物研究院，電梯轎廂內(nèi)標(biāo)有“SANYO ELEVATOR ”和“維保單位天津市精工電梯工程有限公司”等字樣。

２００６年１１月１４日，長安公證處對打開互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)址www.sanyoelevator.cn 后所顯示的網(wǎng)頁內(nèi)容進行了公證證據(jù)保全，主頁上標(biāo)明“SYWX ELEVA-TOR”、“三洋電梯（無錫）有限公司”、“SANYO ELEVATOR ”、“三洋電梯”、“三洋之窗”、“三洋品牌”；點擊主頁中“電梯驅(qū)動方式的一次革命”浮動畫面，進入的分頁面顯示標(biāo)有“SANYO ELEVATOR ”、“SYWX ELEVATOR ”、“三洋電梯”等字樣；點擊主頁左側(cè)的“公司概況”或頁面上方導(dǎo)航條中的“三洋之窗”，頁面顯示公司簡介，稱無錫三洋“是日本株式會社三洋電梯公司經(jīng)過詳細的市場調(diào)研，于２００１年選擇無錫電梯廠作為合作伙伴，合資成立的”，并以“三洋電梯”指代該公司名稱或產(chǎn)品；點擊主頁左側(cè)的“三洋品牌”，頁面又顯示公司簡介，稱“三洋電梯是日本株式會社三洋電梯的拳頭產(chǎn)品，成立于１９５５年。１９４７年，三洋電機株式會社的創(chuàng)始人井植風(fēng)男憑著過人的膽識和勇氣，離開了朝夕相處２０年的松下株式會社，全力以赴開拓三洋的事業(yè)”、“三洋以其２６４億美元的銷售額在全球５００家最大企業(yè)中排名１４７位，擁有員工４．５萬人，在全球各地擁有１１６家分公司，已名副其實的實現(xiàn)了走向三大洋，進軍全世界的目標(biāo)”、“１９４７年，創(chuàng)立三洋電機制作所，次年更名為三洋電機公司”、“１９９５年成立三洋電梯株式會社”“１９６０年三洋電機第一家海外企業(yè)－三洋電機香港有限公司建立”、“、１９８３年，三洋在深圳設(shè)立‘三洋電機（蛇口）有限公司，這是日本跨國公司最早在特區(qū)的獨資企業(yè)”、“１９８５年，投入資金３０００萬美元，在華建立３家獨資企業(yè)和３家合資企業(yè)”、“１９９２年，在華投資出現(xiàn)新的高潮，與大連冷凍機股份有限公司共同建立了三洋制冷有限公司”、“１９９３年，三洋公司建立了‘深圳三洋華強激光電子有限公司’等４家合資企業(yè)”、“１９９４年，三洋公司成立了‘合肥三洋洗衣機有限公司’等３家合資企業(yè)”、“１９９５年，三洋公司先后建立了‘天津三洋通訊設(shè)備有限公司’等３家企業(yè)及一家投資性控股公司”、“２００１年，日本株式會社三洋電梯（電梯兩字用日文表示）在中國無錫設(shè)立了電梯生產(chǎn)基地，負責(zé)中國大陸地區(qū)市場銷售”。無錫三洋還在其他頁面中稱其于２００４年１２月參加了在上海新國際博覽中心舉辦的第６屆中國（上海）國際房地產(chǎn)與建筑科技展覽會、２００５年５月參加了俄羅斯電梯展并與多家代理商達成初步代理協(xié)議、２００６年出口歐盟國家（土耳其）的二十余臺電梯整裝待發(fā)、２００６年９月參加了“２００６印尼中國技術(shù)設(shè)備和商品展”，以上各頁面最下端均載明“三洋電梯（無錫）有限公司版權(quán)所有”等字樣。 ２００８年７月２１日，長安公證處對打開互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)址www.sanyoelevator.cn 后所顯示的網(wǎng)頁內(nèi)容再次進行了公證證據(jù)保全。進入該網(wǎng)址，首頁即顯示“SYWX ELEVATOR 三洋電梯”字樣，頁面下方顯示有中文、英文、日文、法文、西班牙文等七種語言；點擊前述頁面下端“中文”，進入中文主頁，下端顯示“@2007 Sanyo Elevator (Wuxi) Co.Ltd.All Rights Reserved. 三洋電梯（無錫）有限公司”字樣；點擊首頁“English ”，進入英文主頁，頁面上稱無錫三洋由“SANYO JAPAN”（三洋日本）和“WUXI ELEVATOR”（無錫電梯）共同建立于２００１年；點擊英文主頁上的“Join Us”下拉菜單的“More a-bout us”，頁面上稱無錫三洋是“SANYO Group”（三洋集團）和無錫電梯廠合作成立的有限責(zé)任公司。

訴訟期間，杭州三洋認可其注冊并使用了www.sanyoelevator.cn 域名。

２００７年３月，巴拿馬公司Tecnodinomica de Panama, S.A.發(fā)送電子郵件給三洋電機，詢問正與其進行商務(wù)聯(lián)絡(luò)的無錫三洋是否與三洋電機有關(guān)或被認可。

訴訟期間，三洋電機申請法院調(diào)查取證，查明無錫三洋于２００４年７月作為甲方與乙方上海呈益機電設(shè)備有限公司（以下簡稱呈益公司）簽訂《電梯部件定購協(xié)議書》，雙方在協(xié)議中約定呈益公司按甲方要求貼三洋標(biāo)志的銘牌。

４．關(guān)于兩被告及其關(guān)聯(lián)公司的相關(guān)事實

１９９８年１月，杭州三洋成立，系私營有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍包括：電梯及配件、停車設(shè)備、機電設(shè)備的銷售；電梯的安裝及維修及其他無需報經(jīng)審批的一切合法項目。 ２００１年１月，株式會社三洋電梯在日本國注冊成立，經(jīng)營范圍包括電梯、滾梯等產(chǎn)品的零配件銷售、電梯、滾梯的設(shè)計與銷售等。

２００１年８月，三洋電梯（集團）有限公司（英文名SANYO ELEVATOR(GROUP) LIMITED ）在香港特別行政區(qū)注冊成立。

２００１年１０月，無錫電梯廠和（香港）三洋電梯（集團）有限公司合資籌建的無錫三洋被核準(zhǔn)使用“三洋電梯（無錫）有限公司”名稱。２００１年１２月無錫三洋登記成立，英文名為“SANYO ELEVATOR (WUXI) CO., LTD ”，經(jīng)營范圍為：生產(chǎn)電梯、銷售本公司自產(chǎn)產(chǎn)品并提供售后服務(wù)，所屬行業(yè)名稱為通用設(shè)備制造業(yè)，注冊資本５００萬美元，無錫電梯廠認繳２．５％的出資即１２．５萬美元，三洋電梯（集團）有限公司認繳其余４８７．５萬美元出資。

２００２年４月，株式會社三洋電梯董事長劉正昭簽署了授權(quán)書，授權(quán)無錫三洋為其在中國境內(nèi)總代理，全權(quán)負責(zé)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售、安裝、維修其各種電梯及相關(guān)產(chǎn)品等一切事宜，并辦理了該授權(quán)書的公證、認證文書。２００２年１０月，無錫三洋在《光明日報》廣告版刊登了上述授權(quán)書、公證、認證文書，并刊登株式會社三洋電梯的聲明啟事，稱無錫三洋是其中國地區(qū)唯一合法授權(quán)公司。

２００７年７月６日，三洋電機作為原告與被告株式會社三洋電梯在東京地方法院民事第４０部就注銷企業(yè)名稱登記案達成和解協(xié)議，約定：株式會社三洋電梯于２００７年７月６日以后不再使用“株式會社三洋電梯”之企業(yè)名稱以及其他產(chǎn)生“三洋”和“さんよう”(SANYO)稱呼的營業(yè)標(biāo)識及與其類似標(biāo)識。（１）株式會社三洋電梯于２００７年７月３１日前，辦理其以２００１年１月２２日為辦理日期在東京法務(wù)局豐島辦事處設(shè)立登記中的“株式會社三洋電梯”之企業(yè)名稱的注銷手續(xù)；（２）在該日期前變更為不含有“三洋”、“さんよう”(SANYO)或與上述兩者相類似的部分；（３）履行完畢（１）所載明的義務(wù)后不再進行任何含有上述（２）中所指內(nèi)容的企業(yè)名稱登記手續(xù)等。

２００７年６月，株式會社三洋電梯變更名稱為Sunny Japan International 株式會社，電梯、滾梯等產(chǎn)品的設(shè)計與銷售、零配件銷售等項經(jīng)營范圍注銷，其余經(jīng)營范圍保留。同年８月進行了變更登記。

５．關(guān)于無錫三洋經(jīng)營獲利情況和三洋電機律師費支付情況

無錫三洋２００２年度審計報告載明該公司自２００２年６月以來銷售電梯４５臺，實現(xiàn)銷售收入５９８４５８３．９４元，銷售成本為４７４９５６８．９８元，銷售稅金及附加１３００．５０元，主營業(yè)務(wù)利潤１２３３７１４．４６元，銷售毛利率２０．６１％；２００３年度審計報告載明全年銷售電梯實現(xiàn)銷售收入１４２０６５６１．８３元，銷售成本為１１６３１２２３．６４元，銷售稅金及附加５７．４４元，主營業(yè)務(wù)利潤２５７５２８０．７５元，銷售毛利率１８．１３％；２００４年度審計報告載明全年銷售電梯實現(xiàn)銷售收入４４４２８２５１．９３元，比前期增長了３．１３倍，銷售成本為３５５１５２３５．１１元，銷售稅金及附加７２９９．４１元，主營業(yè)務(wù)利潤８９０５７１７．４１元，銷售毛利率２０．４３％；２００５年度審計報告載明主營業(yè)務(wù)利潤８４１８８３４．４５

元，銷售毛利率２２．６０％，并載明杭州三洋是該公司的關(guān)聯(lián)方，兩公司受同一公司控制；２００６年審計報告載明主營業(yè)務(wù)利潤為１２９２０５７６．２２元，凈利潤５４８８３７０．７４元。

三洋電機因本案分別于２００７年６月、７月和２００８年１０月支付給北京市安倫律師事務(wù)所律師費８３４４８元、７４６５４．４０元、３５４２１．２０元，合計１９３５２３．６元。

原告三洋電機訴稱：其為世界著名的電子電器生產(chǎn)商，成立于１９５０年，從成立時起就以“三洋”、“SANYO ”作為商號和商標(biāo)，并持續(xù)使用至今。原告在世界各地擁有３０１家關(guān)聯(lián)公司，其中僅中國的關(guān)聯(lián)公司就多達５８家，并都以“三洋”為商號。原告在世界各地均廣泛注冊了“SANYO ”和／或“三洋”商標(biāo)。在中國，原告在１９個商品類別注冊了８８個上述商標(biāo)，其中第１１２８９９４號注冊的商品包括“電梯”。經(jīng)過多年使用宣傳，原告的“三洋”和“SANYO ”商號和商標(biāo)在中國具有極高的知名度。被告實施了侵犯原告權(quán)利的行為。２００４年，無錫三洋因涉嫌在生產(chǎn)經(jīng)營中及電梯產(chǎn)品上使用了“SANYO/三洋”商標(biāo)而被江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡稱江蘇省質(zhì)監(jiān)局）立案調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無錫三洋在電梯產(chǎn)品上及生產(chǎn)經(jīng)營活動中使用了“SANYO/三洋”字樣，而后江蘇省無錫質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡稱無錫質(zhì)監(jiān)局）于２００５年５月１１日對其作出了處罰。２００７年初，原告發(fā)現(xiàn)，無錫三洋并沒有因為受到處罰而停止侵權(quán)行為，而是持續(xù)地生產(chǎn)銷售使用“SANYO ”商標(biāo)的電梯產(chǎn)品，并在其生產(chǎn)經(jīng)營中使用“SANYO ”和“三洋”商標(biāo)宣傳。無錫三洋的電梯被銷售到上海、天津、杭州等地。無錫三洋近期的銷售包括銷售了１６部帶有“SANYO ”商標(biāo)的電梯給位于上海市浦東區(qū)巨峰路７５８弄的“巨峰家苑”小區(qū)使用。另外，無錫三洋以其杭州銷售商即杭州三洋的名義，注冊了域名sanyo-elevator.cn ，并利用該網(wǎng)站對其業(yè)務(wù)作宣傳。在該網(wǎng)站中多處使用“三洋”、“SANYO ”商標(biāo)，還大量引用了原告的一些事跡，誤導(dǎo)人們以為其與原告有關(guān)聯(lián)。原告因被告的侵權(quán)行為遭受了巨大的損失，為制止被告的侵權(quán)行為支出了巨大費用，被告應(yīng)向原告支付侵權(quán)賠償金。綜上，請求：（１）判令兩被告立即停止侵權(quán)行為，包括停止在產(chǎn)品、宣傳材料、網(wǎng)站上以及其他任何生產(chǎn)經(jīng)營用物品上使用“SANYO ”、“三洋”以及與其類似的字樣，停止使用任何可能使人們誤認為其與原告有關(guān)的詞句，并停止銷售帶有上述字樣的電梯產(chǎn)品；（２）判令無錫三洋立即停止使用“三洋電梯（無錫）有限公司”和／或“SANYO Elevator (Wuxi) Co., Ltd.”的企業(yè)名稱，判令杭州三洋立即停止使用“杭州三洋電梯有限公司”的企業(yè)名稱；同時判令兩被告注銷或變更其企業(yè)名稱，在新的企業(yè)名稱中不得含有“三洋”、“Sanyo ”以及與其類似的字樣；（３）判令兩被告立即停止使用并注銷域名www.sanyoelevator.cn ；（４）判令兩被告在《新民晚報》上向原告公開道歉，并消除影響；（５）判令兩被告向原告支付侵權(quán)賠償人民幣５００萬元，并承擔(dān)連帶責(zé)任；（６）判令兩被告賠償原告為制止其侵權(quán)行為及調(diào)查取證支出的律師費、調(diào)查費、交通費及其他合理開支人民幣１０萬元，并承擔(dān)連帶責(zé)任；（７）判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費。訴訟期間，原告進一步明確訴訟請求，請求以無錫三洋的侵權(quán)獲利確定賠償額，其中２００４年以前的獲利根據(jù)質(zhì)監(jiān)局的認定，２００５年、２００６年后的部分酌情判定，鑒于無錫三洋只生產(chǎn)電梯產(chǎn)品，杭州三洋與無錫三洋關(guān)系密切，兩被告為共同侵權(quán)人，故承擔(dān)共同賠償責(zé)任；對杭州三洋注冊域名和使用商號的不正當(dāng)競爭行為僅主張其承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任；杭州三洋注冊域名供無錫三洋使用，無錫三洋在網(wǎng)站上虛假宣傳，并大量使用了三洋電機的商標(biāo)、商號，極大損害了三洋電機聲譽，兩被告應(yīng)對此賠禮道歉、消除影響。

被告無錫三洋、杭州三洋共同答辯稱：（１）原告的起訴案由不符合最高人民法院的規(guī)定，不正當(dāng)競爭與侵犯商標(biāo)權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)不同，法律關(guān)系也不同，一般應(yīng)該分開起訴；（２）作為不正當(dāng)競爭糾紛，本案原告不是適格主體，原告不是中國企業(yè)或法人，不能成為中國《反不正當(dāng)競爭法》的經(jīng)營者，而且原告及其在中國設(shè)立的公司都不生產(chǎn)電梯產(chǎn)品，與被告不構(gòu)

成競爭關(guān)系；（３）原告應(yīng)當(dāng)就自己的主張即商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭分開舉證，而不能依靠猜測。如果主張不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)證明被告有主觀惡意。原告在日本自行調(diào)查無錫三洋的日本授權(quán)方株式會社三洋電梯情況，通過這種調(diào)查方式得出株式會社三洋電梯是空殼公司的結(jié)論沒有依據(jù)。原告還稱株式會社三洋電梯的法定代表人劉正昭是中國人，這也沒有依據(jù)，原告以此證明無錫三洋有主觀惡意沒有道理。

〔審判〕

無錫市中級人民法院認為，“三洋”、“SANYO ”既是三洋電機的注冊商標(biāo)組成部分，也是其商號，其合法權(quán)利均受我國法律保護。鑒于三洋電機所指控的侵權(quán)行為涉及請求權(quán)競合問題，故對相關(guān)行為可從侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)途徑予以保護的，不再另行認定不正當(dāng)競爭行為；《商標(biāo)法》未能涵蓋部分，將適用《反不正當(dāng)競爭法》予以保護。

１．關(guān)于無錫三洋、杭州三洋的相關(guān)行為是否構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)問題

原告三洋電機在我國在包括電梯在內(nèi)的第７類產(chǎn)品上注冊了第１１２８９９４號“SANYO 三洋”商標(biāo)，且在注冊有效期內(nèi)，故其依法享有商標(biāo)專用權(quán)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)其許可使用該商標(biāo)。無錫三洋擅自在生產(chǎn)、銷售的電梯產(chǎn)品上使用“三洋”、“SANYO ”字樣，屬侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。無錫三洋在其產(chǎn)品宣傳冊、員工名片、商業(yè)用信封、商業(yè)合同、www.sanyoelevator.cn 網(wǎng)站上多處以“三洋電梯”、“SANYO ELEVATOR ”指代其電梯產(chǎn)品或企業(yè)名稱，并在其廠房外墻上以醒目方式標(biāo)明“SANYO ELEVATOR (WUXI)”，屬在商品以外的其他商業(yè)活動中突出使用與原告注冊商標(biāo)相同的文字“三洋”、“SANYO ”，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，亦侵犯了原告商標(biāo)專用權(quán)。網(wǎng)頁內(nèi)容雖由無錫三洋發(fā)布，但杭州三洋在訴訟中自認其注冊并使用了域名、網(wǎng)站是杭州三洋的，且據(jù)無錫三洋審計報告記載，兩公司為關(guān)聯(lián)公司，故可認定杭州三洋對無錫三洋在網(wǎng)站上的商標(biāo)侵權(quán)行為應(yīng)為明知而提供幫助，與無錫三洋構(gòu)成共同侵權(quán)。

域名www.sanyoelevator.cn 雖由杭州三洋申請注冊，但無錫三洋以版權(quán)權(quán)利人名義在該網(wǎng)站作出版權(quán)聲明，且網(wǎng)頁宣傳內(nèi)容均關(guān)于無錫三洋，故可認定無錫三洋為該域名的共同使用人。杭州三洋提供該域名供無錫三洋從事電梯產(chǎn)品的電子商務(wù)，該域名的主要部分“sanyo ”與三洋電機的前述注冊商標(biāo)中的文字“SANYO ”相似，僅有大小寫之別，足以造成相關(guān)公眾的誤認，故杭州三洋、無錫三洋注冊、使用域名的行為侵犯了三洋電機注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)、注銷域名。

２．關(guān)于訴訟時效問題

原告對無錫三洋自２００２年６月起生產(chǎn)、銷售假冒其商標(biāo)的行為提起訴訟，并以該事實為主要情節(jié)要求無錫三洋、杭州三洋賠償５００萬元。被告無錫三洋對此提出已超過訴訟時效期間的抗辯。法院認為，江蘇省質(zhì)監(jiān)局及無錫質(zhì)監(jiān)局對無錫三洋２００２年６月至２００４年５月的假冒原告注冊商標(biāo)的行為進行調(diào)查處理期間，權(quán)利人三洋電機于２００４年１０月、１１月分別致函江蘇省質(zhì)監(jiān)局、江蘇省人民政府辦公廳請求保護其商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)，故從此時起訴訟時效中斷。２００５年５月１１日，江蘇省質(zhì)監(jiān)局回復(fù)三洋電機稱案件已調(diào)查終結(jié)，三洋電機與被行政處罰人無錫三洋未經(jīng)行政機關(guān)調(diào)處更未達成協(xié)議，訴訟時效期間可自此時起重新計算。因此，三洋電機于２００７年４月向本院提交訴狀、５月８日預(yù)交案件受理費起訴無錫三洋、杭州三洋，未超過二年訴訟時效期間。

３．關(guān)于無錫三洋注冊使用中英文企業(yè)名稱以及在網(wǎng)站上的有關(guān)宣傳內(nèi)容，杭州三洋注冊使用企業(yè)名稱是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為問題

鑒于我國和日本均為《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》締約國，故該公約適用于本案。依照該公約第８條規(guī)定，廠商名稱應(yīng)在本聯(lián)盟一切國家內(nèi)受到保護，沒有申請或注冊的義務(wù)，也不論其是否為商標(biāo)的一部分。因此，三洋電機的廠商名稱在我國應(yīng)受到法律保護。

三洋電機與無錫三洋、杭州三洋均系機電設(shè)備行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者。三洋電機設(shè)立于１９５

０年，歷史悠久，通過投資等方式進入中國市場較長時間，其“SANYO 三羊”商標(biāo)、商號在中國市場有很高的知名度。而無錫三洋、杭州三洋成立在后，作為機電設(shè)備行業(yè)經(jīng)營者，其應(yīng)當(dāng)知道三洋電機的商標(biāo)、商號在中國市場享有廣泛聲譽和知名度，上述兩公司仍以“三洋”為字號進行工商登記注冊，同時無錫三洋使用的英文名稱以“SANYO ”為字號。以上行為降低了“SANYO 三洋”商標(biāo)、商號的區(qū)別性特征，以淡化商標(biāo)、商號的方式損害了競爭對手三洋電機的聲譽，并易造成相關(guān)公眾誤認雙方為關(guān)聯(lián)企業(yè)，違反了市場競爭應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用原則和基本商業(yè)道德準(zhǔn)則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

無錫三洋在網(wǎng)站上關(guān)于無錫三洋的介紹、與三洋電機的關(guān)系以及三洋電機在中國設(shè)立子公司的介紹等宣傳內(nèi)容明顯虛假，無錫三洋具有攀附三洋電機商號、商標(biāo)聲譽及企圖使相關(guān)公眾誤認其為三洋電機關(guān)聯(lián)公司的主觀故意，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。杭州三洋作為該網(wǎng)站的注冊人和使用人，與無錫三洋又系關(guān)聯(lián)公司，對無錫三洋在網(wǎng)站上的虛假宣傳行為應(yīng)為明知而提供上傳幫助，與無錫三洋構(gòu)成共同侵權(quán)。

４．關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題

無錫三洋對其侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為、不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響的民事責(zé)任。原告對杭州三洋注冊域名及使用商號的行為僅主張停止侵權(quán)的民事責(zé)任，法院予以準(zhǔn)許。杭州三洋提供域名給無錫三洋在網(wǎng)站上虛假宣傳并使用原告的商標(biāo)、商號，對該侵權(quán)事實應(yīng)由直接侵權(quán)人無錫三洋承擔(dān)消除影響的民事責(zé)任為宜。因原告未提供證據(jù)證明涉案商標(biāo)侵權(quán)行為、不正當(dāng)競爭行為已實際貶低了原告商標(biāo)、商號的聲譽，故本院對原告要求兩被告賠禮道歉的訴訟請求不予支持。

關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)的損失賠償責(zé)任問題，鑒于三洋電機并未生產(chǎn)電梯產(chǎn)品，即注冊人在電梯產(chǎn)品上長期未使用注冊商標(biāo)，涉案注冊商標(biāo)對電梯產(chǎn)品的識別功能并未實現(xiàn)，無錫三洋的侵權(quán)行為并不會實際造成三洋電機在本不存在的電梯產(chǎn)品市場份額方面的喪失或減少，亦不會實際造成三洋電機在本不生產(chǎn)的電梯產(chǎn)品的利潤方面損失，故損失額不宜以侵權(quán)人的經(jīng)營獲利為標(biāo)準(zhǔn)確定。因此，本院對三洋電機要求依無錫三洋侵權(quán)獲利確定賠償額５００萬元的主張不予支持。本院酌情考慮下列因素確定無錫三洋的賠償額：無錫三洋的主觀過錯、具體侵權(quán)情節(jié)、三洋電機涉案商標(biāo)的損失等。此外，三洋電機并無證據(jù)證明杭州三洋有生產(chǎn)、銷售假冒商標(biāo)電梯的共同侵權(quán)行為，故杭州三洋不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三洋電機為本案支出的律師費１０萬元屬合理開支，應(yīng)由侵權(quán)人無錫三洋和杭州三洋共同承擔(dān)。

無錫市中級人民法院依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第一款第（一）項、第五十六條第二款，《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項、第（三）項和第十六條第一款、

第二款，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百七十四條，《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第八條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條、第五條第（三）項、第九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，于２００９年１月２１日作出判決：

一、無錫三洋立即停止侵犯三洋電機第１１２８９９４號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，即停止在電梯產(chǎn)品、宣傳材料、網(wǎng)站及其他經(jīng)營用物品上使用“SANYO ”、“三洋”字樣；

二、無錫三洋立即停止使用www.sanyoelevator.cn 域名；

三、無錫三洋立即停止使用含“三洋”或“SANYO ”字樣的中英文企業(yè)名稱；

四、無錫三洋就其侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)在《新民晚報》上刊登聲明，消除影響（內(nèi)容須經(jīng)本院審核）；

五、無錫三洋于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償三洋電機損失５０萬元；

六、杭州三洋立即停止使用www.sanyoelevator.cn 域名，并于本判決發(fā)生法律效力之日

起三十日內(nèi)注銷該域名；

七、杭州三洋立即停止使用含“三洋”字樣的企業(yè)名稱；

八、無錫三洋、杭州三洋于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)共同賠償三洋電機律師費１０萬元；

九、駁回三洋電機其他訴訟請求。

一審宣判后，無錫三洋不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴，后又申請撤回上訴。江蘇省高級人民法院于２００９年８月１０日作出民事裁定準(zhǔn)許其撤回上訴。

〔評析〕

本案在認定被告無錫三洋構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為后，如何確定無錫三洋的侵權(quán)賠償額成為本案的難點之一。

《商標(biāo)法》第５６條第１款規(guī)定：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。第２款規(guī)定：前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第１６條第１款亦進一步規(guī)定：侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第５６條第２款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。因此，根據(jù)上述規(guī)定，在侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失能夠確定的前提下，法院不能主動適用法定賠償原則來酌定賠償數(shù)。

２００９年４月２１日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》則進一步明確了該問題的處理。該意見指出：要妥善處理注冊商標(biāo)實際使用與民事責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系，使民事責(zé)任的承擔(dān)有利于鼓勵商標(biāo)使用，激活商標(biāo)資源，防止利用注冊商標(biāo)不正當(dāng)?shù)赝稒C取巧。請求保護的注冊商標(biāo)未實際投入商業(yè)使用的，確定民事責(zé)任時可將責(zé)令停止侵權(quán)行為作為主要方式，在確定賠償責(zé)任時可以酌情考慮未實際使用的事實，除為維權(quán)而支出的合理費用外，如果確無實際損失和其他損害，一般不根據(jù)被控侵權(quán)人的獲利確定賠償；注冊人或者受讓人并無實際使用意圖，僅將注冊商標(biāo)作為索賠工具的，可以不予賠償；注冊商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的連續(xù)三年停止使用情形的，可以不支持其損害賠償請求。

本案原告三洋電機明確請求以無錫三洋的侵權(quán)獲利確定賠償額，其中２００４年以前的獲利根據(jù)質(zhì)監(jiān)局的認定，２００５年、２００６年后的部分酌情判定。一審法院亦根據(jù)無錫質(zhì)監(jiān)局的行政處罰決定，認定了２００２年６月至２００４年５月間，無錫三洋使用“SANYO 三洋”標(biāo)識零部件組裝電梯共計１８８臺，貨值２８５８５５００元。同時，根據(jù)無錫三洋的年度審計報告，查明了２００２年至２００６年無錫三洋的銷售收入、主營業(yè)務(wù)利潤及銷售毛利率等事實。根據(jù)《商標(biāo)法》第５６條第１款的規(guī)定，結(jié)合上述查明事實，無錫三洋在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益并不難認定，原告三洋電機主張５００萬元賠償額似乎合法有據(jù)且數(shù)額適當(dāng)，本案中一審法院似無必要適用法定賠償原則予以調(diào)整賠償數(shù)額。

但是，一審法院在審理中亦注意到一個關(guān)鍵事實，即三洋電機注冊的“SANYO 三洋”文字商標(biāo)，其核定使用商品為包括電梯在內(nèi)的若干第７類產(chǎn)品，但三洋電機在我國內(nèi)地并未實際生產(chǎn)電梯產(chǎn)品，從未在電梯產(chǎn)品上將該注冊商標(biāo)投入商業(yè)使用，因此，涉案注冊商標(biāo)對電梯產(chǎn)品的識別功能并未實現(xiàn)，無錫三洋雖然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但其行為并不會實際造成三洋電機在本不存在的電梯產(chǎn)品市場份額方面的喪失或減少，亦不會實際造成三洋電機在本不生產(chǎn)的電梯產(chǎn)品的利潤方面損失。有必要區(qū)分被侵權(quán)商標(biāo)權(quán)利人實際使用和被侵權(quán)商標(biāo)權(quán)利人未實際使用兩種情形下的民事責(zé)任承擔(dān)，特別是賠償責(zé)任的確定不宜以侵權(quán)人的經(jīng)營獲利為標(biāo)準(zhǔn)。因此，一審法院在判令無錫三洋停止商標(biāo)侵權(quán)的同時，結(jié)合無錫三洋侵犯三洋電機企業(yè)

名稱權(quán)、虛假宣傳等不正當(dāng)競爭行為等因素，最終依職權(quán)確定了５０萬元的賠償額，并未支持三洋電機要求依無錫三洋侵權(quán)獲得確定賠償額５００萬元的主張。

〔編后補評〕

無錫三洋、杭州三洋的侵權(quán)行為主要包括在企業(yè)名稱，電梯產(chǎn)品，域名中使用三洋電機享有權(quán)利的“SANYO 三洋”商標(biāo)，依據(jù)《商標(biāo)法》及其相關(guān)法規(guī)、司法解釋等可以保護三洋電機合法權(quán)利，故認定無錫三洋、杭州三洋的不正當(dāng)競爭行為不是本案制止侵權(quán)行為和賠償損失必經(jīng)的裁決。另外，對于持續(xù)侵權(quán)行為如何認定訴訟時效及賠償損失額也是本案應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注的問題，對此《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第１８條的規(guī)定應(yīng)充分給予重視。

*** 國家信息中心【國家法規(guī)數(shù)據(jù)庫】提供，僅供參考

***