如何對大學(xué)生進(jìn)行分層教育，分類培養(yǎng)？大學(xué)生需要分層教育嗎？我覺得第一輪高考篩選后，所有大學(xué)生基本上都是按照考試成績進(jìn)行分層教育。學(xué)習(xí)是最好的選擇，學(xué)校競爭激烈，整個大學(xué)的教育水平也會相應(yīng)提高，這是一個

如何對大學(xué)生進(jìn)行分層教育，分類培養(yǎng)？

大學(xué)生需要分層教育嗎？

我覺得第一輪高考篩選后，所有大學(xué)生基本上都是按照考試成績進(jìn)行分層教育。

學(xué)習(xí)是最好的選擇，學(xué)校競爭激烈，整個大學(xué)的教育水平也會相應(yīng)提高，這是一個很簡單的道理。

在成就的表達(dá)下，全國各地的大學(xué)被劃分為不同的標(biāo)準(zhǔn)。在這些標(biāo)準(zhǔn)中，家長和教育者都是一目了然的，沒有必要進(jìn)行一些深思熟慮的規(guī)劃。

如果非要說的話，大學(xué)實(shí)行分層教育可能只會細(xì)化一部分人的發(fā)展。對大多數(shù)孩子來說，進(jìn)入大學(xué)后，他們需要做的不是放松，感覺船到碼頭，車到車站。一旦他們有了這個想法，基本上整個大學(xué)都會被拋棄。

因此，我覺得分層教學(xué)不適合大學(xué)，而只適合學(xué)習(xí)的開始，比如基礎(chǔ)教育的過程。

“分重點(diǎn)、普通班”真的有必要嗎？分層式教育是否可?。?/h2>

沒必要

從教育發(fā)展的角度來看，沒必要。

首先，這違背了教育公平。有點(diǎn)高調(diào)。這是事實(shí)。

第二，這種方法限制了學(xué)生的發(fā)展和教師的積極性和創(chuàng)造性。

第三，事實(shí)證明有兩個例子。先是已故北京數(shù)學(xué)特技老師孫偉剛，22中。經(jīng)過6年的培養(yǎng)，一個班最多有20多名學(xué)生被清華大學(xué)和北京大學(xué)錄取。由此可見，如果孩子沒有差異，窮孩子也能成才，而班級的劃分和分層就是給人分三、六、九個年級，這對自尊是一種嚴(yán)重的傷害。

第二個例子是新加坡的教育改革，其重點(diǎn)是改革“根深蒂固”的分流制：

成績好的人可以進(jìn)入最好的學(xué)校，他們將來將有很好的機(jī)會出國留學(xué)，獲得一流的公職。那些表現(xiàn)不佳的人將進(jìn)入技術(shù)和職業(yè)體系，而政府并沒有停止這種篩選模式

新加坡的改革可以說是對其幾十年等級教育的反思。名校的信心明顯好一些，但幸福指數(shù)不高。雖然成績很高，但也存在許多問題。

我們不想走遺棄的老路。這是教育部門應(yīng)該關(guān)注的課題。