同樣一部電影，豆瓣和貓眼的評分為什么會有不小的差別？主要是兩個平臺的人群不盡相同，貓眼本身就是購票平臺，受眾更大眾化、更廣泛。看完直接評價兩句是很順理成章的事情。豆瓣沒有購票入口，最早是文青聚集地，口

同樣一部電影，豆瓣和貓眼的評分為什么會有不小的差別？

主要是兩個平臺的人群不盡相同，貓眼本身就是購票平臺，受眾更大眾化、更廣泛?？赐曛苯釉u價兩句是很順理成章的事情。豆瓣沒有購票入口，最早是文青聚集地，口味更偏好文藝、內涵。

貓眼評分觀眾相對來說比豆瓣上要寬容的多，影片有沒有爽到自己很關鍵，所以好萊塢大片、視效類電影、喜劇片、動作片等能帶動腎上腺素的商業(yè)片，貓眼的評分通常不低。

豆瓣恰恰相反，以前，買票之前先看看豆瓣評分是很多人的習慣，現(xiàn)在也是越來越被同質化了。

一部電影的好壞，觀眾口碑和豆瓣評分，到底誰的評價更準確？

松林哥覺得，觀眾的口碑更準確，或者說是基于觀眾的觀感體驗的評分最準確！

最怕的是利用水軍到處黑人和沒看電影就開始亂打分的，危害極大！

1.比如豆瓣電影這一類的APP，知名度一大，專門研究和利用它的人和組織就越多。發(fā)行商要推廣一部作品，先請一大波水軍，注冊豆瓣，這些水軍根本就沒到電影院去觀看，就將對手的電影拉黑，而自己的說好，最無賴的就是再爛的一部影片中總會有那么一點值得說的！除了這些水軍，松林哥最煩的還有電影還沒有上映就開始盲目打分的，比方說只要有郭德綱就是爛片，只要有陳凱歌就是爛片，結果被打了臉，郭大爺?shù)摹蹲孀谑糯芬采蟽|了，陳凱歌的《妖貓傳》個人覺得完全值回票價。只要別人在努力，在拼搏，而不是吃老本，不應該一棒子就打死吧。

2.像大話西游，剛出來時，口碑極差，惡評如潮！誰知道經(jīng)過歲月的沉淀，尤其是在大學生中得到極大的共鳴，經(jīng)典終于重新煥發(fā)光芒，大家這時候才發(fā)現(xiàn)原來我們都欠星爺一張電影票。

而張藝謀導演的《英雄》在最近也得以平反，當時大家覺得劇情薄弱了一些，但現(xiàn)在想想。好萊塢的大片不也就《英雄》這樣的水準嗎？

所以我覺得絕大多數(shù)影迷觀眾的眼光是雪亮的，不會受到水軍的誤導，同時也呼吁大家看完電影后再評價。