（一）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案例之“寶潔”域名糾紛案一、案情原告（美國(guó)）寶潔公司。被告北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司。原告寶潔公司訴稱：我公司是始建于一九零五年的跨國(guó)公司，是 “WHISPER”注冊(cè)商標(biāo)的所有人。我

（一）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案例之“寶潔”域名糾紛案

一、案情

原告（美國(guó)）寶潔公司。被告北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司。原告寶潔公司訴稱：我公司是始建于一九零五年的跨國(guó)公司，是 “WHISPER”注冊(cè)商標(biāo)的所有人。我公司在全世界一百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了一百七十個(gè)“WHISPER”和“WHISPER圖形”商標(biāo)。

一九九五年，我公司獲準(zhǔn)在中國(guó)注冊(cè)“WHISPER”商標(biāo)，核定使用商品為衛(wèi)生巾、衛(wèi)生毛巾止血塞等衛(wèi)生用品，同年，我公司在中國(guó)又注冊(cè)了“WHISPER”的對(duì)應(yīng)中文商標(biāo)“護(hù)舒寶”，核定使用商品為衛(wèi)生巾、月經(jīng)墊、月經(jīng)棉塞等衛(wèi)生用品。我公司在中國(guó)投資組建的廣州寶潔紙制品有限公司獨(dú)家享有在中國(guó)大陸使用 “WHISPER”及其圖形商標(biāo)和“護(hù)舒寶”中文商標(biāo)的權(quán)利。

當(dāng)我公司準(zhǔn)備在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上以“WHISPER”為標(biāo)志注冊(cè)域名時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)被告國(guó)網(wǎng)公司已搶先注冊(cè)了“whisper.com.cn”域名，該域名一直閑置未開(kāi)通使用。而以我公司的注冊(cè)商標(biāo)“WHISPER”為標(biāo)識(shí)的婦女衛(wèi)生巾是世界最大的婦女衛(wèi)生巾品牌之一，“WHISPER/護(hù)舒寶”衛(wèi)生巾在中國(guó)同類產(chǎn)品中的市場(chǎng)占有率、銷售量均位前列，“WHISPER/護(hù)舒寶”衛(wèi)生巾在中國(guó)各地電視及報(bào)刊上所作的大量廣告早已為中國(guó)公眾熟知，中國(guó)工商行政管理局商標(biāo)局已將“WHISPER/護(hù)舒寶”商標(biāo)作為全國(guó)重點(diǎn)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。

“WHISPER/護(hù)舒寶”商標(biāo)已經(jīng)在中國(guó)及國(guó)際市場(chǎng)上享有較高知名度和較高信譽(yù)，成為馳名商標(biāo)。被告國(guó)網(wǎng)公司注冊(cè)的“whisper.com.cn”域名與我公司的馳名商標(biāo)從讀音、字母組合均完全相同，該域名是對(duì)我公司的馳名商標(biāo)的抄襲與模仿，被告國(guó)網(wǎng)公司的此種行為旨在搭乘和利用我公司的馳名商標(biāo)所附屬的商譽(yù)而行銷自己，使我公司無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)媒體上利用自己的馳名商標(biāo)創(chuàng)造商機(jī)，降低了該馳名商標(biāo)的廣告價(jià)值，且導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆，淡化了該馳名商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)上表現(xiàn)與區(qū)別商品的能力，損害了我公司的合法權(quán)益。

被告國(guó)網(wǎng)公司的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并侵害了我公司的商標(biāo)權(quán)，故請(qǐng)求法院依據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》及其《實(shí)施細(xì)則》和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》及《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的有關(guān)規(guī)定，判令被告國(guó)網(wǎng)公司：1、立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，立即停止使用并撤銷“whisper.com.cn”域名；2、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等費(fèi)用二萬(wàn)元人民幣。

被告國(guó)網(wǎng)公司辯稱：本公司申請(qǐng)注冊(cè)的“whisper.com.cn”域名系經(jīng)中國(guó)政府授權(quán)管理域名注冊(cè)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心審查批準(zhǔn)注冊(cè)的，應(yīng)受法律保護(hù)。本公司不同意原告寶潔公司的訴訟請(qǐng)求，理由如下：

1、本案不屬于適用民事訴訟法審理的案件。本案所涉及的“whisper.com.cn”域名的注冊(cè)申請(qǐng)與批準(zhǔn)，屬于域名主管部門與申請(qǐng)人之間發(fā)生的行政法律關(guān)系，如行政許可行為侵害了原告的合法權(quán)益，原告應(yīng)提起行政訴訟；

2、域名不是商標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名的注冊(cè)及使用不在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》調(diào)整的范圍內(nèi)。本公司是在網(wǎng)絡(luò)上注冊(cè)“whisper.com.cn”域名，因此不構(gòu)成對(duì)原告寶潔公司商標(biāo)權(quán)的侵害；

3、本公司注冊(cè)域名的行為沒(méi)有違反《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。在上述公約和法律中，關(guān)于認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，并未包括將他人注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名的行為，原告寶潔公司指責(zé)本公司注冊(cè)域名的行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是不能成立的；

4、本公司注冊(cè) “whisper.com.cn”域名不構(gòu)成惡意搶注。原告寶潔公司的“WHISPER”商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)，應(yīng)由中國(guó)工商行政管理局根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》來(lái)認(rèn)定，且本公司從未向任何企業(yè)或個(gè)人有償或無(wú)償轉(zhuǎn)讓，域名未開(kāi)通使用與惡意搶注并沒(méi)有必然聯(lián)系，既然本公司注冊(cè)的域名沒(méi)有開(kāi)通使用，也談不到“搭便車”或者導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，原告寶潔公司可以在與本公司不同的二級(jí)域名上以自己的商標(biāo)注冊(cè)域名，是可以在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體上實(shí)現(xiàn)自己商品的廣告價(jià)值。

法院經(jīng)審理查明，原告寶潔公司為“WHISPER”及中文對(duì)應(yīng)商標(biāo)“護(hù)舒寶”的商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人。一九九二年，中國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局獲準(zhǔn)寶潔公司在國(guó)際分類五類注冊(cè)了“WHISPER”商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為584633號(hào)，核定使用商品為衛(wèi)生用品，即：衛(wèi)生棉、止血塞、三角褲和襯墊及緊身內(nèi)褲襯里商品，有效期自一九九二年二月二十八日至二零零二年二月二十七日止。

同年，寶潔公司經(jīng)中國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局獲準(zhǔn)注冊(cè)中英對(duì)應(yīng)商標(biāo) “護(hù)舒寶/WHISPER”，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為580646號(hào)，核定使用商品與“WHISPER”注冊(cè)商標(biāo)的相同，有效期自一九九二年一月三十日至二零零二年一月二十九日止。此外，寶潔公司還分別在中國(guó)注冊(cè)了“WHISPER及圖形商標(biāo)”和

“WHISPER”對(duì)應(yīng)中文商標(biāo)“護(hù)舒寶”等商標(biāo)。在國(guó)際上，寶潔公司在許多國(guó)家分別注冊(cè)了“WHISPER”商標(biāo)，使用于多種衛(wèi)生用品。

自一九九二年起，寶潔公司許可其在中國(guó)組建的廣州寶潔紙品有限公司在中國(guó)大陸使用

“WHISPER”、“WHISPER及圖形”和“護(hù)舒寶”商標(biāo)，用于衛(wèi)生巾、衛(wèi)生毛巾、止血塞等衛(wèi)生用品。一九九四年一月，“護(hù)舒寶”牌衛(wèi)生巾被中國(guó)婦女報(bào)、消費(fèi)時(shí)報(bào)和中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查研究中心聯(lián)合評(píng)選為“全國(guó)婦女最喜愛(ài)商品（衛(wèi)生巾類）第一名”，一九九八年三月，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局貿(mào)易外經(jīng)司發(fā)布“97全國(guó)百家億元商場(chǎng)暢銷商品及品牌資料”，顯示“護(hù)舒寶”衛(wèi)生巾位于一九九七年度全國(guó)百家億元商場(chǎng)衛(wèi)生巾品牌銷售量、銷售額、市場(chǎng)占有率第一。

一九九九年，中國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易局發(fā)布年度全國(guó)食品日用品五百領(lǐng)先品牌，“護(hù)舒寶”品牌位列第七名，為全國(guó)十大品牌之一。寶潔公司自一九九六年至一九九九年在中國(guó)投入 “WHISPER/護(hù)舒寶”品牌的廣告費(fèi)用累計(jì)人民幣三億零五百一十八萬(wàn)元。

一九九九年九月，寶潔公司委托廣東大通市場(chǎng)研究有限公司在廣州、北京、上海等九個(gè)城市進(jìn)行婦女護(hù)理用品項(xiàng)目研究，結(jié)果表明對(duì)“護(hù)舒寶”衛(wèi)生巾的認(rèn)知度為百分之九十九。同年，中國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局發(fā)布“關(guān)于印發(fā)《全國(guó)重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄》的通知”商標(biāo)（1999）13號(hào)文件，“護(hù)舒寶/WHISPER”位列其中。

被告國(guó)網(wǎng)公司成立于一九九六年三月，經(jīng)營(yíng)范圍為：計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息咨詢服務(wù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)；電子計(jì)算機(jī)軟硬件的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。一九九八年八月三日，國(guó)網(wǎng)公司向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心申請(qǐng)注冊(cè)了“whisper.com.cn”域名，現(xiàn)該域名空置未開(kāi)通使用。

法院另查明，被告國(guó)網(wǎng)公司除注冊(cè)了上述域名外，還注冊(cè)了“ikea.com.cn”、“dupont.com.cn”、“dow.com.cn”等與其他在先注冊(cè)的著名商標(biāo)相同的大量域名。

二、處理結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為：法律提倡和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，并應(yīng)遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。寶潔公司是“WHISPER”、和“護(hù)舒寶 /WHISPER”等注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。

“WHISPER”、“WHISPER圖形”商標(biāo)在世界多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了注冊(cè)，“WHISPER”、“護(hù)舒寶 /WHISPER”在中國(guó)進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，上述商標(biāo)長(zhǎng)期持續(xù)使用，法律狀態(tài)有效。

寶潔公司為宣傳“護(hù)舒寶/WHISPER”商標(biāo)的產(chǎn)品，投入了大量的廣告費(fèi)用，其市場(chǎng)占有率、銷售量居同類商品的前列，“護(hù)舒寶/WHISPER”在中國(guó)是知名品牌，在消費(fèi)者中享有較高信譽(yù)，為公眾所知悉，并被中國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局列為重點(diǎn)保護(hù)的商標(biāo)。故應(yīng)認(rèn)定“WHISPER”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

網(wǎng)絡(luò)是人類社會(huì)活動(dòng)的空間在新技術(shù)上的表現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間的行為應(yīng)受到人類社會(huì)行為規(guī)范的調(diào)整。隨著網(wǎng)絡(luò)上商務(wù)活動(dòng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)域名已不僅僅是簡(jiǎn)單的網(wǎng)址號(hào)碼，其已具有重要的識(shí)別功能，無(wú)論域名的注冊(cè)者在該域名內(nèi)是開(kāi)展網(wǎng)上商務(wù)活動(dòng)，還是提供信息服務(wù)，該域名均具有較大的商業(yè)價(jià)值，成為其自身重要的商業(yè)標(biāo)識(shí)。

馳名商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人可以通過(guò)域名體現(xiàn)其商標(biāo)的巨大價(jià)值，并憑借其商標(biāo)良好的商業(yè)信譽(yù)在網(wǎng)絡(luò)上獲取商業(yè)利益。在上述的特定條件下，依附于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律所保護(hù)的客體的網(wǎng)絡(luò)域名，應(yīng)受相關(guān)法律的調(diào)整。根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》關(guān)于馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的規(guī)定，鑒于域名所具有類似商標(biāo)識(shí)別的功能及域名在同一級(jí)別上注冊(cè)的唯一性，域名如與在先注冊(cè)的馳名商標(biāo)相同。

那么，既使該域名的注冊(cè)者與馳名商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)人經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)類別不同，或者該域名的注冊(cè)者尚未對(duì)域名開(kāi)通使用，該域名也已與在先的馳名商標(biāo)權(quán)益產(chǎn)生了沖突，降低了該馳名商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值，妨礙了馳名商標(biāo)權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)上行使其相應(yīng)的權(quán)利。故應(yīng)認(rèn)定注冊(cè)與馳名商標(biāo)相同的域名的行為是侵犯該馳名商標(biāo)專用權(quán)的行為，被告國(guó)網(wǎng)公司的行為侵害了原告寶潔公司的商標(biāo)專用權(quán)。

被告國(guó)網(wǎng)公司注冊(cè)了與原告寶潔公司的馳名商標(biāo)相同的域名，易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為該域名的注冊(cè)人為馳名商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)人或與其存在某種必然的聯(lián)系，并在客觀上利用了附屬于該馳名商標(biāo)的商業(yè)信譽(yù)，以有益于本公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

“WHISPER” 作為馳名商標(biāo)，具有較高的認(rèn)知度，被告國(guó)網(wǎng)公司明知或者應(yīng)知該商標(biāo)是帶有較高價(jià)值的馳名商標(biāo)，且經(jīng)查證，國(guó)網(wǎng)公司還注冊(cè)了大量與其他在先注冊(cè)的知名商標(biāo)相同的域名，并均未開(kāi)通

使用，其待價(jià)而沽的非善意注冊(cè)的主觀動(dòng)機(jī)是十分明顯的，故被告國(guó)網(wǎng)公司將與自己沒(méi)有任何合理性關(guān)聯(lián)的“WHISPER”馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名，有悖誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

原告寶潔公司請(qǐng)求法院依法保護(hù)其注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)體民事權(quán)利，要求被告停止民事侵權(quán)行為，與提供域名注冊(cè)服務(wù)的機(jī)構(gòu)無(wú)涉，與之相關(guān)的民事權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受中國(guó)的民事法律規(guī)范調(diào)整。被告國(guó)網(wǎng)公司辯稱其申請(qǐng)域名注冊(cè)并得到域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)許，本案屬行政法律關(guān)系，原告應(yīng)向域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)提出請(qǐng)求的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

對(duì)于被告國(guó)網(wǎng)公司辯稱其注冊(cè) “whisper.com.cn”域名的行為，并未侵害原告的商標(biāo)專用權(quán)，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主張，本院亦不予支持。原告寶潔公司請(qǐng)求被告國(guó)網(wǎng)公司賠償其因訴訟所造成的部分經(jīng)濟(jì)損失兩萬(wàn)元，理由正當(dāng)。原告寶潔公司未向被告國(guó)網(wǎng)公司提出賠禮道歉的請(qǐng)求，本院對(duì)此沒(méi)有異議。

綜上，被告國(guó)網(wǎng)公司注冊(cè)“whisper.com.cn”域名的行為，違反了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》及其《實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，有悖《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的有關(guān)規(guī)定及精神和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的基本原則，對(duì)原告寶潔公司馳名商標(biāo)的專用權(quán)造成了侵害，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)此，被告國(guó)網(wǎng)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條

第一款的規(guī)定，判決如下：1、被告北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司注冊(cè)的 “whisper.com.cn”域名無(wú)效，北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司立即停止使用并于本判決生效后十日內(nèi)撤銷該域名；2、被告北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司賠償原告（美國(guó)）寶潔公司經(jīng)濟(jì)損失兩萬(wàn)元人民幣（于本判決生效后十日內(nèi)給付）。

三、評(píng)析

本案涉及幾個(gè)新問(wèn)題：

（一）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)域名的司法保護(hù)問(wèn)題

目前，網(wǎng)絡(luò)作為新生事物，從技術(shù)角度講，是虛擬的形態(tài)，但它終不是夢(mèng)幻，它是客觀實(shí)在的。它只是拓展了人類社會(huì)活動(dòng)的空間，改變了人類社會(huì)某些傳統(tǒng)的行為方式，并相應(yīng)地產(chǎn)生了一些新的權(quán)益，這些新產(chǎn)生的權(quán)益不能擺脫現(xiàn)有的權(quán)益，并在很大的程度上依賴于現(xiàn)有的權(quán)益。在網(wǎng)絡(luò)空間中只要存在人類社會(huì)的行為表現(xiàn)，存在權(quán)益之間的沖突，就意味著法律必然要規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中所發(fā)生的行為以及出現(xiàn)的利益沖突。這是我們依據(jù)現(xiàn)行法律和法律原則精神作出判決的客觀依據(jù)。

當(dāng)然，對(duì)于解決網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的問(wèn)題，現(xiàn)行法律的規(guī)定尚有不完備的地方，還需盡快的完善立法，但決不能認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的問(wèn)題沒(méi)有法律調(diào)整；法律的規(guī)范，是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和信息傳遞的發(fā)展的有利保障。關(guān)于域名，從技術(shù)角度講，是上網(wǎng)用戶在網(wǎng)絡(luò)中的地址。

因它是用符號(hào)來(lái)表示，所以有人說(shuō)它是門牌號(hào)碼，或電話號(hào)碼。從功能上講，域名具有識(shí)別功能，它是用戶選擇用來(lái)在因特網(wǎng)上代表自己的標(biāo)志，因此很多用戶以自己的商號(hào)、商標(biāo)作為標(biāo)志，以便他人識(shí)別，現(xiàn)在中文也已經(jīng)可作為域名使用。

這里我們要特別注意，域名在功能上的識(shí)別性。在我們現(xiàn)實(shí)的生活中，商號(hào)和商標(biāo)的最主要的功能就是識(shí)別性，這是人們所熟知的，它給消費(fèi)者提供了方便，給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)了利益，所以法律要保護(hù)和規(guī)范它。然而當(dāng)這些商號(hào)、商標(biāo)與網(wǎng)絡(luò)域名緊密的聯(lián)系起來(lái)及與消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的利益聯(lián)系起來(lái)的時(shí)候，法律是否加以規(guī)范并又如何規(guī)范呢？

域名能否成為一個(gè)權(quán)利？是不是所有與商標(biāo)、商號(hào)聯(lián)系的域名，法律都要保護(hù)？這是一個(gè)目前非常有爭(zhēng)議的值得深思的問(wèn)題。但對(duì)馳名商標(biāo)，因世界各國(guó)和有關(guān)國(guó)際條約和組織都認(rèn)為應(yīng)給予特別保護(hù)。因此，我們認(rèn)為，對(duì)涉及馳名商標(biāo)的域名爭(zhēng)議，法律應(yīng)予規(guī)范。如前所述，網(wǎng)絡(luò)空間是人類社會(huì)活動(dòng)在新技術(shù)上的再現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間的行為應(yīng)受到人類社會(huì)行為規(guī)范的調(diào)整。

隨著網(wǎng)絡(luò)上商務(wù)活動(dòng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)域名已不僅僅是簡(jiǎn)單的網(wǎng)址號(hào)碼，其已具有重要的識(shí)別功能，無(wú)論域名的注冊(cè)者在該域名內(nèi)是開(kāi)展網(wǎng)上商務(wù)活動(dòng)，還是提供信息服務(wù)，該域名均帶有較大的商業(yè)價(jià)值，成為其自身重要的商業(yè)標(biāo)識(shí)。馳名商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人可以通過(guò)域名體現(xiàn)其商標(biāo)的巨大價(jià)值，并憑借其商標(biāo)良好的商業(yè)信譽(yù)在網(wǎng)絡(luò)上獲取商業(yè)利益。

域名依附于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體，應(yīng)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的調(diào)整。根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》關(guān)于馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的規(guī)定，鑒于域名所具有商標(biāo)識(shí)別的功能及域名在同一級(jí)別上注冊(cè)的唯一性，域名如與在先注冊(cè)的馳名商標(biāo)相同。

那么，既使該域名的注冊(cè)者與馳名商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)人經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)類別不同，或者該域名的注冊(cè)者尚未對(duì)域名開(kāi)通使用，該域名也已與在先的馳名商標(biāo)權(quán)益產(chǎn)生了沖突，降低了該馳名商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值，妨礙了馳名商標(biāo)權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)上行使其相應(yīng)的權(quán)利。

故應(yīng)認(rèn)定注冊(cè)與馳名商標(biāo)相同的域名的行為是侵犯該馳名商標(biāo)專用權(quán)的行為，被告國(guó)網(wǎng)公司的行為侵害了原告寶潔公司的商標(biāo)專用權(quán)。

（二）關(guān)于人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的問(wèn)題

本案是一件由人民法院在具體案件審判中作出馳名商標(biāo)認(rèn)定并依法對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)人權(quán)益給予保護(hù)的案件。對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定，國(guó)際上比較通行的做法：一是由法官在案件審判中直接判定；二是由民間機(jī)構(gòu)評(píng)估認(rèn)定；也有由政府主管機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)定。

我們國(guó)家一般是由國(guó)家商標(biāo)局作出認(rèn)定，根據(jù)有關(guān)規(guī)定國(guó)家商標(biāo)局是唯一有權(quán)作出這種認(rèn)定的行政機(jī)關(guān)，但它并不能排除人民法院在審判活動(dòng)中有對(duì)馳名商標(biāo)個(gè)案予以認(rèn)定的權(quán)利。

從理論上講，司法權(quán)高于行政權(quán)，只要法律沒(méi)有明確的禁止性規(guī)定，人民法院就有權(quán)作出這樣的判定，目前，這樣的做法在國(guó)際上比較通行。況且法院對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，是針對(duì)一個(gè)事實(shí)狀態(tài)作出的判斷，而不取決于當(dāng)事人雙方的意見(jiàn)。對(duì)于認(rèn)定馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，主要是參照國(guó)際上和我國(guó)一致認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）有關(guān)法律適用問(wèn)題

本案規(guī)范的是被告將原告的馳名商標(biāo)注冊(cè)為自己的域名的行為。依據(jù)我國(guó)參加的《巴黎公約》規(guī)定，對(duì)于馳名商標(biāo)應(yīng)予以特別的保護(hù)，在國(guó)外，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)還適用“反淡化原則”。

我國(guó)未有“反淡化”的相應(yīng)規(guī)定，但基于《巴黎公約》規(guī)定的精神及基于上述所闡述的對(duì)于域名識(shí)別功能的認(rèn)定，本案將特定條件下的域名納入到馳名商標(biāo)的特別保護(hù)中，并認(rèn)定被告的行為對(duì)原告作為馳名商標(biāo)權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)上行使商標(biāo)專用權(quán)造成妨礙。由于原告為美國(guó)的公司，其“WHISPER”商標(biāo)是馳名商標(biāo)，因此本案在判決時(shí)將《巴黎公約》對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的原則精神作為判決的一個(gè)依據(jù)。

對(duì)于被告注冊(cè)“WHISPER”域名，應(yīng)視為是一種待價(jià)而沽、非善意注冊(cè)的行為。主要依據(jù)有：

（1）被告注冊(cè)whisper.com.cn 域名后，一直長(zhǎng)期空置未予使用；

（2）被告至今為止，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上共注冊(cè)了數(shù)千個(gè)域名，其中約有兩百個(gè)使用了世界知名商標(biāo)；

（3）被告注冊(cè)WHISPER 等世界知名商標(biāo)為域名的行為，違反了我國(guó)域名注冊(cè)的管理規(guī)定；

（4）客觀上，被告的域名注冊(cè)行為，造成了消費(fèi)者誤認(rèn)的后果。被告的上述行為顯系違反誠(chéng)實(shí)信用原則的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。故本案的判決還適用了我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，同時(shí)也參照了WIPO 制定的有關(guān)文件的精神。

本案原告未能提供證據(jù)證明被告有轉(zhuǎn)讓、倒賣域名的行為，故法院未認(rèn)定本案被告轉(zhuǎn)讓所注冊(cè)的域名牟利，但，不能因?yàn)闆](méi)有轉(zhuǎn)讓、倒賣域名的行為，就不能判斷被告注冊(cè)大量與他人在先注冊(cè)的著名商標(biāo)相同域名的主觀動(dòng)機(jī)，綜合本案的事實(shí)，被告國(guó)網(wǎng)公司這種行為的目的，在于“先占”、“搶占”域名，利用所注冊(cè)的大量域名，抬高其公司的身價(jià)，牟取經(jīng)濟(jì)利益，其行為的主觀惡意是十分明顯的。

本案因原告向被告提出賠償其為本訴訟所花費(fèi)的合理費(fèi)用的請(qǐng)求，法院認(rèn)為，原告為進(jìn)行訴訟而花費(fèi)的證據(jù)調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。本案原告未提出要求被告賠禮道歉、賠償損害的請(qǐng)求，我們認(rèn)為此類案件中，如果原告有賠禮道歉、賠償損失的訴訟請(qǐng)求，法院可以在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，在對(duì)原告合法權(quán)益給予保護(hù)的前提下，也可以依法對(duì)原告的上述請(qǐng)求予以支持。

（二）深層鏈接是否構(gòu)成侵權(quán)——“金融城”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案評(píng)析

一、案 情

原告北京金融城網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金融城公司）于2000年2月開(kāi)辦了“295”網(wǎng)站，其網(wǎng)址為www.295.net.cn 。被告成都財(cái)智軟件有限公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)智公司）在此前開(kāi)設(shè)了財(cái)智網(wǎng)，其網(wǎng)址為www.imoney.com.cn 。兩個(gè)公司所開(kāi)設(shè)的網(wǎng)站中均有關(guān)于金融信息服務(wù)的內(nèi)容。原告金融城公司通過(guò)專門組織人員進(jìn)行軟件開(kāi)發(fā)，對(duì)建行北京分行所提供的外匯交易牌價(jià)即時(shí)行情進(jìn)行處理，并以曲線圖的形式在其

網(wǎng)站中的外匯頻道中發(fā)布。該圖在“295”網(wǎng)站上的頁(yè)面顯示狀態(tài)是一幅獨(dú)立于頁(yè)面背景內(nèi)容的圖形，標(biāo)題為“中國(guó)建設(shè)銀行北京市分行外匯幣種走勢(shì)圖”，圖頁(yè)本身沒(méi)有制作者的標(biāo)志和署名。

2000年6月被告財(cái)智公司在其所開(kāi)設(shè)的財(cái)智網(wǎng)上，未經(jīng)原告金融城公司的許可而越過(guò)金融城“295”網(wǎng)站主頁(yè)直接將“中國(guó)建設(shè)銀行北京市分行外匯幣種外匯幣種走勢(shì)圖”（以下簡(jiǎn)稱外匯幣種走勢(shì)圖）完整地鏈接到財(cái)智網(wǎng)的外匯中心欄目下。

原告金融城公司主張對(duì)該外匯幣種走勢(shì)圖享有著作權(quán)，并且認(rèn)為被告財(cái)智公司的行為足以使訪問(wèn)者誤以為財(cái)智網(wǎng)是外匯幣種走勢(shì)圖的制作者，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此訴至北京市第二中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭。

二、分 析

本案中涉及以下法律問(wèn)題，即外匯幣種走勢(shì)圖是否可以獲得著作權(quán)法的保護(hù)？如何認(rèn)定被告的鏈接行為？如果不能依據(jù)著作權(quán)法保護(hù)原告的權(quán)益，怎樣處理此案？

判斷本案涉及的外匯幣種走勢(shì)圖能否獲得著作權(quán)法的保護(hù)，首先應(yīng)該確定它是否屬于法定的作品。由原告金融城公司提出的一種觀點(diǎn)認(rèn)為該外匯幣種走勢(shì)圖是由原告付出了一定的智力投入而設(shè)計(jì)出的有獨(dú)創(chuàng)性的作品，應(yīng)該受到法律的保護(hù)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該外匯幣種走勢(shì)圖不屬于法定的著作權(quán)保護(hù)的客體，不能援引著作權(quán)法加以保護(hù)。

在庭審過(guò)程中，法官首先對(duì)該外匯幣種走勢(shì)圖的制作事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)查，本案原告金融城公司根據(jù)建設(shè)銀行北京分行提供的有關(guān)外匯信息，組織專門人力、財(cái)力設(shè)計(jì)相關(guān)的軟件，對(duì)該信息進(jìn)行了一系列的編排、整理工作，并以曲線圖的形式表現(xiàn)外匯交易的時(shí)時(shí)變化。交易者可以通過(guò)曲線圖對(duì)外匯幣種走勢(shì)作出更為形象、直觀的判斷。這在某種程度上，有別于通常以表格形式表現(xiàn)外匯牌價(jià)的方式，具備一定的獨(dú)特之處。據(jù)此可以初步認(rèn)定原告對(duì)該外匯幣種走勢(shì)圖的形成付出了一定的智力創(chuàng)造勞動(dòng)。

但是并不是具備了作品的特征即可獲得著作權(quán)法的保護(hù)。判斷該外匯幣種走勢(shì)圖是否能夠獲得著作權(quán)法的保護(hù)，仍然要以我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。首先，我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例中規(guī)定編輯作品是指根據(jù)特定要求選擇若干作品或者作品的片斷匯集編排而成的作品。依據(jù)伯爾尼公約中第二條第五款的規(guī)定，匯編作品的構(gòu)成素材本身應(yīng)該是享有版權(quán)的作品，且內(nèi)容的選擇和編排構(gòu)成智力創(chuàng)作，只有符合這樣的條件才可以作為匯編作品加以著作權(quán)法律保護(hù)。由此可見(jiàn)，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法律體系，以數(shù)據(jù)以及其他不能構(gòu)成作品的材料為素材形成的數(shù)據(jù)庫(kù)，不能依據(jù)有關(guān)“匯編作品”或“編輯作品”的規(guī)定而取得著作權(quán)法律保護(hù)。在本案中原告金融城公司所制作的外匯幣種走勢(shì)圖雖在內(nèi)容的編排、表現(xiàn)的形式上具有一定獨(dú)特之處，但是由于構(gòu)成素材的性質(zhì)仍無(wú)法取得著作權(quán)的法律保護(hù)。因此法官認(rèn)為它只能作為一種特殊的服務(wù)產(chǎn)品得到相關(guān)的民事權(quán)益的法律保護(hù)。

當(dāng)然，這里值得一提的是，目前我國(guó)正在積極致力于加入世界貿(mào)易組織，現(xiàn)行的著作權(quán)法正在修改當(dāng)中，以期與TRIPS 協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容相一致。在TRIPS 協(xié)議第十條第二款中規(guī)定，數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，無(wú)論采用機(jī)器可讀形式還是其他的形式，只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予以保護(hù); 但不延及

數(shù)據(jù)及材料本身的保護(hù)，不得損害數(shù)據(jù)及材料本身已享有的版權(quán)1。由此可見(jiàn)，我國(guó)著作權(quán)法關(guān)于“編輯作品”的內(nèi)容勢(shì)必將會(huì)得到相應(yīng)的修改。也就是說(shuō)，雖然本案中未能對(duì)外匯幣種走勢(shì)圖加以著作權(quán)法律保護(hù)，但是可以預(yù)見(jiàn)，不遠(yuǎn)的將來(lái)，這類問(wèn)題一定會(huì)在法律上得到明確的規(guī)制。當(dāng)然，在這起案件中，關(guān)于認(rèn)定外匯幣種走勢(shì)圖是否予以著作權(quán)保護(hù)的問(wèn)題最終與案件的判決結(jié)果沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。

雖然在我國(guó)的相關(guān)法律中，象外匯幣種走勢(shì)圖這類的數(shù)據(jù)庫(kù)無(wú)法得到著作權(quán)法律保護(hù)，但是這并不意味著，他人可以隨意鏈接加以使用。畢竟原告金融城公司在外匯幣種走勢(shì)圖的制作發(fā)布方面作出了一定的投入，法律應(yīng)該保護(hù)其相關(guān)的民事權(quán)益。

本案被告財(cái)智公司未經(jīng)原告金融城公司的許可而越過(guò)金融城的網(wǎng)站主頁(yè)直接將外匯幣種走勢(shì)圖鏈至其外匯中心欄目下。這種行為在法律上應(yīng)該得到怎樣的規(guī)制呢？原告金融城公司認(rèn)為這種行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，訪問(wèn)者會(huì)誤以為該外匯幣種走勢(shì)圖的發(fā)布者是被告財(cái)智公司，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此依據(jù)我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》要求被告財(cái)智公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

這里值得一提的是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用非同一般。學(xué)者們常常將商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法比作是冰山的一角，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是冰山的基座。它涵蓋了幾乎整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。比照著作權(quán)法而言，由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要源于誠(chéng)實(shí)信用原則，實(shí)踐中具有很大的彈性，因此某種程度上彌補(bǔ)了著作權(quán)保護(hù)力度相對(duì)較弱的不足，特別對(duì)于混淆來(lái)源方面能夠充分發(fā)回規(guī)制作用。

縱觀各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定大多包括違反誠(chéng)實(shí)信用與公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為。例如《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將其認(rèn)定為在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的的違反善良風(fēng)俗的行為?！睹绹?guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》規(guī)定，商業(yè)中或影響商業(yè)的不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)方法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或欺騙性的行為或做法，均為非法。2我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條中規(guī)定經(jīng)營(yíng)者違反自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)參加的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中也規(guī)定任何違反工商業(yè)活動(dòng)中誠(chéng)實(shí)習(xí)慣的競(jìng)爭(zhēng)行為均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。3

從以上各國(guó)法律及有關(guān)的國(guó)際公約的規(guī)定可以看出，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該發(fā)生在有競(jìng)爭(zhēng)利益關(guān)系的主體之間4。我們通常所謂競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行機(jī)制。市場(chǎng)主體在市場(chǎng)上通過(guò)相對(duì)較為有利的條件爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)，這里包括商品的價(jià)格、質(zhì)量及其他條件。市場(chǎng)主體為獲取最大經(jīng)濟(jì)利益必須創(chuàng)造出市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)應(yīng)該是依據(jù)合法渠道獲得的。這也是一種理想的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，是立法者創(chuàng)立反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的初衷之一。然而現(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜的。對(duì)利益的向往常常會(huì)驅(qū)使市場(chǎng)主體有時(shí)會(huì)違反競(jìng)爭(zhēng)法則，以非法的手段獲得比較優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)中誠(chéng)實(shí)主體的交易利益遭到損害，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

在本案中，原告、被告設(shè)立的網(wǎng)站均設(shè)有提供金融信息服務(wù)的內(nèi)容，可以說(shuō)二者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在這種情況下，被告財(cái)智公司未經(jīng)原告金融城公司的許可將外匯幣種走勢(shì)圖鏈至其外匯中心欄目。法律上應(yīng)該如何認(rèn)定這一行為呢？

首先從技術(shù)上，被告的這種行為屬于深度鏈接。所謂深度鏈接，英文為deep link,是指繞過(guò)網(wǎng)站的主頁(yè)（homepage ）而直接將用戶引至某一個(gè)次頁(yè)面（sub-page ）的行為。

雖然在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)站之間相互設(shè)置鏈接是一種普遍的經(jīng)營(yíng)方式，法律上也沒(méi)有相關(guān)的禁止性規(guī)定，但業(yè)界普遍認(rèn)為，如果未經(jīng)許可，擅自對(duì)他人網(wǎng)站制作、發(fā)布的信息實(shí)施鏈接是違反行業(yè)規(guī)則的。

由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有的特殊性，因此它通常被比喻為“注意力經(jīng)濟(jì)”。對(duì)于一個(gè)網(wǎng)站而言，它吸引的訪問(wèn)者越多，獲得的相關(guān)利益就越大。所以網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者均努力通過(guò)制作精彩、獨(dú)特的內(nèi)容以吸引訪問(wèn)者的注意力，同時(shí)拓展網(wǎng)站的社會(huì)知名度。這勢(shì)必要求經(jīng)營(yíng)者投入一定的人力和物力。雖然本案被告財(cái)智公司并未對(duì)外匯幣種走勢(shì)圖的內(nèi)容進(jìn)行修改，但是訪問(wèn)者通過(guò)財(cái)智網(wǎng)的外匯中心看到外匯幣種走勢(shì)圖之后會(huì)誤認(rèn)為財(cái)智公司是該圖的發(fā)布者，至少會(huì)以為財(cái)智公司與建行北京分行之間存在合作關(guān)系，這在某種程度上造成了資料來(lái)源的混淆，影響了原告的網(wǎng)站訪問(wèn)量。被告未作任何投入而擅自與原告金融城公司的外匯幣種走勢(shì)圖建立鏈接，其行為本身構(gòu)成對(duì)他人競(jìng)爭(zhēng)條件的非法利用 。同時(shí)，在行為結(jié)果上被告不僅增加了自己的交易機(jī)會(huì)，而且獲得了原本屬于外匯幣種走勢(shì)圖制作者的一部分市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益。被告的行為毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)違反了民法通則的誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成了“搭便車” （free －riding ）的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，被告財(cái)智公司未經(jīng)原告金融城公司的許可，擅自越過(guò)原告網(wǎng)站的主頁(yè)與其外匯幣種走勢(shì)圖建立鏈接的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)本身的特殊性，對(duì)于不正當(dāng)?shù)逆溄有袨樗斐傻膿p害結(jié)果往往很難量化，且我國(guó)相關(guān)法律也沒(méi)有設(shè)立法定賠償金額，因此，在本案中，法官依據(jù)外匯幣種走勢(shì)圖的開(kāi)發(fā)、使用以及被告財(cái)智公司建立鏈接的時(shí)間、主觀狀態(tài)等因素酌定賠償數(shù)額。

三、案件審理結(jié)果

依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款的規(guī)定，判令（一）成都財(cái)智軟件有限公司未經(jīng)許可不得在所開(kāi)辦的網(wǎng)站上對(duì)北京金融城網(wǎng)絡(luò)有限公司發(fā)布的“”建立鏈接；（二）成都財(cái)智軟件于判決生效后10日內(nèi)向北京金融城網(wǎng)絡(luò)有限公司書(shū)面賠禮道歉；（三）成都財(cái)智軟件有限公司向北京金融城網(wǎng)絡(luò)有限公司支付賠償金5000元；（四）駁回北京金融城網(wǎng)絡(luò)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5510元由成都財(cái)智軟件有限公司負(fù)擔(dān)4000元，北京金融城網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)擔(dān)1510元。

（三）北京陽(yáng)光綠洲旅行社訴北京三七二一科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 原告北京陽(yáng)光綠洲旅行社，住所地北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門內(nèi)大街甲190號(hào)。

法定代表人袁桂春，董事長(zhǎng)。

委托代理人袁長(zhǎng)山，男，漢族，1974年9月8日出生，北京陽(yáng)光綠洲旅行社總經(jīng)理，住北京市崇文區(qū)楊家園10號(hào)。

委托代理人赫英強(qiáng)，北京市寶鼎律師事務(wù)所律師。

被告北京三七二一科技有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)光華東路8號(hào)和喬大廈B 座610室。

法定代表人齊向東，總經(jīng)理。

委托代理人滕仁林，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

被告北京長(zhǎng)城國(guó)際旅行社，住所地北京市西城區(qū)北三環(huán)中路19號(hào)。

法定代表人范洪振，總經(jīng)理。

委托代理人戴福堂，北京市集佳律師事務(wù)所律師。

委托代理人周丹丹，女，漢族，1979年1月12日出生，北京市集佳律師事務(wù)所職員，住黑龍江省寶清縣寶清鎮(zhèn)12區(qū)20組6號(hào)。

原告北京陽(yáng)光綠洲旅行社（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光旅行社）與被告北京三七二一科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱三七二一公司）、被告北京長(zhǎng)城國(guó)際旅行社（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城國(guó)旅）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2004年12月21日受理后，依法組成合議庭，分別于2005年3月23日和6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陽(yáng)光旅行社的委托代理人袁長(zhǎng)山、赫英強(qiáng)，被告三七二一公司的委托代理人滕仁林，被告長(zhǎng)城國(guó)旅的委托代理人戴福堂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陽(yáng)光旅行社訴稱：原告于2003年8月經(jīng)國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部、北京市通信管理局批準(zhǔn)設(shè)立“北京旅游網(wǎng)”網(wǎng)站。同年3月，原告到國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第42類互聯(lián)網(wǎng)與信息服務(wù)商標(biāo)。2004年11月，原告在北京市工商行政管理局對(duì)“北京旅游網(wǎng)”網(wǎng)站名稱進(jìn)行了備案登記。被告三七二一公司提供的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)所使用的“北京旅游網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實(shí)名與原告所擁有的網(wǎng)站名稱“北京旅游網(wǎng)”相同，被告三七二一公司提供的“北京旅游網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實(shí)名是另外一家從事旅游行業(yè)個(gè)人網(wǎng)站的電子名片，網(wǎng)站名稱也叫“北京旅游網(wǎng)”。原告多次就上述事件及所造成的影響到被告三七二一公司處投訴，三七二一公司始終不予合作。原告每年在“北京旅游網(wǎng)”的投入約100余萬(wàn)元人民幣，被告三七二一公司提供的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名服務(wù)已經(jīng)給原告造成了損失，很多客戶針對(duì)被告三七二一公司提供網(wǎng)絡(luò)實(shí)名名稱“北京旅游網(wǎng)”與網(wǎng)站名稱“北京旅游網(wǎng)”之間的名稱沖突向原告提出質(zhì)疑。原告對(duì)“北京旅游網(wǎng)”網(wǎng)站名稱具有專有權(quán)，原告在2004年 10月前擁有并使用“北京旅游網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實(shí)名，但在2004年續(xù)費(fèi)時(shí)遭到被告三七二一公司拒絕，并惡意將網(wǎng)站名稱提供給不具備合法網(wǎng)站資質(zhì)的他人使用。被告長(zhǎng)城國(guó)旅未經(jīng)原告同意，擅自使用原告的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布旅游廣告信息，其行為對(duì)原告網(wǎng)站名稱“北京旅游網(wǎng)”構(gòu)成侵權(quán)。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令二被告停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失2萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告三七二一公司辯稱：首先，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名是由三七二一公司在中國(guó)大陸首次向公眾提供的新一代中文搜索直達(dá)用戶網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)的互聯(lián)網(wǎng)訪問(wèn)技術(shù)服務(wù)。根據(jù)三七二一公司向網(wǎng)絡(luò)用戶公示的《網(wǎng)絡(luò)實(shí)名注冊(cè)規(guī)范》、《網(wǎng)絡(luò)實(shí)名服務(wù)條款》，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名是申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名注冊(cè)者實(shí)現(xiàn)直達(dá)其網(wǎng)站的關(guān)鍵詞，是一種在已有的數(shù)據(jù)庫(kù)中通過(guò)IE 地址進(jìn)行搜索的入口關(guān)鍵