基于flowable，camunda開源流程引擎做OA靠譜嗎？flowable和camunda都誕生于jBPM框架。首先是jBPM 4，然后是activiti5?；顒影l(fā)展了一段時間，然后出現(xiàn)了卡蒙達。

基于flowable，camunda開源流程引擎做OA靠譜嗎？

flowable和camunda都誕生于jBPM框架。首先是jBPM 4，然后是activiti5?；顒影l(fā)展了一段時間，然后出現(xiàn)了卡蒙達。Activiti5開發(fā)了四年，然后是一個流動的。

目前，flowable、camunda和activiti相對成熟。國內很多企業(yè)都是以這些產品作為工作流框架的基礎，因此開發(fā)具有可流動性和camunda的OA是沒有問題的。

互聯(lián)網(wǎng)上有很多關于flowable和camunda之間選擇哪一種的比較資料，供參考：https://blog.csdn.net/wxz258/article/details/109121092

建議更多使用flowable和camunda的案例?；谶@些產品開發(fā)的成熟平臺有很多。

最近，我看到了很多工作流平臺，發(fā)現(xiàn)一個基于Vue Springboot的工作流平臺功能完善。你可以了解它：http://www.yunchengxc.com/

bpm流程引擎如何選型？

國內舊的BPM軟件有：泛微BPM、炎黃英東BPM、蘭陵BPM、濮源BPM等，新的BPM軟件有：運城BPM、道一云BPM、明道云、劍道云、易達BPM等，舊的BPM軟件功能強大，但架構不完善一般過時，難以構建滿足當前主流架構要求的微服務、容器云、前端和后端分離，新的BPM軟件架構更先進，基本上是云原生架構，針對云的應用而設計，功能側重點不同，云bpm（http://www.yunchengxc.com)他們更喜歡流程引擎、低代碼開發(fā)和云適配，而劍道云和易建則更喜歡數(shù)據(jù)和報表，但與老BPM相比并不成功，還有一定差距。

對于計劃開發(fā)自己的BPM的企業(yè)來說，選擇開源流程引擎也是不錯的選擇，比如jBPM、activiti、flowable、camunda等，但是開發(fā)工作量很大，因為開源流程引擎幾乎還沒有準備好使用，因此它們需要做大量的擴展和定制開發(fā)才能應用到生產環(huán)境中。

詳細參考：https://zhianlan.zhihu.com/p/355202897