前端嫌我接口分的太多，我該怎么回答？該怎么操作？我們的框架也是前后臺(tái)分離。后端接口的多少應(yīng)該根據(jù)業(yè)務(wù)合理劃分，而不是誰覺得多不方便，開發(fā)不能只從方便入手。整體上接口設(shè)計(jì)的多少應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：1、

前端嫌我接口分的太多，我該怎么回答？該怎么操作？

我們的框架也是前后臺(tái)分離。后端接口的多少應(yīng)該根據(jù)業(yè)務(wù)合理劃分，而不是誰覺得多不方便，開發(fā)不能只從方便入手。整體上接口設(shè)計(jì)的多少應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：

1、接口粒度的細(xì)分考慮職責(zé)單一，還得考慮多個(gè)操作是否應(yīng)該在同一事物中，若在同一事物中接口的粒度可設(shè)計(jì)大一點(diǎn)。

2、接口的合并問題，當(dāng)有多次請(qǐng)求不同接口而返回?cái)?shù)據(jù)量又不大的時(shí)候可酌情將接口進(jìn)行合并。

3、接口的拆解問題，當(dāng)一次返回?cái)?shù)據(jù)量過大導(dǎo)致傳輸慢的時(shí)候，根據(jù)業(yè)務(wù)得拆成多個(gè)接口，并要分析哪些數(shù)據(jù)先請(qǐng)求，哪些后請(qǐng)求。

4、接口重復(fù)問題，比如PC應(yīng)用和移動(dòng)應(yīng)用用到同一組數(shù)據(jù)，后臺(tái)針對(duì)PC和移動(dòng)端應(yīng)用開發(fā)了兩個(gè)接口，這種情況下可以刪除一個(gè)接口。

5、接口停止服務(wù)問題，舉個(gè)例子，在618，雙11時(shí)很多商品有促銷活動(dòng)（提供的接口），當(dāng)過了這兩天，完全可以把此類服務(wù)停止減少負(fù)荷。

以上是我從實(shí)際項(xiàng)目角度做的分析，希望幫助到你，具體到項(xiàng)目中可深入探討。

后端給一個(gè)app頁面首次加載就寫了三四個(gè)接口，這樣做合理嗎？

如果完全按照rest api的規(guī)范，調(diào)多次接口是有可能的

后端開發(fā)完接口才給出接口文檔，合理嗎？你怎么看？

一個(gè)非常好的問題，我是工作多年的Web應(yīng)用架構(gòu)師，來回答一下這個(gè)問題。歡迎關(guān)注我，了解更多IT專業(yè)知識(shí)。

后端給出接口文檔太晚，也合理也不合理，要看具體情況，總有解決方法，我來說一下我的觀點(diǎn)。

不合理：成熟的技術(shù)團(tuán)隊(duì)，重視功能設(shè)計(jì)，在動(dòng)手寫代碼之前已經(jīng)有了完整的技術(shù)文檔和功能定義，甚至在TDD測(cè)試驅(qū)動(dòng)開發(fā)模式中，測(cè)試數(shù)據(jù)已經(jīng)準(zhǔn)備就緒，那么這時(shí)接口文檔不管寫沒寫，接口邏輯都是已經(jīng)確定的，整理出來是水到渠成。

合理：多存在于早期小型創(chuàng)業(yè)公司，主觀客觀原因都有。

- 先說主觀原因。趕進(jìn)度、沒時(shí)間、懶得寫，甚至開發(fā)前都沒做仔細(xì)的設(shè)計(jì)，邊做邊改，這些原因普遍存在，也實(shí)在沒啥好辦法。

- 客觀原因，需求在變，功能跟著變，接口也要變，那么如果寫了文檔，理所當(dāng)然也要更新維護(hù)啊？我的天哪。

有解決方法嗎？建議試試：

1，Swagger接口文檔，將文檔融合到代碼中，讓維護(hù)文檔和修改代碼整合為一體，使得修改代碼邏輯的同時(shí)方便的修改文檔說明。

2，Postman接口測(cè)試工具，導(dǎo)入導(dǎo)出JSON文件，高效團(tuán)隊(duì)協(xié)作。Postman支持各種請(qǐng)求方式和配置環(huán)境變量，并對(duì)返回結(jié)果進(jìn)行測(cè)試校驗(yàn)，支持批量自動(dòng)化運(yùn)行，可以和自動(dòng)構(gòu)建系統(tǒng)集成。

一個(gè)前端頁面如何調(diào)兩個(gè)接口？

在需要的地方直接調(diào)用就可以了，不管幾個(gè)接口都是這樣用。