侵害商標(biāo)價(jià)值的司法判定以商標(biāo)價(jià)值是否受到侵害作為商標(biāo)侵權(quán)的判定原則或依據(jù)，我們可以稱之為商標(biāo)價(jià)值保護(hù)理論，該原則的確立為保護(hù)各類商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益提供了統(tǒng) 一、有效的保障，在司法上也能為法官判定是否構(gòu)

侵害商標(biāo)價(jià)值的司法判定

以商標(biāo)價(jià)值是否受到侵害作為商標(biāo)侵權(quán)的判定原則或依據(jù)，我們可以稱之為商標(biāo)價(jià)值保護(hù)理論，該原則的確立為保護(hù)各類商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益提供了統(tǒng) 一、有效的保障，在司法上也能為法官判定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)提供統(tǒng)一的指導(dǎo)原則，只要認(rèn)定被告的行為致使商標(biāo)價(jià)值受到侵害，法院就可認(rèn)定其行為構(gòu)成了商標(biāo)侵 權(quán)，反之，則不然。當(dāng)然商標(biāo)價(jià)值是否受到侵害也屬判斷過程，據(jù)此，筆者認(rèn)為，可吸收用“混淆”、“淡化”方式所判定侵權(quán)的情形，對(duì)侵害商標(biāo)價(jià)值的情形予以 客觀化、類型化、一體化，如可將下列幾種情況確定為商標(biāo)價(jià)值受到侵害的類型：

(一) 未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的;

(二) 未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢突出使用;

(以上二點(diǎn)是典型的侵害商標(biāo)功用價(jià)值的情形)

(三) 未經(jīng)知名、馳名商標(biāo)注冊人的許可，在非類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的;

(四) 未經(jīng)知名、馳名商標(biāo)注冊人的許可，在非同類商品或服務(wù)上，將與注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱使用或作為裝潢突出使用的。 (以上三、四屬于典型的侵害商標(biāo)內(nèi)在價(jià)值的情形)

(五) 其他侵害商標(biāo)價(jià)值的情形。侵害商標(biāo)價(jià)值的情形，是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化的，如將知名商標(biāo)作為網(wǎng)絡(luò)域名使用的也越來越多; 實(shí)務(wù)中也出現(xiàn)了將馳名商標(biāo)拼音化后注冊為自已的商標(biāo)的情形。這些情形均可認(rèn)定為商標(biāo)價(jià)值受到侵害的情形。

值得注意的是商標(biāo)價(jià)值是否受到侵害，應(yīng)放到整個(gè)侵權(quán)構(gòu)成要件中考慮。這就要求行為人主觀上要有過錯(cuò)，如上述第三種情形，雖行為人在非同類商品或 服務(wù)上，將與注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱使用或作為裝潢突出使用的，但如行為人存在先用的情況的，并無主觀過錯(cuò)(故意或過失) ，則不能認(rèn)定其 行為使商標(biāo)的價(jià)值受到損害。如日本商標(biāo)法第三十二條規(guī)定了由于在先使用而使用商標(biāo)的權(quán)利。同時(shí)，如上述第四種情況，行為人將商標(biāo)作為裝潢使用是否使商標(biāo)價(jià) 值減損，也要看被告有無主觀之故意(通俗的表述是有無搭便車的故意) ，將他人商標(biāo)作為自已商品的裝潢并未突出使用，如僅僅是作為已方商品來源之合理陳述， 那也不能認(rèn)定權(quán)利人的該商品的價(jià)值已受到侵害、損害。

另對(duì)侵害商標(biāo)價(jià)值造成的損害后果應(yīng)作廣義理解，應(yīng)包括實(shí)際已發(fā)生的商標(biāo)價(jià)值的減損和可能發(fā)生的減損二種情況，實(shí)際發(fā)生的減損，如該商標(biāo)被侵權(quán)前 評(píng)估價(jià)值為多少，被侵權(quán)后評(píng)估價(jià)值明顯已減少，那很清楚實(shí)際的損害已發(fā)生。同

時(shí)，應(yīng)包括可能發(fā)生的減損，這是因?yàn)樯虡?biāo)價(jià)值、商標(biāo)權(quán)本身是抽象的，如果像其 他侵權(quán)行為一樣，一定要求證明有實(shí)際損害的發(fā)生，則無疑不利于對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。