網絡實名制迫近來源：瞭望東方周刊 作者：舒泰峰 日期：2010-4-21“強調實名制，會給人一種錯覺，是在監(jiān)視。而網絡身份證其實是強調保護網民利益的，現在與網絡利益相關的已經有上億人了，為

網絡實名制迫近

來源：瞭望東方周刊 作者：舒泰峰 日期：2010-4-21

“強調實名制，會給人一種錯覺，是在監(jiān)視。而網絡身份證其實是強調保護網民利益的，現在與網絡利益相關的已經有上億人了，為了這上億人也應該做這件事情了。做完了之后，國家有關部門說，有些事情正好要利用網絡身份證，那是另一回事”

實名制再次成為焦點。

3月5日，工信部部長李毅中在接受媒體采訪時表示，網絡實名制是個大方向。3月16日，工信部電信研究院副總工程師陳金橋表示，醞釀已久的手機及網絡實名制有望在2010年實施。這是有關部門首次就手機和網絡實名制在全國實施提出時間表。兩天后，重慶市政法委的一次會議透露，重慶警方將啟動網絡實名制。

官方緊鑼密鼓地表態(tài)，輿論則為此激烈交鋒。重慶將啟實名制的消息發(fā)布后，北京外國語大學一位教授隨即發(fā)文稱“網絡實名制?特區(qū)?建不得”。

通信門戶飛象網CEO 、通信業(yè)知名觀察人士項立剛在接受本刊記者采訪時說，互聯(lián)網自發(fā)明之初就是自由和開放的，而且，目前即便要進行實名制，也沒有一套管理體系。

早在2009年五一時，杭州市就開始實行《杭州市計算機信息網絡安全保護管理條例》，率先試水網絡實名制，但最終不了了之。

北京郵電大學校長方濱興對本刊記者直言：“現在討論實名制沒有意義，討論了半天也做不到?！?/p>

實名制屢屢受挫

實名制最早進入公眾視野是在2002年。當時，各大論壇紛紛轉載清華大學新聞學院教授李希光的一篇訪談文章，建議“中國人大應該禁止任何人網上匿名”，引起軒然大波，由此引發(fā)了對網絡實名制的第一次激辯。

李希光的提議并未帶來政策改變，后來他也放棄了“前臺實名制”，聲稱“禁止網上匿名是非常不現實的，在法律上和技術上都行不通”。

從那以后，實名制開始從不同角度切入網民生活，但大多集中于“后臺實名制”。這也是現在對于實名制的普遍理解，即網民依然持有虛擬的網絡賬號，但網號與網民的真實身份信

息一一綁定。

近幾年來，實名制的倡議和討論持續(xù)不斷，但卻鮮見有效的政策。這其中影響較大的，一個是2003年，各地的網吧管理部門要求所有網吧對客戶進行身份證信息登記；一個是2004年，教育部發(fā)布《關于進一步加強高等學校校園網絡管理工作的意見》，高校BBS 不再面向社會開放。這兩項措施都是采用后臺實名制管理，成為少有的實行至今的實名制措施。 前臺實名制亦有嘗試。2006 年10月，原信產部提出對博客實行實名制。2007年，中國互聯(lián)網協(xié)會主持推進博客實名制。后來，雖有博客服務提供商推出實名制注冊的博客網站，但是博客實名制并未獲得成功。

2008年兩會上，全國人大代表王晶提出了“互聯(lián)網有限網絡實名制管理辦法”的議案，為網絡實名制進行立法準備。在當年8月，工信部給予回復：由于具體條件所限，目前馬上實行網絡實名制，“存在一定的困難”。

網絡身份證正在試點

實名制的關鍵在于網絡賬號和現實身份信息的綁定。項立剛認為，現在還沒有能夠達到這一目標的技術系統(tǒng)。這一直是質疑實名制可行性的重要原因。

不過，方濱興說，實際上，這套系統(tǒng)現在已經研制出來并在試點，這就是網絡身份證，“公安部門大概在1999、2000年時就開始推網絡身份證。但那時候環(huán)境不行。當時大家上網主要是瀏覽信息，做這個給人感覺是想監(jiān)視大家?！庇谑遣涣肆酥?/p>

在方濱興看來，沒有網絡身份證，實名制實現不了。網絡身份證的實現，有兩個問題要解決：一個是如何將網絡身份和物理身份進行捆綁，另一個是如何使用網絡身份證。

網絡身份和物理身份的對接，最直接的做法是將網絡賬號與身份證捆綁。早在2008年，韓國就已經通過這個方法成為世界上首個實施網絡實名制的國家。在韓國的一些主要網站登錄時，用戶需要輸入個人身份證號碼等信息并得到驗證，而為了保護用戶隱私，個人信息僅限于后臺注冊，在前臺用戶依然可以使用虛擬網名。

但方濱興認為，現實存在的一些問題使得網絡身份證和物理身份證的捆綁無法達到遏制犯罪的效果。他說，有不少非法人員到農村大量收購身份證，“有人賣100元，再花幾十塊錢補辦一個就好了?！倍诰W絡上，也有大量收購身份證的信息四處流傳。

為此，方濱興建議，用社保號取代身份證號與網絡身份證進行捆綁。因為每個人都需要

通過社會保險號從政府獲得收入，很難買賣。

“上海據說在做試點，就是跟社保號捆綁的。這樣就能保證唯一性。”方濱興說。

實現捆綁之后還存在一個問題，就是怎樣使用。像在現實生活中需要出示身份證一樣，網絡身份證也需要一個介質來驗證身份信息?！暗糜袀€標準協(xié)議，能夠在讀網絡身份證的時候讀的就是這個東西，而不是手敲的一個假的東西。”

解決方案很簡單：每個網民發(fā)一個U 盤，需要驗證身份時，插入U 盤并輸入相應的密碼即可。這個技術和現在的網上銀行使用的U 盾技術相似。

而為了保護網民隱私，公安部門會通過身份證號或者社保號生成新的偽碼號，在網站登錄驗證信息時，留下的是偽碼號信息而不是個人身份信息。

飛機場還是商場

近幾年，電子商務、網絡游戲迅速發(fā)展，網民的在線商業(yè)交易暴增。如淘寶網，2009年交易額高達2000億元人民幣。伴隨網絡交易的興起，網絡經濟糾紛和犯罪行為日益增多，這給網絡身份證的推行帶來了現實需求?！艾F在大多數網上注冊沒有出示身份證，知道他犯罪也打擊不了?！狈綖I興說。

他認為現在是時候推行網絡身份證了，“國際社會也在做IDM 標準，就是個人身份證管理體系，讓個人身份和電子身份證對應上。比如德國已經有了電子身份證，而且據說在今年年底要在全國推廣。澳大利亞甚至都有電子護照?！?/p>

“強調實名制，會給人一種錯覺，是在監(jiān)視。而網絡身份證其實是強調保護網民利益的，現在與網絡利益相關的已經有上億人了，為了這上億人也應該做這件事情了。做完了之后，國家有關部門說，有些事情正好要利用網絡身份證，那是另一回事。”方濱興說。

一直以來，以電子商務為代表的對公共安全的需求，是實名制推進的主要動力。而對于網絡自由的倡導，則成為抵制實名制的主要精神力量。

“互聯(lián)網開始的時候就是開放自由的網絡，從來沒有任何管理?！表椓傉f。一直以來，匿名也被視為是互聯(lián)網的魅力所在。“在互聯(lián)網上，沒人知道你是一條狗”，來自1993年《紐約客》雜志的這句話已經成為網絡世界的經典。

但值得注意的是，隨著近年來SNS(社交網站) 、博客、微博等新的網絡傳播方式出現，

進行實名注冊的網友卻呈現明顯的上漲勢頭。

北京大學新聞與傳播學院副教授胡泳對此現象頗為關注，他說，目前在網上做到完全匿名不太可能，同時網友們也發(fā)現，匿名、實名各有好處。

人人網、開心網等實行實名注冊的社會性網絡迅速成為web2.0時代的寵兒，也正印證了這個看法，網絡實名亦能為網上交流與交易帶來匿名所無法得到的好處與樂趣。

至于說借實名制以遏制犯罪，胡泳并不認可，他認為以此為推進實名制的理由十分牽強，而作為結果，“當風險被不正當地渲染，以致自由被壓縮，這會造成安全與自由的平衡點被打破，公眾很難接受?！?/p>

平衡點在哪里？胡泳說，就像現實生活中我們坐飛機和逛商場一樣，其實都存在危險，但是顯然前者風險更大，因此需要進行身份驗證；而如果逛商場也采取同樣措施，成本則無疑太高了。

而網絡到底是飛機場還是商場，胡泳認為這應該視具體情況而定：“每一個網絡社區(qū)都有自己的規(guī)則，最終是否實名，應該由這個社會的網友來決定。”

網絡實名既不應該也不可行

來源：經濟觀察報 作者：汪雷 日期：2010-3-28

上周，重慶宣布逐步推行網絡實名制，把市民QQ 群、微博、手機短信等，納入警方監(jiān)管范圍。此舉，可看作中國正式啟動網絡實名制邁出的第一步。如果重慶試點順利，未來便將在各省推開，直至全國實行。

概括而言，網絡實名制包含兩個內容，一是網站開辦者實名登記。二是網上發(fā)言者實名，并與身份證號碼對應。

網絡實名制已討論多年，為何當下忽然啟動？兩會上，工信部部長李毅中表態(tài)，“網絡實名制是個大方向”，是強有力的助推器。這表明中國決策層對于如何治理網絡，終于達成了一致。截至目前，工信部尚沒有正式文件，具體指明網絡實名制的政策意圖何在。 不過，從目前網絡熱議來看，網絡實名制支持一方列出了網絡的四宗罪：第一罪是“毒害”青少年；第二罪是消極、反動言論，危及公共安全；第三罪是滋生“病態(tài)文化”；第四罪是侵犯個人隱私。例如人肉搜索、“艷照門”等。

而反對一方則提出，一旦網絡實名踐行，中國將喪失輿論監(jiān)督和言論自由的平臺、喪失反腐敗重要力量、決策層失去傾聽基層民聲之通道、年輕人也沒有了最開心的娛樂平臺。屆時，高興的將是貪官和痛恨言論自由之人，失望的將是群眾和勤勉的執(zhí)政者。 上述論及的 “網絡四宗罪”確有整頓之必要。但網絡實名能否完成這個任務呢？答案卻是值得懷疑的。尤為甚者，這一劑猛藥不僅無效，而且還有著嚴重的副作用，即網絡實名必令網絡輿論監(jiān)督、反腐敗之功能陷于癱瘓。最壞的結果恐怕是，臟水沒潑掉，孩子卻從盆里掉出去了。

我們不妨逐一來看，對于“黃色網站毒害青少年”的問題，網絡實名的約束重點是網站開辦者實名注冊，這樣很容易鎖定黃色網站經營者。

這個政策眼下已經實施，而且強調個人不允許注冊中國政府管理的.CN 域名，因為工信部認為個人網站難以管理。從結果來看，這導致近期.CN 域名注冊量快速下降，甚至出現負增長。而國外的.COM 域名注冊沒有任何限制，在短時間內翻了十倍。

由于.COM 域名注冊商在國外，論壇開辦者也可選擇國外網站內容托管商，這使得中國政策對其沒有約束力，這導致90的黃色網站恰恰選擇了.COM 域名做避風港。剎不住.COM 域名涉黃，網絡掃黃也將無功而返。而從技術上講，政府屏蔽的手段無法阻

止國內網民登錄國外各類型網站。

實名辦網站的結果是，把大量網站趕到了國外，國內網民則可任意登錄這些網站。政府對網絡的管理，恐怕只會是越管越亂。

網絡實名制對 “反動言論危及公共安全”的控制，則強調發(fā)言者登錄才能發(fā)言或發(fā)帖，登錄需用真名和身份證號碼。如果只是普通人在網上發(fā)發(fā)牢騷，相信他們不會在乎使用實名，因為網絡實名主要是后臺實名，前臺顯示的還是發(fā)言者的網名，網民無需擔心身份隨時會被識破。

不過，若有人蓄意上網發(fā)表反動言論，或散布謠言，或確需匿名舉報貪污腐敗，網絡實名對其同樣無法控制。君不見股市上的老鼠倉、倒賣身份證開戶的問題從來沒能得到遏制?，F實中無法做到的，試圖在網絡上實現，更是枉然。尤其眼下個人信息泄漏如此猖獗，利用他人信息上網發(fā)言，幾乎可以視作沒有門檻。僅此一條，就可令網絡實名制全線崩潰。

至于網絡文化是否是 “病態(tài)文化”是一個“仁者見仁，智者見智”的問題，沒人有權力去確定哪種文化是健康或病態(tài)的。

網絡侵犯個人隱私的問題，則更應通過法律途徑約束，盡管這種約束難度是巨大的。但可以肯定，網絡實名制的實施，也不會令這個難度變小。現實推行中，實名上網還面臨一些難以逾越的障礙，例如軍官、士兵、武警、非中國國籍人員，都沒有中國身份證，如果他們以軍官證、護照等有效證件上網，就意味著掌握這些機密信息的部門，要向所有網站開放敏感人員信息查詢功能，這幾乎是不可能的。另外，中國也還有不少沒有戶籍的群體……

再有，實名登錄將使中國的網站經營者，擁有海量的個人信息，由此可能引發(fā)的一系列嚴重后果，又該如何加以規(guī)避。

事實上，唯一能夠實現網站管束的方法，只有一個，就是韓國實施的網絡實名制。其核心內容是，一個終端(電腦、手機) 只對應一個IP 地址，這樣只要是從這個終端發(fā)出的信息，監(jiān)管者對照IP 可迅速找到終端擁有者。

不過，這一模式短期內中國無法實現。因為在全球40億個IPV4地址的分配過程中，中國沒能獲得足夠多的IP 地址，以保證4億網民和6億多手機用戶能獲得固定的IP 地址。隨著技術的發(fā)展，只有中國的網絡升級到IPV6，屆時IP 地址無限多，網絡實名才

能實現。不過，這至少要十年時間和數千億的投入。即便是國外，目前都還只是在做IPV4過渡到IPV6的工作，沒有全面應用IPV6網絡。

建議決策部門慎行網絡實名制，好人不必管，壞人管不住，網絡實名制既不應該，也不可行。

網絡實名制應給網民留點“罵”權

來源：南方日報 作者：巫偉 日期：2010-3-2

互聯(lián)網時代，人的臉皮要厚一點，才能活得下去。正如可憐的女車模獸獸，如果說允許前男友拍下性愛視頻是一個錯誤，那么被人傳到網上就是一場災難了。假如你也遭遇同樣的不堪，你將如何面對公眾，如何在眾人異樣的眼光中繼續(xù)生活下去？除了提高自己的心理承受能力，我們也不妨設想一下，如果網絡實現了實名制，那個制造“艷照門”的人是不是還敢于這么放肆？

其實不光是公眾人物，我們每個人在享受網絡帶來便利的同時，也都可能要承受它帶來的壓力。作為一名記者，因為有了互聯(lián)網，因為報紙上發(fā)表的文章被放到了網站，讀者的反饋來得前所未有的快。發(fā)表評論的網民都是匿名的，這下好了，敞開嘴巴說吧！雖然我自認是一個特別追求客觀的人，文章也盡量避免偏激，但是說實話，這些年在網上也挨了不少罵。我敢肯定，不少網民根本沒有耐心把文章從頭讀完，甚至沒功夫看明白你要表達的意思，稍有不順意，馬上就吐臟字了。批評也就罷了，但有些回帖、評論，不是在討論事情，完全就是謾罵、人身攻擊。

于是我又想，如果實行了網絡實名制，這些張口胡說的人是不是會收斂一些呢？可是轉念一想，那些罵人的話在網頁上不顯示，它就不存在了嗎？那些罵人的人不寫出來，他就不會在心里罵了嗎？剛開始，我對于自己文章后面那些犀利的評論也很不適應，但漸漸地明白了，很多人上網不是來講理的，而是來發(fā)泄情緒的。有時間看看回帖，你要不以贊喜，不以彈悲，看到那些不分青紅皂白的國罵，一笑置之吧！

現在的問題是，國家有關部門對這樣的現象不肯袖手旁觀了。近日，工業(yè)和信息化部部長李毅中透露，目前國家有關部門正在研究實施手機實名制、網絡實名制。咱們也知道，國家有關部門真心想要推動的措施，很少有推不動的。既然有關部門有意，網絡實名制恐怕是離我們不遠，就要逐漸成為現實了。當然，有關部門的出發(fā)點是信息安全，打擊網絡淫穢色情和非法信息什么的，不會像我的目的那么淺薄，就指望著封住無聊之輩的幽幽之口。

網絡實名制當然是好事，誰干誰埋單，誰說誰負責。至少那些藏在網絡陰暗處的人，在干見不得人勾當之前，要三思而行了；那些大嘴巴在胡言亂語的時候，也該有所顧忌，學會對自己所說的話負責了。不過，我更擔心的還是，網絡實名制之后，如何進一步保障網民正常表達個人意見的權利和積極性。君不見，21世紀都過了十年了，還有像王帥這樣的網民，就因為在網上發(fā)表了一些對家鄉(xiāng)的批評意見，就遭到有關部門的“跨省追捕”。網絡實名制之后，因言獲罪的事是否更容易上演，王帥們是否會變得噤若寒蟬？我相信，與

網絡實名制一起落地的，還應該有一些對于網絡輿論的制度性保障，至少要給網民留下一點“罵人”的權利吧！

“網絡實名”利害辨

來源：新世紀周刊 作者：季衛(wèi)東 日期：2010-5-12

在導入網絡實名制之前，首先應確保以實名發(fā)表言論的自由能受到法律的充分保障 任何事物都可以在不同層面一分為二，有利有弊?；ヂ?lián)網也不例外。

數碼信息技術的確大幅度地擴大了言論的自由度，但同時也或多或少減輕了言論的責任感。因此，互聯(lián)網既有利于人與人之間互相理解的溝通，也提供了侵害他人隱私和名譽權的機會，甚至還在一定條件下構成犯罪行為的溫床，從而造成人與人之間互相戒備的溝壑。

另一方面，互聯(lián)網的技術手段還可以加強監(jiān)督的功能，形成“視線的陷阱”，使得社會控制的效率空前提高。正是自由、責任以及規(guī)制犬牙交錯的復雜關系，誘發(fā)了圍繞“網絡實名制”的激烈爭論。

在日本和韓國，導入網絡實名制的提案之所以贏得大多數公民的支持，原因在于表達自由的制度性保障已經確立，而對表達自由的濫用行徑開始蔓延，釀成“過猶不及”的氛圍。其中“電腦空間欺負人”（Cyber-bullying ）現象尤其令人厭惡，卻無法杜絕。 事實上，一旦某個心理陰暗的小人匿名在BBS 上針對特定的公民（特別是明星、名人）進行造謠誹謗，一群不明真相、喜歡起哄的網民再發(fā)出惡意跟帖，就會形成不斷增殖的語言暴力。而被害人在匿名者毫無根據的中傷大合唱中有口難辯，既無從采取起訴等手段來澄清真相、追究責任、維護自己的名譽權，又不可能在網絡世界清除所有侮辱性文字的流毒，只好忍氣吞聲聽憑權利遭受悖德行為的蹂躪。這樣的事態(tài)繼續(xù)演化下去，結局十分可怕。這種微觀層面的侵犯人權現象在韓國已經導致好幾個演藝界人士自殺，成為該國2007年通過網絡實名制法案的直接契機。

中國也存在同樣的問題，甚至有過之而無不及。近年來，“潑墨門”事件層出不窮，好像“謠言止于智者”或者“清者自清、濁者自濁”的邏輯并不總是很靈。加上長期形成的政治運動和權力斗爭的傳統(tǒng)，在一些地方和群體里助長了密告、打小報告的陋習，更使得網絡上的語言暴力平添許多殺傷效果。數碼信息技術似乎把整人伎倆與虛擬民意更進一步結合起來了，描繪出另類“互聯(lián)網政治”的風景線，蔚為大觀。

在這個意義上，引進網絡實名制是言之成理、持之有據的。否則，網吧以及空港、酒店的自由上網終端就有可能“公共廁所”化，甚至成為戴震早就留意到的那種“以理殺