之前我們報(bào)道過(guò)，今年有多個(gè)三聲母域名都被仲裁，包括GWG.COM、、ETH.COM、XMY.COM、CPM.COM、EHF.COM、KGP.COM等，這類域名儼然已成為域名仲裁的高發(fā)品種。之前我們報(bào)道

之前我們報(bào)道過(guò)，今年有多個(gè)三聲母域名都被仲裁，包括GWG.COM、、ETH.COM、XMY.COM、CPM.COM、EHF.COM、KGP.COM等，這類域名儼然已成為域名仲裁的高發(fā)品種。之前我們報(bào)道過(guò)的XMY.COM仲裁（http://news./5308.html）有了結(jié)果，終端最終仲裁失敗，域名持有人在律師的幫助下成功保住了該域名。

緣起：

2016年5月１４日，域名投資人阿靜發(fā)現(xiàn)，他在某注冊(cè)商的三聲母域名ＸＭＹ.ＣＯＭ被鎖定。不知所措的他立即向注冊(cè)商提出質(zhì)疑，5月16日得到的答復(fù)是，此域名已經(jīng)被提起仲裁，按ＷＩＰＯ規(guī)定，安全部暫時(shí)予以鎖定。問(wèn)是誰(shuí)提起的仲裁，答曰他們也不知道，等正式文本。5月１７日，收到正式電子郵件，阿靜在煎熬中度過(guò)了２４小時(shí)，這時(shí)發(fā)理，提起仲裁的原來(lái)是一家福建莆田的游戲公司。后來(lái)一周左右，收到紙質(zhì)的國(guó)外郵件文本。不得不說(shuō)，ＷＩＰＯ的整個(gè)運(yùn)作非常專業(yè)、規(guī)范。

收到郵件后，阿靜大致看了一下投訴方的投訴狀及相關(guān)證據(jù)。這是莆田這家公司委托上海一家律師事務(wù)所的律師提供的全套文本和證據(jù)，讓阿靜不安的是，相關(guān)截圖全部經(jīng)過(guò)了公證，對(duì)方確實(shí)是很有經(jīng)驗(yàn)的律師。對(duì)方將火力集中在三點(diǎn)，一是主張ＸＭＹ.ＣＯＭ是在北京新網(wǎng)被非法轉(zhuǎn)移的，是黑米！這點(diǎn)殺傷力非常強(qiáng)。二是主張ＸＭＹ.ＣＯＭ與其游戲產(chǎn)品廈門游貼合，廈門游的三聲母就是ＸＭＹ，ＸＭＹ.ＣＯＭ是其原來(lái)使用過(guò)的域名，有商標(biāo)權(quán)的。三是主張阿靜惡意注冊(cè)，有時(shí)報(bào)價(jià)180萬(wàn)有時(shí)報(bào)200萬(wàn)元高價(jià)牟利，手中還持有２００多個(gè)域名，是典型的靠域名投機(jī)為生的米蟲。還有40多條，有的甚至涉及無(wú)端的揣測(cè)和臆斷。

應(yīng)對(duì)：

最近網(wǎng)上關(guān)于所謂黑米的說(shuō)法很多，仲裁結(jié)果也不盡相同。阿靜注意到投訴方請(qǐng)了有經(jīng)驗(yàn)的律師在處理此案。雖然阿靜本人已經(jīng)是資深域名投資人了，但畢竟是第一次面對(duì)仲裁，并且對(duì)手是財(cái)雄勢(shì)大的公司和經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，一時(shí)心里也沒(méi)底了。經(jīng)過(guò)了幾天糾結(jié)，他找到我們律師事務(wù)所，聽說(shuō)我有這方面的經(jīng)驗(yàn)，并正式授權(quán)委托我應(yīng)訴。我仔細(xì)研究了對(duì)方的投訴狀，近４０多條投訴及證據(jù)，都經(jīng)過(guò)了公證，環(huán)環(huán)相扣，招招致命！經(jīng)過(guò)我和團(tuán)隊(duì)的認(rèn)真分析，我們確定了幾個(gè)關(guān)鍵，一是是否黑米的問(wèn)題，這涉及來(lái)源合法性問(wèn)題。二是是否存在商標(biāo)侵權(quán)。三是是否存在惡意注冊(cè)和使用。因時(shí)間緊，從收到正式仲裁文件到提交應(yīng)訴狀，只有十天時(shí)間。為提高效率，我們團(tuán)隊(duì)分成三組分別處理。針對(duì)合法性問(wèn)題，我們派出兩名律師專程到北京X網(wǎng)公司取證，以確定北京X網(wǎng)公司出具的域名被盜證明的真實(shí)性。針對(duì)第二、第三點(diǎn)，我們與注冊(cè)商密切聯(lián)系，搜集合法交易證據(jù)，市場(chǎng)行情證據(jù)，持有者阿靜對(duì)ＸＭＹ.ＣＯＭ愛不釋手多次拒絕出售等等證據(jù)，第三組則專門研究ＷＩＰＯ仲裁的相關(guān)規(guī)定，研究同類的判例。

起草應(yīng)訴狀：

各方面的材料匯集齊后，我們召開專門會(huì)議，研究手頭的證據(jù)，開始起草應(yīng)訴狀。這時(shí)出現(xiàn)幾種觀點(diǎn)，有的提出針對(duì)投訴方的４０多條投訴，一一駁斥。有的提出只針對(duì)其核心投訴，攻其重點(diǎn)，還有的認(rèn)為應(yīng)該針對(duì)ＷＩＰＯ的相關(guān)規(guī)定，再結(jié)合關(guān)鍵，有針對(duì)性的予以應(yīng)對(duì)。最終，我們采用了第三種方式。由于時(shí)間太緊，不得已，阿靜向ＷＩＰＯ提出了延期提交應(yīng)訴狀的申請(qǐng)，獲得通過(guò)。

２０１６年６月１１日晚，我們提前幾小時(shí)向ＷＩＰＯ和投訴方律師同時(shí)提交了應(yīng)訴狀文本和相關(guān)圖片、音頻證據(jù)，第二天得到了確認(rèn)。這時(shí)我們的心稍稍平靜了一些，第一階段任務(wù)完成了。阿靜說(shuō)，他從收到投訴書開始，近一個(gè)月時(shí)間，一直寢食難安，經(jīng)常失眠，看來(lái)這事對(duì)他影響很大啊。7月5日，我們又收到第一號(hào)專家組行政令，要求我們補(bǔ)充提交的音頻文件的實(shí)錄文本。因?yàn)橐?guī)則有要求，每個(gè)文件大小不能超過(guò)１０Ｍ，我們對(duì)取證的音頻進(jìn)行了截取，形成了兩個(gè)音頻文件，一個(gè)９Ｍ多，另一個(gè)７Ｍ多。把這兩個(gè)文件整理成文本，又花了我們兩天時(shí)間。按照規(guī)定，投訴方還可對(duì)我方提交的證據(jù)，再次提出他們的意見。對(duì)方律師這時(shí)把我們首次提交的完整版音頻全文整理成文本，并指責(zé)我們故意截取編輯音頻，給我們制造了不少壓力。好在我們?cè)谡淼奈谋局校磸?fù)聲明，是因文件不能超過(guò)１０Ｍ，我們不得已才截取關(guān)鍵部分，但未做任何編輯和修改。這點(diǎn)應(yīng)該也得到了專家組的認(rèn)可。專家組分析：

A. 相同或混淆性相似

投訴人首先需要證明被投訴人的域名與投訴人享有權(quán)利的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)完全相同或混淆性相似。

爭(zhēng)議域名在除去頂級(jí)域名 “.com”之外，只剩下 “xmy”，這名稱與投訴人聲稱擁有權(quán)益的XMY商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)基本相同或混淆性相似。

問(wèn)題是根據(jù)已提交的證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)證明投訴人注冊(cè)而享有XMY商標(biāo)的權(quán)利。應(yīng)知注冊(cè)商標(biāo)和注冊(cè)域名，是兩種根據(jù)不同的注冊(cè)系統(tǒng)、法律及條件取得所保護(hù)的權(quán)益和注冊(cè)目的都不同。注冊(cè)及使用以某些文字或字母所構(gòu)成或包含某些文字或字母的注冊(cè)域名，不等同該等文字或字母的商標(biāo)使用。

根據(jù)提交的證據(jù)，投訴人于2012年5月至2013年8月，即為期只有15個(gè)月的時(shí)間使用為其網(wǎng)站域名。于2014年3月開始，已經(jīng)改為使用為其網(wǎng)站域名。于2015年5月前，雖然使用情況**，但爭(zhēng)議域名在2000年1月19日原始注冊(cè)日開始，直至2012年，在超過(guò)10年時(shí)間之內(nèi)曾多次轉(zhuǎn)讓，為不同人士所擁有。再者，在所有投訴人提供的證據(jù)中所顯示的所謂商標(biāo)使用，都是只看到 “www.xmy.com” 的域名而已。XMY并未真正以商標(biāo)形式，在任何廣告中出現(xiàn)。

投訴人聲稱其中文商標(biāo)是廈門游，而英文字母 “xmy” 是“廈門游”的拼音 “Xia Men You” 首字母的組合，從而經(jīng)過(guò)大規(guī)模商業(yè)使用，而令其成為與投訴人**游戲平臺(tái)服務(wù)有密相連的獨(dú)特標(biāo)識(shí)，繼而擁有商標(biāo)享有普通法的權(quán)利。問(wèn)題是，“廈門游”本身也帶有高度形容性及地理名稱，是否可以擁有商標(biāo)的功能也成疑問(wèn)。根據(jù)投訴人所提供的證據(jù)，沒(méi)有證明投訴人注冊(cè)了包含“廈門游”字樣的商標(biāo)。

更重要的是，本專家組認(rèn)為“廈門游”及 “xmy” 并不一定等同。要等同兩者之間的關(guān)系，在中英文翻譯中，無(wú)論音譯或意譯，都有一定的困難。此外，雙方的證據(jù) [見投訴人附件21及被投訴人附件1] 也提及 “xmy” 三聲母所代入的中文含意可以有多種可能性，如小米云、小螞蟻、小綿羊、小明衣、學(xué)迷語(yǔ)等，未必一定是“廈門游”。

在投訴人擁有爭(zhēng)議域名 前，因其也曾經(jīng)為其他人士擁有，不難推斷 “xmy” 對(duì)那些人士，也可能在不同語(yǔ)言文字中帶有不同意義因而注冊(cè)或購(gòu)入。

在本案中，投訴人所提出的證據(jù)，并未能說(shuō)服專家組其聲稱的 “xmy” 三字是用作商標(biāo)用途，也未能證明經(jīng)過(guò)投訴人多個(gè)月的使用后，令到附有“xmy”三字母的商品或服務(wù)可以把投訴人的商品或服務(wù)識(shí)別于其他競(jìng)爭(zhēng)者，而達(dá)到能夠擁有商標(biāo)功能的標(biāo)志。根據(jù)上述分析，專家組認(rèn)為投訴人未能滿足政策所規(guī)定的第一個(gè)條件。

B. 權(quán)利或合法利益

根據(jù)雙方已提交的證據(jù)，在2014年1月24日(即投訴人聲稱爭(zhēng)議域名被非法轉(zhuǎn)移的日期)至2015年3月28日(即被投訴人通過(guò)詢價(jià)交易購(gòu)得爭(zhēng)議域名)的1年多時(shí)間內(nèi)，沒(méi)有任何關(guān)于爭(zhēng)議域名被盜的公告，令他人可得到聲稱的被盜消息。并且，就投訴人所主張的域名被盜情況，這超越了政策所解決問(wèn)題的范圍，專家組因此不便就此做出評(píng)論。根據(jù)被投訴人的答辯及其提交的證據(jù)，被投訴人亦作出了購(gòu)入爭(zhēng)議域名的合理解釋，并提供了有關(guān)其從域名注冊(cè)服務(wù)商的網(wǎng)站上拍得域名，以當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)得該域名的買賣記錄作證據(jù)支持。然而，鑒于專家組在6.A和6.C中的討論，專家組認(rèn)為沒(méi)有必要在這里就政策所規(guī)定的第二個(gè)條件作出判斷。

C. 惡意注冊(cè)和使用域名

專家組注意到所提交的證據(jù)中，并未顯示被投訴人向投訴人或其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出售、出租或轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議域名。而且沒(méi)有證據(jù)顯示被投訴人收購(gòu)爭(zhēng)議域名是有意針對(duì)投訴人，及破壞投訴人的業(yè)務(wù)。證據(jù)顯示，進(jìn)行收購(gòu)并求售、轉(zhuǎn)售域名的商業(yè)行為，并不一定構(gòu)成惡意注冊(cè)。參考Brian Fera v. Media Options S.A.，WIPO 案件編號(hào) D2015-1470。

如上所述專家組已認(rèn)為投訴人未能滿足政策(ICANN Policy 4(a)(i))所規(guī)定的條件，但若有需要的話，專家組亦認(rèn)為投訴人在本案中所提出的證據(jù)未能滿足政策的條件。

裁決結(jié)果：

專家組收到雙方最終材料后，確定８月５日為最終裁定時(shí)間。我們收到仲裁結(jié)果的時(shí)間，就是８月５日晚上２１－２２點(diǎn).再次為ＷＩＰＯ的專業(yè)性嚴(yán)謹(jǐn)性點(diǎn)贊！不過(guò)，我看到郵件的時(shí)間是８月６日上午９點(diǎn)了。當(dāng)即告知了阿靜，我們贏了！

律師體會(huì)：

世界之大，無(wú)奇不有。好域名遇上仲裁的案例已經(jīng)很多了。遇上域名仲裁這樣的事，記住下面幾點(diǎn)。

一是多關(guān)注米市行情，盡量多了解黑米的信息，避免買到黑米。對(duì)于價(jià)格明顯低于行情價(jià)的米，要多個(gè)心眼。

二是對(duì)重要的域名，注意保留證據(jù)，尤其是交易的相關(guān)信息截圖。

三是不要因害怕心虛就不應(yīng)訴，或是漫不經(jīng)心應(yīng)付一下，那樣鐵定會(huì)失去專家組的支持。

四是仔細(xì)研究仲裁案例，掌握域名流氓的招數(shù)，做到心中有數(shù)，應(yīng)對(duì)有方。

五是專業(yè)人做專業(yè)事。一定要找具備域名方面專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的專家比如律師或是相關(guān)人員，不打無(wú)準(zhǔn)備之仗。這一次，我們能為委托人阿靜打贏這場(chǎng)仲裁仗，靠的就是團(tuán)隊(duì)合作，還有“受君之托，忠君之事”的責(zé)任感！