域名糾紛的預(yù)防與處理機制全球概覽信息來源:中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心薛虹博士國際互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展如此迅速，以至于令前網(wǎng)絡(luò)時代建立起來的法律制度措手不及。域名的設(shè)計本是網(wǎng)絡(luò)先驅(qū)的好意，給聯(lián)機地址起個名字比一大串?dāng)?shù)字

域名糾紛的預(yù)防與處理機制全球概覽

信息來源:中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心

薛虹博士

國際互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展如此迅速，以至于令前網(wǎng)絡(luò)時代建立起來的法律制度措手不及。域名的設(shè)計本是網(wǎng)絡(luò)先驅(qū)的好意，給聯(lián)機地址起個名字比一大串?dāng)?shù)字好記多了。這一好意的設(shè)計是否得到了廣大上網(wǎng)群眾的熱愛，看看在全球范圍內(nèi)成幾何倍數(shù)增長的域名注冊就一清二楚了。然而，網(wǎng)絡(luò)先驅(qū)不是法律專家，更不是知識產(chǎn)權(quán)律師，沒想到域名系統(tǒng)會與原有的法律制度產(chǎn)生強烈的沖突?，F(xiàn)在法學(xué)家們回過頭，很徹悟地總結(jié)說：這種沖突是由于域名系統(tǒng)與法律制度相互都沒有顧及對方存在造成的。保護商標(biāo)、商號、非營利組織名稱、國際組織名稱、地理名稱、姓名等的法律制度沒有顧及域名系統(tǒng)的存在，是因為這些法律制度在域名系統(tǒng)還沒有出現(xiàn)時就已存在了。域名系統(tǒng)沒有顧及法律制度的存在是因為域名是被作為網(wǎng)絡(luò)聯(lián)機通訊的地址設(shè)計的，技術(shù)天才們沒有想到一種純粹的技術(shù)性安排居然發(fā)展成為重要的標(biāo)志，特別是商業(yè)性標(biāo)志。事已如此，昨日之日不可留。誰曾想，今日之日多煩憂。沖突總要解決，最好能避免，因此域名系統(tǒng)和法律制度兩方面都需要作出努力。

從世界范圍看，避免和解決沖突的作法五花八門，但是仔細(xì)推敲，其源流及發(fā)展趨勢仍然依稀可便。許多國家的法律體系首先意識到，不能讓域名成為一種法律之外的存在，必須將域名納入其管轄的范圍，才能對域名加以評價、管理和規(guī)范。法律體系的努力包括允許域名注冊為商標(biāo)，承認(rèn)域名可以作為商業(yè)性標(biāo)志受到保護，以及制裁借助注冊或使用域名侵犯他人權(quán)利或其他合法利益的行為。法律體系的努力先是通過司法機關(guān)的裁決表現(xiàn)出來，一個個關(guān)于域名糾紛的經(jīng)典案例逐漸形成了一系列法律規(guī)則，最終形成法律文件。美國1999年11月的" 反域名搶注消費者保護法"(ACPA)就是突出的代表。該法發(fā)展了美國商標(biāo)法，比較詳細(xì)地規(guī)定了屬于商標(biāo)侵權(quán)的域名注冊或使用行為，及其責(zé)任構(gòu)成和法律制裁。這部法律的實施說明美國處理域名糾紛已經(jīng)" 有法可依" 。其他國家也有類似的立法方面的努力。

另一方面，域名系統(tǒng)也在進行積極的調(diào)整。域名管理機構(gòu)在采取措施防止及解決域名糾紛。這些措施包括強化域名注冊合同的約束、實行必要的注冊限制、以及建立糾紛處理機制。這些措施可謂真正的" 新生事物" ，受到不少各種批評，也確有這樣或那樣的問題和不足。但是它們是一種新鮮的力量。有缺點就要改進，有不足就要完善。但是，域名管理系統(tǒng)不能不作任何嘗試，得過且過，對域名糾紛置之不理，否則蓄積起來的問題只會更加嚴(yán)重。

在我國，學(xué)術(shù)界從法律的角度對域名糾紛所作的研究從90年代中期就開始了。從20世紀(jì)末到新世紀(jì)的到來，逐漸有越來越多的" 域名糾紛" 起訴到我國法院。因而，關(guān)于域名糾紛的法律分析，特別是在域名注冊或使用中的侵權(quán)責(zé)任的分析，逐漸多了起來。各級法院的裁決、法院發(fā)布的有關(guān)審理域名糾紛的文件、以及有關(guān)的司法解釋，都體現(xiàn)了法律體系規(guī)范域名活動的努力。同時，我國的域名管理系統(tǒng)也在采取預(yù)防及解決域名糾紛的措施。從2001年1月開始運行的中文域名爭議解決機制就為處理域名糾紛提供一種新的途徑。但是，總的看來，我國對域名系統(tǒng)在預(yù)防和解決糾紛方面的研究還很薄弱。這不利于我國域名注冊管理及爭議解決機制的發(fā)展。本文分析、研究世界不同國家和地區(qū)的域名糾紛預(yù)防與處理機制，就是為

了以人為鑒，借鑒別人的經(jīng)驗，促進我們自身的發(fā)展。

一、預(yù)防域名糾紛的措施

由于域名糾紛常常牽連域名注冊組織，使之面臨責(zé)任的風(fēng)險，因此負(fù)責(zé)通用頂級域名(gTLDs)或者國家頂級域名(ccTLDs)注冊、管理的組織莫不盼望避免糾紛，免惹麻煩。一些用于預(yù)防域名糾紛的措施因此發(fā)展了起來。

1、域名糾紛的預(yù)防與域名注冊政策

域名糾紛能否被預(yù)防或減少與注冊組織實行的注冊政策有很大的關(guān)系。從預(yù)防糾紛的角度分類，域名注冊政策分為開放型、半限制型和限制型三類。

－開放型：通用頂級域(.name.，.museum 等少數(shù)新增通用頂級域除外) 和部分國家頂級域(例如英國、墨西哥、南非) 適用開放注冊政策，即不對申請域名注冊者作資格限制，不對申請注冊的域名進行權(quán)利審查。注冊組織以" 先申請" 作為受理注冊的原則。

－半限制型：許多國家頂級域(例如德國、土耳其、加納) 適用半限制政策，即對本國人不加限制，但要求非本國的域名注冊申請人提供證據(jù)，證明其就所選擇的域名擁有權(quán)利。

－限制型：少數(shù)國家頂級域(例如葡萄牙、沙特阿拉伯、保加利亞) 實行嚴(yán)格的限制政策，僅允許本國人就其擁有權(quán)利的名稱注冊域名。

限制型的域名注冊政策固然能夠防止域名糾紛的發(fā)生，但是運行的效率和效果卻不如人意。嚴(yán)格的事先審查加重了域名政策組織的負(fù)擔(dān)，減慢了注冊速度，而且遏制了注冊數(shù)量的增加。限制型政策更大的問題在于僅僅維護擁有在先權(quán)利人的利益，沒有給希望在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)業(yè)，在網(wǎng)絡(luò)上崛起的新秀留下注冊域名的機會，與互聯(lián)網(wǎng)開放、創(chuàng)新的精神背道而馳。

半限制型政策導(dǎo)致內(nèi)外有別，有歧視外國人的嫌疑，而且對預(yù)防大量的本國糾紛也無濟于事。例如，在實行這種政策的德國，雖然杜絕了" 涉外" 的域名糾紛，但是因本國人的域名注冊引發(fā)的糾紛仍然層出不窮。

開放型的注冊政策是一種發(fā)展趨勢，許多以前實行限制政策的ccTLD 注冊組織都已轉(zhuǎn)而適用更開放的政策，讓注冊程序更加簡便、快捷，讓人們擁有更多的注冊機會。由于這種注冊政策本身不利于預(yù)防域名糾紛，因此域名政策組織發(fā)展了與其配套的預(yù)防糾紛措施。

我國國家頂級域名CN 之下的注冊政策曾經(jīng)是類似于半限制型，即僅僅中國的" 單位" 或者在中國有辦事機構(gòu)的外國單位才能申請注冊，但是注冊組織對申請不作權(quán)利審查。目前，這種半限制型的政策正被修訂，即將變?yōu)殚_放型，不僅向本國公民開放(允許注冊個人域名) ，而且向外國人開放。

2、域名糾紛的預(yù)防與域名注冊合同

域名注冊合同是記錄域名注冊人與域名注冊組織之間權(quán)利與義務(wù)的依據(jù)。域名注冊合同在

全球各類域名注冊組織的注冊、管理活動中一直以正式或非正式、明顯或者不明顯的方式存在著。近兩年來，域名注冊合同在預(yù)防域名糾紛方面的作用開始顯現(xiàn)出來，因此更加受到域名注冊組織的重視。強化域名注冊合同的約束正在發(fā)展成為一種被各類域名注冊組織(包括采取開放型、半限制型或限制型域名注冊組織) 所普遍使用的預(yù)防域名糾紛的措施。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)1999年4月公布的 "互聯(lián)網(wǎng)名稱與地址管理中的知識產(chǎn)權(quán)問題" 最終報告，以及互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)碼分配公司(ICANN)1999年3月公布的 "關(guān)于委任域名注冊管理機構(gòu)規(guī)則的聲明" ，都主張建立以域名注冊合同為基礎(chǔ)的域名糾紛預(yù)防措施。2001年2月世界知識產(chǎn)權(quán)組織在日內(nèi)瓦舉行的" 與國家頂級域名有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題會議" 上，公布了其起草的" 國家頂級域名預(yù)防與解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的推薦作法" ，再次建議各國家頂級域名的注冊、管理組織重視域名注冊合同預(yù)防糾紛的作用。

(1)域名注冊合同中有關(guān)預(yù)防糾紛的內(nèi)容

域名注冊合同是域名注冊組織與域名注冊人之間的協(xié)議，包括注冊費用、注冊續(xù)展等內(nèi)容。域名注冊合同之所以具有預(yù)防糾紛的作用，在于它能夠增強域名注冊人的責(zé)任感，防止惡意注冊人逃避責(zé)任。一旦發(fā)生糾紛，域名注冊合同還是糾紛處理程序的基礎(chǔ)。

域名注冊合同是以域名注冊組織擬定的格式合同形式出現(xiàn)的?；谌蚋黝愑蛎越M織的實踐，為了達(dá)到最有效地預(yù)防糾紛的目的，域名注冊合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

A 、域名注冊人保證不侵權(quán)的陳述，即域名注冊人在合同中保證，盡其所知，該域名的注冊及其直接或間接的使用不會導(dǎo)致對他人權(quán)利的侵害；

B 、域名注冊人保證所提供信息真實的陳述，即域名注冊人在合同中保證在其最初申請注冊時所提供的信息，特別是聯(lián)系信息，是真實和確切的，并且域名注冊之后，及時更新聯(lián)系信息，以確保其真實性和確切性；

C 、域名注冊人提供信息不真實的違約責(zé)任，即域名注冊人在申請注冊時提供不確切或不可靠的聯(lián)系信息，或者不及時更新其聯(lián)系信息的，構(gòu)成重大違約，可以成為域名注冊組織撤銷域名注冊的理由；

D 、域名注冊人同意域名注冊組織公布其聯(lián)系信息的條款，即域名注冊人提供的所有聯(lián)系信息都將通過域名注冊組織的實時數(shù)據(jù)庫向公眾公開，但以不違反特定國家隱私權(quán)保護的法律規(guī)定為限；

E 、域名注冊組織聲明收集和公布域名注冊人的聯(lián)系信息僅出于注冊管理目的，保證不將域名注冊人的聯(lián)系信息付諸商業(yè)性使用；

F 、域名注冊人同意受域名注冊組織采用的糾紛處理程序的約束。

在上述條款中，域名注冊人的聯(lián)系信息處于核心地位。可以說，域名注冊合同預(yù)防糾紛的作用主要就是通過保證域名注冊聯(lián)系信息的真實性和確切性達(dá)到的。在域名注冊組織對域名注冊人強化合同約束以前(尤其在通用頂級域名".com" 、".net" 和".org" 之下的域名注冊中) ，由于缺乏有效的制約機制，域名注冊人采用假名或者提供虛假聯(lián)系信息的情況是很普遍。這

不僅縱容了搶注、盜用等惡意域名注冊行為，而且給知識產(chǎn)權(quán)人主張權(quán)利帶來了很大障礙。因此，要求域名注冊人提供真實、確切的聯(lián)系信息，一是使域名注冊人增強責(zé)任感，對所注冊的域名采取負(fù)責(zé)任的態(tài)度；二是使企圖蒙混過關(guān)的惡意域名注冊人無機可乘；三是保證一旦發(fā)生糾紛，主張權(quán)利的一方能夠及時、方便地與域名注冊人聯(lián)系，采取協(xié)商、仲裁、訴訟、調(diào)解等各種方式處理糾紛。

(2)域名注冊人聯(lián)系信息的內(nèi)容

根據(jù)ICANN 的作法，通用頂級域名的注冊管理組織要求域名注冊申請人提供的聯(lián)系信息主要包括以下幾項內(nèi)容：申請人的全稱、通信地址(所在的國家、郵政編碼、省或州、街道或者郵政信箱號碼) 、電子郵件地址、電話號碼、傳真號碼；如果申請人是某個組織，還應(yīng)提供經(jīng)授權(quán)的聯(lián)系人的名稱。許多國家頂級域名的注冊組織(包括我國的CNNIC) 要求域名注冊申請人提供的聯(lián)系信息基本上也包括這些內(nèi)容。

如果有人不愿意將自己的名稱和地址提供給域名注冊組織，但是又希望注冊域名，那就不妨利用一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名義來獲得域名?，F(xiàn)在很多ISP 及商標(biāo)代理機構(gòu)都提供這類服務(wù)：它們以自己名義注冊域名，再許可那些希望保持匿名的人使用其注冊域名以下的更低級域名。按照ICANN 的作法，提供這類服務(wù)的組織在注冊域名時必須提供關(guān)于自己的真實、可靠的聯(lián)系信息。一旦發(fā)生糾紛，這些組織要么自己承擔(dān)責(zé)任，要么協(xié)助投訴人找到直接的域名使用人。

(3)域名注冊人聯(lián)系信息的公開

域名注冊組織收集域名注冊人的聯(lián)系信息是為了向公眾公開。只有公開這些聯(lián)系信息，才能發(fā)揮其預(yù)防糾紛的作用。對于那些采用開放性注冊政策的域名注冊組織來說，公開域名注冊人的聯(lián)系信息尤其重要。由于開放型域名注冊不對域名注冊人作任何資格限制，也不對域名注冊進行權(quán)利審查，因此域名注冊人行為的合法性就只有通過公眾監(jiān)督來實現(xiàn)了。

向公眾公開域名注冊人聯(lián)系信息的方式，包括在域名注冊組織的網(wǎng)站公開，或者提供實時域名數(shù)據(jù)庫查詢服務(wù)。我國CNNIC 提供實時域名查詢數(shù)據(jù)庫服務(wù)。有的國家頂級域名注冊組織采取所謂" 被動公開" 的作法，即在有人要求域名注冊組織提供某個域名注冊人聯(lián)系信息時，才予以公開。這種作法不能將域名注冊人隨時置于公眾監(jiān)督之下，不利于預(yù)防域名糾紛，遠(yuǎn)不及主動公開好。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織1999年的" 最終報告" 還建議，域名注冊組織維護的實時數(shù)據(jù)庫除了包括域名注冊人的上述聯(lián)系信息之外，還應(yīng)包括域名注冊的時間。由于搶注類和盜用類域名糾紛基本上是由于在先的知識產(chǎn)權(quán)與在后的域名注冊之間的沖突引起的，所以知識產(chǎn)權(quán)人在主張權(quán)利的時候必須了解域名注冊時間。如果域名注冊組織提供的查詢數(shù)據(jù)庫包括域名注冊時間的內(nèi)容，對處理域名糾紛將有很大的幫助。

在注冊有效期內(nèi)，如果聯(lián)系信息發(fā)生變更，域名注冊人應(yīng)當(dāng)及時提供更新的聯(lián)系信息。域名注冊組織應(yīng)當(dāng)及時公開域名注冊人更新后的聯(lián)系信息。

(4)域名注冊人提供虛假聯(lián)系信息的后果

為了保證域名注冊人提供的聯(lián)系信息的真實性，有人曾經(jīng)建議由域名注冊組織承擔(dān)詳細(xì)驗證域名注冊人所提供的聯(lián)系信息的義務(wù)。但是，域名注冊已經(jīng)逐漸發(fā)展成為一種完全的在線注冊程序，如果域名注冊組織逐一核查域名注冊人提供的信息，就會拖延域名注冊的時間，增加域名注冊的成本。因此，域名注冊組織基本上不對聯(lián)系信息進行核查和驗證，或者采取自動程序驗證程序，例如按照申請人提供的電子郵件地址自動發(fā)送一封郵件，以證實該電子郵件地址能夠正常運行。雖然這些自動的數(shù)據(jù)驗證手段還在不斷發(fā)展，域名注冊組織核查域名注冊申請人提供的信息的真?zhèn)螌⒃絹碓椒奖?，但是這些手段無法從根本上保證域名注冊人聯(lián)系信息的真實性和確切性。因此，靠域名注冊組織采取驗證手段來保證域名注冊人聯(lián)系信息的真實性和確切性是不現(xiàn)實的，只有域名注冊人自己才有能力保證這一點。

要求域名注冊人提供真實、具體的聯(lián)系信息是為了預(yù)防域名糾紛的發(fā)生。但是，如果域名注冊人提供了虛假的聯(lián)系信息卻不受懲罰，聯(lián)系信息的真實性就沒有保障，這一預(yù)防措施就會失去作用。ICANN 規(guī)定，故意提供不確切或不可靠的聯(lián)系信息的行為，或者在聯(lián)系信息發(fā)生變動后，故意不及時更新聯(lián)系信息的行為，構(gòu)成對域名注冊合同義務(wù)的實質(zhì)性違反，其域名注冊應(yīng)被取消。世界知識產(chǎn)權(quán)組織的" 最終報告" 則認(rèn)為，域名注冊人提供虛假聯(lián)系信息或者不及時更新聯(lián)系信息固然應(yīng)當(dāng)屬于重大違約行為，但是ICANN 的規(guī)定以域名注冊人的" 故意" 作為條件則是不恰當(dāng)?shù)?。只要無法與域名注冊人聯(lián)系，域名注冊就應(yīng)當(dāng)被取消。" 最終報告" 建議，域名注冊合同應(yīng)當(dāng)在違約責(zé)任部分包括一個條款，專門規(guī)定域名注冊人提供虛假信息或者不及時更新信息的，域名注冊組織可以據(jù)此理由取消域名注冊。

"最終報告" 還對取消域名的具體程序提出了建議。這一程序由" 通知" 和" 取消" 兩個步驟組成。" 通知" 是指任何第三人告知域名注冊組織，某個注冊域名侵犯了知識產(chǎn)權(quán)，而且由于域名注冊人的聯(lián)系信息不確切、不可靠，所以無法與域名注冊人取得聯(lián)系。" 通知" 的內(nèi)容和形式必須符合以下要求：

· 必須采用書面形式，并有投訴者的親筆簽名或者電子簽名；

· 應(yīng)當(dāng)寫明投訴者自己的詳細(xì)聯(lián)系方式，包括名稱、通信地址、電話號碼、傳真號碼和電子郵件地址；

· 投訴者應(yīng)當(dāng)聲明其善意相信該域名的注冊和使用構(gòu)成了對其知識產(chǎn)權(quán)的侵犯； · 應(yīng)當(dāng)指明所投訴的域名以及曾經(jīng)用來與域名注冊人取得聯(lián)系的具體信息；

· 投訴者應(yīng)當(dāng)聲明，其曾經(jīng)在一段合理的時間內(nèi)作出合理的努力，按照域名注冊人在申請注冊時提供的聯(lián)系信息，試圖與域名注冊人取得聯(lián)系；

· 投訴者應(yīng)當(dāng)聲明，其善意相信域名注冊人的聯(lián)系信息是不確切和不可靠的，而且域名注冊人將不能在合理的時間內(nèi)作出反應(yīng)。

" 取消" 的程序是指域名注冊組織收到第三人的通知之后，應(yīng)當(dāng)獨立地按照域名注冊人提供的聯(lián)系信息，努力與域名注冊人取得聯(lián)系；如果域名注冊組織在一段合理的時間內(nèi)無法與域名注冊人取得聯(lián)系，該域名注冊就將被自動取消。

(5)保護域名注冊人隱私的措施

為了保護域名注冊人的隱私，防止他人利用公開的域名注冊人的聯(lián)系信息進行違法活動，域名注冊組織應(yīng)該在域名注冊合同中約定聲明收集和公開域名注冊人的聯(lián)系信息的目的，并取得域名注冊人的同意；域名注冊組織還應(yīng)采取合理措施，防止他人對聯(lián)系信息組成的數(shù)據(jù)

庫進行數(shù)據(jù)發(fā)掘或數(shù)據(jù)倉儲等掠奪性使用。數(shù)據(jù)發(fā)掘(data mining)或數(shù)據(jù)倉儲(data

warehousing) 等手段是指將查詢數(shù)據(jù)庫中的大部分信息下載，再按照數(shù)據(jù)庫提供的域名注冊人的聯(lián)系信息，向域名注冊人發(fā)送廣告或推銷產(chǎn)品。這類作法不僅侵犯了域名注冊人的隱私權(quán)，而且大量以印刷品、電子郵件形式發(fā)來的垃圾廣告也讓域名注冊人不勝其擾。

某些國家有嚴(yán)格的隱私權(quán)保護規(guī)定，域名注冊組織收集和公開域名注冊人聯(lián)系信息的作法可能與這些法律規(guī)定發(fā)生沖突。這些國家的頂級域名注冊組織就不得不考慮在法律允許的范圍內(nèi)公開域名注冊人的聯(lián)系信息。例如，歐盟頒布了個人數(shù)據(jù)保護指令，將隱私權(quán)作為一項基本人權(quán)對待，要求在歐盟地區(qū)獲取、處理或轉(zhuǎn)讓個人數(shù)據(jù)(包括姓名和地址) 必須經(jīng)本人同意，在使用個人數(shù)據(jù)的目的結(jié)束后立即刪除這些信息，并且不得將這些信息擅自轉(zhuǎn)讓給第三方。2001年3月歐盟又制訂了關(guān)于個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓的格式合同，禁止將個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓給處于對隱私權(quán)保護不力的地區(qū)的公司或組織。歐盟的這些作法對歐盟以外地區(qū)的域名注冊組織在歐盟地區(qū)發(fā)展注冊業(yè)務(wù)無疑會產(chǎn)生一定影響。

在我國，隱私權(quán)保護與域名注冊人聯(lián)系信息披露還不存在沖突。一方面，隱私權(quán)是屬于人身權(quán)的一種，在本質(zhì)上是屬于自然人才應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，法人或許擁有商業(yè)秘密、內(nèi)部機密，但不應(yīng)成為隱私權(quán)主體。域名注冊人是法人的，公開其聯(lián)系信息不應(yīng)受隱私權(quán)保護的限制。然而，我國CNNIC 受理的CN 之下的英文域名注冊或者正在試行階段的中文域名注冊都要求，注冊申請人必須是依法登記并且能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任的組織。另一方面，即便將來允許個人注冊域名，域名注冊組織的信息披露也不會與我國的法律發(fā)生沖突。我國《民法通則》在公民人身權(quán)利中沒有規(guī)定" 隱私權(quán)" 的內(nèi)容。在最高人民法院解釋中將" 隱私權(quán)" 置于" 名譽權(quán)" 之中。由此可見，我國隱私權(quán)保護水平是很低的，單是披露了某人不愿為公眾所知的私人信息還不構(gòu)成侵權(quán)，還須這種披露導(dǎo)致對該人社會評價的降低，使之名譽受損，才構(gòu)成侵權(quán)。域名注冊組織公開域名注冊人的聯(lián)系信息顯然不會損害注冊人的名譽權(quán)。

二、域名糾紛處理機制

域名糾紛不是都能事先預(yù)防得了的。域名糾紛總會發(fā)生，需要適當(dāng)?shù)臋C制來解決。域名注冊組織對糾紛處理的態(tài)度并不相同。

－有的域名注冊組織(例如哥倫比亞、印度尼西亞、黎巴嫩、愛爾蘭) 對域名注冊采取嚴(yán)格限制的作法。這些組織對域名注冊實行嚴(yán)格的事先審查，要求域名注冊人必須提交商標(biāo)注冊證或者企業(yè)登記證明，申請注冊的域名必須與注冊商標(biāo)或登記企業(yè)名稱相同。這種作法導(dǎo)致域名注冊效率很低，限制了互聯(lián)網(wǎng)在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展。

－有的域名注冊組織(例如盧旺達(dá)、岡比亞) 自己負(fù)責(zé)域名糾紛的處理和裁決。這些組織不僅自己處理權(quán)利人對域名注冊的投訴，而且在沒有投訴的時候還可以自行決定撤銷某些被認(rèn)為是誤導(dǎo)的、不良的域名注冊。這種作法導(dǎo)致域名注冊組織承擔(dān)巨大的法律責(zé)任的風(fēng)險，域名注冊人和權(quán)利人都可能起訴追究域名注冊組織的責(zé)任。

－有的域名注冊組織(例如日本、菲律賓、英國) 采用了糾紛處理機制。由獨立于域名注冊組織的糾紛處理機構(gòu)負(fù)責(zé)處理和裁決域名糾紛。

－有的域名注冊組織(例如盧森堡、新西蘭、新加坡) 不負(fù)責(zé)糾紛的處理，保持中立地位。域名糾紛一般通過訴訟解決。但是訴訟費用高、耗時長，在處理域名糾紛方面表現(xiàn)出多方面的局限性。

－有的域名注冊組織(例如利比亞、塔吉克斯坦) 對域名糾紛置之不理，任憑域名搶注泛濫。

比較上述域名注冊組織的各種作法，采用糾紛處理機制的作法最為可行。時至今日，糾紛處理機制已經(jīng)被認(rèn)為是最適宜的解決域名糾紛的方式。域名糾紛處理機制已經(jīng)被融合進域名系統(tǒng)的發(fā)展進程之中了。

1、域名糾紛處理機制的特點

盡管各域名管理、注冊組織適用的糾紛處理機制不完全相同，但是這些糾紛處理機制具有以下共同的特點：

(1)域名注冊人基于域名注冊合同的義務(wù)，必須接受糾紛處理程序的管轄。域名注冊人在域名注冊合同中，向域名注冊組織保證，接受域名糾紛處理機制的管轄。因此，糾紛處理程序之所以對域名注冊人具有強制性，是因為只要是純粹自愿的程序，那些惡意的域名注冊人就會趁機逃避該機制的管轄，迫使權(quán)利人仍然不得不求助于耗時、費力的訴訟程序。這樣一來，本來較之訴訟程序更加迅速和廉價的新機制對于權(quán)利人也就失去了意義。

(2)糾紛處理機制是完整的程序，即對糾紛的裁決是基于所有相關(guān)的事實和情節(jié)，基于糾紛雙方的陳述和爭辯作出的。在糾紛處理機制發(fā)展的初期，曾經(jīng)出現(xiàn)過所謂不完整程序，即只根據(jù)特定的事實和情節(jié)(例如投訴人是否擁有商標(biāo)注冊證) 作出裁決的機制。事實證明，不完整程序不能通盤考慮糾紛各方所有有關(guān)的權(quán)利和利益，不能保證裁決結(jié)果的公正性。

(3)糾紛處理機制只適用于因惡意域名注冊引發(fā)的糾紛，不適用于權(quán)利沖突所引發(fā)的糾紛。之所以把域名糾紛處理機制的適用范圍限定于惡意注冊，是因為人們在這方面已經(jīng)形成了共識。不論從促進經(jīng)濟發(fā)展、保護消費者利益的角度，還是從保障域名系統(tǒng)的可信性以及保護知識產(chǎn)權(quán)的角度來看，搶注、盜用等惡意注冊域名的行為都是應(yīng)當(dāng)被制止的。至于如何處理那些因權(quán)利沖突引發(fā)的域名糾紛，目前人們的意見分歧還很大，所以不宜被包括在新機制的適用范圍之內(nèi)。

(4)域名注冊人規(guī)避糾紛處理程序的行為受到限制。許多惡意的域名注冊人被投訴后，企圖借助轉(zhuǎn)讓被投訴的域名，規(guī)避糾紛處理程序的管轄。為了防止這種情況發(fā)生，域名注冊人一旦收到被投訴的通知，就不得在糾紛處理程序進行過程中將被投訴的域名轉(zhuǎn)讓給第三方。

(5)糾紛處理機制作出的裁決得到域名注冊組織的直接執(zhí)行。為了保護糾紛處理程序運行的公正性，域名注冊組織不自行負(fù)責(zé)糾紛處理，而是指定專門的糾紛處理機構(gòu)。國家頂級域名的注冊組織一般指定國內(nèi)、國外兩個糾紛處理機構(gòu)，以方便國內(nèi)外的權(quán)利人投訴。域名注冊組織對糾紛處理機構(gòu)所作出的裁決均無條件執(zhí)行，要么維持原域名注冊，要么撤銷被投訴域名的注冊，要么將被投訴域名的注冊轉(zhuǎn)移給投訴人。

(6)糾紛處理程序作出裁決的時間很短，一般不超過30日?？焖俳鉀Q糾紛是糾紛處理程序的一項明顯優(yōu)勢。

(7)糾紛處理程序費用低廉。糾紛處理程序所需費用遠(yuǎn)低于訴訟費用，這也是其優(yōu)勢所在。

(8)糾紛處理機制最大限定地保護域名注冊組織不卷入糾紛，也不承擔(dān)法律責(zé)任。為此，域名注冊組織不應(yīng)干預(yù)糾紛處理機構(gòu)的運行及糾紛的裁決。

(9)糾紛處理機制并不取代訴訟，不能剝奪糾紛各方的訴權(quán)。在糾紛處理程序進行過程中或者結(jié)束之后，糾紛的任何一方都可以提起訴訟。

2、域名糾紛處理機制的類型

現(xiàn)性的域名糾紛處理機制可以分為三類，即統(tǒng)一域名糾紛處理機制、以統(tǒng)一域名糾紛處理機制為基礎(chǔ)的模式以及本國模式。

在這三類中，統(tǒng)一域名糾紛處理機制模式影響是最大的。ICANN 于1999年8月26日公布了" 統(tǒng)一域名糾紛處理規(guī)則" ，1999年10月24日又公布了" 統(tǒng)一域名糾紛處理規(guī)則實施細(xì)則" 。1999年11月29日，ICANN 指定了第一個" 糾紛處理服務(wù)提供者"──世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁調(diào)解中心。世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁調(diào)解中心從1999年12月1日起受理有關(guān)域名糾紛的投訴，其制訂的" 統(tǒng)一域名糾紛處理規(guī)則補充規(guī)則" 也同時開始生效。自此，統(tǒng)一域名糾紛處理機制正式開始運行。除了世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁調(diào)解中心之外，美國全國仲裁協(xié)會、eResolution 和CPR 糾紛處理研究所也被ICANN 指定為域名糾紛處理機構(gòu)。統(tǒng)一域名糾紛處理機制不僅適用于通用頂級域名".com" 、".net" 和".org" ，而且已經(jīng)被19個國家頂級域采用。

還有多個國家頂級域名的注冊組織雖然沒有直接適用統(tǒng)一域名糾紛處理機制，但是以統(tǒng)一域名糾紛處理機制為基礎(chǔ)建立了本國的糾紛處理機制。羅馬尼亞、日本、中國等都屬于這一類型。這類糾紛處理機制與統(tǒng)一域名糾紛處理機制沒有本質(zhì)區(qū)別，只是根據(jù)本國情況作了或多或少的修改。這一類型的優(yōu)勢在于，既與統(tǒng)一域名糾紛處理機制基本保持一致，又能在管理和運行上實行本地化，減少法律沖突，使用本國語言。

采用本國模式的國家較少，主要有英國、智利和丹麥。這些國家對統(tǒng)一域名糾紛處理機制持批評態(tài)度，拒絕采用或參照，寧愿另起爐灶，建立自己的域名糾紛處理機制。例如，英國一直抨擊統(tǒng)一域名糾紛處理機制不包括對糾紛的調(diào)解，其本國模式就是以調(diào)解為主，調(diào)解不成再仲裁解決。

3、域名糾紛處理機制的發(fā)展和完善

域名糾紛處理機制出現(xiàn)的時間不長，還處在不斷完善和發(fā)展的過程中。由于統(tǒng)一域名糾紛處理機制最有影響，最具有代表性，因此以它為例來說明糾紛處理機制的發(fā)展和完善。

統(tǒng)一域名糾紛處理機制就僅僅適用于因惡意注冊域名侵害他人商標(biāo)權(quán)而引發(fā)的域名糾紛。ICANN 的" 統(tǒng)一域名糾紛處理規(guī)則" 規(guī)定，統(tǒng)一域名糾紛處理機制適用于投訴人向有關(guān)的糾紛處理服務(wù)提供者投訴的符合以下3個條件的域名糾紛：

·注冊域名與投訴人享有權(quán)利的商品商標(biāo)或者服務(wù)商標(biāo)相同或者令人混淆地近似； · 域名注冊人就其域名不享有權(quán)利或合法利益；

· 域名被惡意注冊和使用(這里的" 注冊和使用" ，已經(jīng)被解釋為" 注冊或使用" ，否則注冊但不使用的惡意搶注者將得以逃脫) 。

糾紛的裁決者如果發(fā)現(xiàn)有下列任何一種情形(但不限于這些情形) ，將認(rèn)定證明惡意注冊和使

用域名的證據(jù)成立，即：

· 該情形表明，被投訴人注冊或獲得域名的主要目的在于，向作為商標(biāo)權(quán)人的投訴人或者投訴人的競爭對手，以高于域名注冊的直接花費的昂貴價格，出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓域名注冊；

· 被投訴人注冊域名是為了阻止商標(biāo)權(quán)人將商標(biāo)注冊為對應(yīng)的域名，并且被投訴人已經(jīng)實施了這種類型的行為；

· 被投訴人注冊域名的主要目的在于擾亂其競爭對手的經(jīng)營活動；

· 被投訴人通過使用域名，可能使網(wǎng)絡(luò)用戶誤以為投訴人的商標(biāo)與被投訴人使用域名的網(wǎng)站或其他在線站點及其提供的產(chǎn)品或服務(wù)有同一來源或有其他聯(lián)系，從而出于商業(yè)目的，故意試圖將網(wǎng)絡(luò)用戶吸引到其自己的網(wǎng)站或者其他在線站點。

域名注冊人在收到投訴的通知之后，如果能舉證證明下列任何一種情形(但不限于這些情形) ，糾紛裁決者就能基于證據(jù)的證明力，認(rèn)定域名注冊人就域名享有權(quán)利或合法利益，即： · 在收到投訴通知之前，域名注冊人就已經(jīng)出于善意在所提供的商品或服務(wù)上使用或者能證明準(zhǔn)備使用域名或者某個與域名對應(yīng)的名稱；

· 域名注冊人(不論是個人、企業(yè)或其他組織) 因該域名而為公眾所知，雖然域名注冊人并未獲得相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)；

· 域名注冊人使用域名出于合法的非商業(yè)性目的或?qū)儆诤侠硎褂?，并非出于牟取商業(yè)利益的目的而誤導(dǎo)性地吸引消費者或者貶損有關(guān)的商標(biāo)的聲譽。

統(tǒng)一域名糾紛處理機制這些很精制的設(shè)計，實際的效果還是比較成功的。但是在實際中也遇到了一些問題，這些問題的解決有待于該機制的完善和發(fā)展。

(1)適用范圍的擴大。統(tǒng)一域名糾紛處理程序僅僅適用于惡意域名注冊侵害他人商標(biāo)權(quán)的情形，侵害他人商號權(quán)、姓名權(quán)、地理名稱權(quán)的惡意域名注冊尚且不能適用這一機制解決。世界知識產(chǎn)權(quán)組織已經(jīng)于2000年開始征集意見，研究修訂統(tǒng)一域名糾紛處理程序的可能性。世界知識產(chǎn)權(quán)組織除了建議將該程序擴大到商號權(quán)、姓名權(quán)、地理名稱權(quán)之外，還建議考慮保護國際組織名稱和通用藥名的問題。

(2)法律適用問題。統(tǒng)一域名糾紛處理機制出現(xiàn)伊始，法律適用問題就很突出。這是因為該機制的運行涉及到投訴人的商標(biāo)權(quán)、域名注冊人的" 權(quán)利或者合法利益" 或" 惡意" ，注冊域名與投訴的商標(biāo)的" 混淆" 等問題。這些問題需要根據(jù)特定法律才能加以判斷和裁決。統(tǒng)一域名糾紛處理機制的基本態(tài)度是，裁決者在判斷域名注冊人是否屬于惡意注冊時，應(yīng)當(dāng)在必要時酌情適用有關(guān)的國家的法律和法規(guī)。例如，當(dāng)事人所在國、域名注冊組織所在國屬同一國家，而且域名被惡意注冊和使用的證據(jù)又與在該國實施的行為有關(guān)，那么裁決者就應(yīng)當(dāng)參照該國的有關(guān)法律來處理糾紛。但是，如果上述連接點指向不同的國家，裁決者在適用法律上就會遇到困難。

在國家頂級域適用統(tǒng)一域名糾紛處理機制時，法律適用的問題就更突出了。例如，投訴人投訴某國家頂級域名之下注冊的域名，是否必須享有受該國法律保護的商標(biāo)權(quán)？在其他國家享有的商標(biāo)是否一概得不到承認(rèn)？由于域名的使用具有全球性，域名注冊人可以通過其網(wǎng)站向注冊以外的國家或地區(qū)提供商品或服務(wù)，從而構(gòu)成對當(dāng)?shù)厣虡?biāo)權(quán)的侵犯。如果域名注冊本國的糾紛處理機構(gòu)不受理這類糾紛，有可能縱容本國域名注冊人的搶注行為。

(3)處理域名糾紛使用的語言。統(tǒng)一域名糾紛處理機制即便能夠" 統(tǒng)一" 程序，也統(tǒng)一不了來自各國的投訴人、被投訴人的語言。目前，統(tǒng)一域名糾紛處理機制的審理和裁決都使用英語，

這給非英語的投訴人、被投訴人帶來很大的困難。這一機制本來的優(yōu)勢在于廉價、高效，但是由于當(dāng)事人需要聘請翻譯，將所有文件翻譯成英文，這一優(yōu)勢已大打折扣。因此，有人主張，當(dāng)投訴人、被投訴人語言不同時，應(yīng)以域名注冊合同使用語言作為糾紛處理程序使用的語言。許多國家頂級域名的注冊組織堅持采用本國化的糾紛處理機制，語言是不可忽視的因素。

非英語域名注冊的出現(xiàn)，更進一步說明了糾紛處理機制本地化的必要性。如果裁決者只懂英文，根本無從裁決關(guān)于非英文域名的糾紛(例如無法判斷非英文域名與投訴人的商標(biāo)是否相同或者令人混淆地近似) 。2001年3月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁調(diào)解中心處理了第一起日文域名糾紛，還有數(shù)起中文域名糾紛等待裁決。非英文的語言能力已經(jīng)成為決定糾紛處理機構(gòu)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。

總之，域名系統(tǒng)已經(jīng)在預(yù)防和解決域名糾紛方面作出了種種努力。這些努力與法律體系的有關(guān)發(fā)展、演變相互呼應(yīng)，促進域名系統(tǒng)與法律體系的協(xié)調(diào)和配合，推動雙方的共同發(fā)展。