Decision IDCase IDDisputed Domain NameCase AdministratorSubmitted ByParticipated PanelistDate of Dec

Decision ID

Case ID

Disputed Domain Name

Case Administrator

Submitted By

Participated Panelist

Date of Decision DE-0400027 CN-0400032 www.harleybeijing.com Xinmin Cui Hong Xue 20-09-2004

The Parties Information

Claimant H-D Michigan, Inc.

Li Hai Jun Respondent

Procedural History (案件程序)

本案的投訴人是H-D 密執(zhí)安公司（H-D Michigan, Inc.），地址在美國密執(zhí)安州48103，安阿伯W. 赫潤街315號400房。

被投訴人是Li Hai Jun，經(jīng)域名注冊商確認的地址在中國北京Beisanhuan Xi Road，No.31，100086。

本案的爭議域名是“harleybeijing.com”。爭議域名的注冊商是Bulkregister.com 。

亞洲域名爭議解決中心北京秘書處（“中心北京秘書處”）于2004年7月21日收到投訴人根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)碼分配公司（ICANN ）發(fā)布實施的《統(tǒng)一域名爭議解決政策》、《統(tǒng)一域名爭議解決政策之規(guī)則》及亞洲域名爭議解決中心（ADNDRC ）《統(tǒng)一域名爭議解決政策補充規(guī)則》提交的投訴書，要求指定三位專家組成行政專家組。

2004年7月21日，中心北京秘書處確認收到了投訴書，并要求注冊商確認注冊信息。7月27日，注冊商回復(fù)予以確認。

2004年7月28日，中心北京秘書處向被投訴人發(fā)出投訴書轉(zhuǎn)遞通知，轉(zhuǎn)去投訴人的投訴書。

2004年8月6日，投訴人交納了有關(guān)費用，中心北京秘書處發(fā)出繳費確認通知。

2004年8月9日，中心北京秘書處向被投訴人發(fā)出程序開始通知，送達投訴書，說明被投訴人應(yīng)當按照《統(tǒng)一域名爭議解決政策之規(guī)則》及亞洲域名爭議解決中心（ADNDRC ）《統(tǒng)一域名爭議解決政策補充規(guī)則》的要求提交答辯書，并提供三位專家名單；中心北京秘書處向投訴人發(fā)出投訴書確認及送達通知；中心北京秘書處還通知了ICANN 和注冊商。

2004年8月30日，中心北京秘書處向投訴人和被投訴人發(fā)出專家選擇通知。

2004年8月31日，中心北京秘書處收到投訴人提交的專家排序函。

2004年9月2日，中心北京秘書處依據(jù)被投訴人未提交答辯的事實，發(fā)出缺席審理的通知。

2004年9月2日，中心北京秘書處向薛虹女士、李勇先生、張平女士發(fā)出擬訂專家通知。9月2日和日，三位專家分別提交了接受指定聲明及公正性和獨立性聲明。

2004年9月3日，中心北京秘書處發(fā)出專家指定通知，確認指定薛虹女士、李勇先生、張平女士作為專家組成員，審理本案。根據(jù)《統(tǒng)一域名爭議解決政策之規(guī)則》第6.f 條和第15.b 條，專家組應(yīng)當在2004年9月17日前將裁決提交中心北京秘書處。

專家組至今沒有收到當事人雙方棄權(quán)或延期的請求，也不認為需要根據(jù)《統(tǒng)一域名爭議解決政策之規(guī)則》第12條要求當事人雙方進一步補充提交信息、聲明或文件。專家組也不需要根據(jù)《統(tǒng)一域名爭議解決政策之規(guī)則》第13條舉行當面聽證。因此，專家組決定按照解決此類域名糾紛的慣常程序進行。

專家組決定根據(jù)《統(tǒng)一域名爭議解決政策之規(guī)則》第11.a 條的規(guī)定，本案程序語言為爭議域名注冊協(xié)議使用的語言，即中文。

Factual Background (基本事實)

For Claimant

投訴人：

投訴人H-D 密執(zhí)安公司（H-D Michigan, Inc.）是一家世界著名的摩托車公司，從1903年開始制造并銷售“Harley-Davidson”牌摩托車，同時還提供“Harley-Davidson”牌的摩托車配件、摩托車衣服以及其它摩托車服務(wù)。投訴人享有受中國法律保護的“HARLEY-DAVIDSON”、“HARLEY”、“哈利－戴維森”、“哈利”系列商標注冊。投訴人的“HARLEY-DAVIDSON”商標最早于1985年即在中國獲得了商標注冊。

For Respondent

被投訴人：

被投訴人Li Hai Jun于2000年8月21日注冊了爭議域名“harleybeijing.com”。被投訴人至今仍為該爭議域名的持有人。

Parties' Contentions (當事人主張)

Claimant

投訴人：

投訴人享有受中國法律保護的“Harley-Davidson”、“Harley”、“哈利－戴維森”、“哈利”系列商標的注冊商標權(quán)。投訴人的“Harley-Davidson”、“Harley”、“哈利－戴維森”、“哈利”商標早于1985年在中國獲得商標注冊。

以下是投訴人在中國所擁有的“Harley-Davidson”、“Harley”、“哈利－戴維森”、“哈利”的商標注冊情況:

商標 注冊號 類別

HARLEY-DAVIDSON 228536 19

HARLEY-DAVIDSON 537881 18

HARLEY-DAVIDSON 538878 25

HARLEY-DAVIDSON 980492 26

HARLEY-DAVIDSON 990408 3

HARLEY-DAVIDSON 993790 9

HARLEY-DAVIDSON 1020401 14

HARLEY-DAVIDSON 1046095 28

HARLEY-DAVIDSON 1050919 16

HARLEY-DAVIDSON 1385071 34

HARLEY-DAVIDSON 1445750 37

HARLEY-DAVIDSON 1455439 42

HARLEY-DAVIDSON 1455556 35

HARLEY-DAVIDSON 1455790 41

HARLEY-DAVIDSON 1461078 21

哈利－戴維森 1457189 28

哈利－戴維森 1457451 25

哈利－戴維森 1461033 26

哈利－戴維森 1461080 21

哈利－戴維森 1482932 34

哈利－戴維森 1489666 9

哈利－戴維森 1504053 14

哈利 1451712 35

哈利 1455787 41

哈利 1461077 21

哈利 1473596 25

哈利 1482933 34

哈利 1511285 12

以上商標均經(jīng)過中國國家工商行政管理總局商標局核準注冊，目前存續(xù)有效，其商標專用權(quán)受到中國《商標法》及相關(guān)法律的保護。

根據(jù)《統(tǒng)一域名爭議解決政策》的規(guī)定，投訴應(yīng)得到支持，因為：

(1) 被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性

投訴人H-D 密執(zhí)安公司是一家世界著名的摩托車公司。Harley-Davidson Motor Group, Inc. 的母公司，及 Harley-Davidson UK 的關(guān)聯(lián)公司（以下總稱為“H-D 集團”）。投訴人擁有 H-D 集團的各項商標注冊及其它知識產(chǎn)權(quán)，并負責其許可使用事宜。H-D 集團從1903年開始制造并銷售“Harley-Davidson”牌摩托車，同時還提供“Harley-Davidson”牌的摩托車配件、摩托車衣服以及其它摩托車服務(wù)如租車、游覽。H-D 集團還提供“Harley-Davidson”品牌的衣物、太陽鏡、玩具、書、日歷、海報、首飾、餐館和酒吧服務(wù)。今年，投訴人公司還迎來了其100周年成立慶典。

H-D 集團每年的“Harley-Davidson”品牌的產(chǎn)品銷售額達到數(shù)億美元。在2001年，H-D 集團的“Harley-Davidson”品牌的產(chǎn)品銷售收入達到33億6仟萬美元。在2002年更是達到40億美元。在2002年，投訴人的非摩托車相關(guān)產(chǎn)品的銷售也達到2億3仟萬美元。H-D 集團在世界各地有超過1,300家授權(quán)的經(jīng)銷商。

H-D 集團多年來花費了巨資為“Harley-Davidson”品牌作廣告并推廣其產(chǎn)品。譬如H-D 集團每年都會出版本年度的摩托車車型圖鑒。從2000年起，每年都有超過100萬冊的這種圖鑒在市面上流通。這些圖鑒與其它“Harley-Davidson”品牌的產(chǎn)品目錄一起都可以從投訴人的零售店獲得。投訴人同時還通過郵件將這些摩托車圖鑒發(fā)給全球的摩托車發(fā)燒友們。投訴人每年還出版了名為

“MOTORCLOTH”的服裝、配件、禮物圖鑒以紀念那些有特色的“Harley-Davidson”牌產(chǎn)品。

投訴人非常注重通過國際互聯(lián)網(wǎng)推廣和提升“Harley-Davidson”的產(chǎn)品與服務(wù)。投訴人公司網(wǎng)站域名為www.harley-davidson.com 。從1996年起，投訴人將其網(wǎng)站作為其商業(yè)化的全球信息傳播的主要途徑。投訴人的網(wǎng)站有著針對各個國家的不同版本，每個月的訪問量有近千萬。投訴人還注冊了與“harley”、“harley-davidson”有關(guān)的其他四百余個域名。

在過去的幾十年間，H-D 集團除了向世界各地提供新的摩托車外，還通過授權(quán)經(jīng)銷商收購和銷售二手的“Harley-Davidson”摩托車。投訴人公司的網(wǎng)站有力地促進了二手的“Harley-Davidson”摩托車的買賣。登陸投訴人公司的網(wǎng)頁，客戶就可以在摩托車的銷售目錄根據(jù)車齡、家庭、款式、價格、顏色搜索到不同的車，包括負責銷售那些車的“Harley-Davidson”授權(quán)經(jīng)銷商的名字、地址和電話號碼。

投訴人公司的網(wǎng)站宣傳和推廣“Harley-Davidson”摩托車的租務(wù)業(yè)務(wù)。投訴人還授權(quán)旅行社提供摩托車游覽服務(wù)。投訴人在世界各地促進推廣其摩托車租務(wù)和游覽服務(wù)。

“Harley-Davidson”品牌被消費者廣泛認可，并已經(jīng)成為全球最具有知名度的品牌之一。在世界權(quán)威的品牌市場咨詢公司Interbrand 2003年7月的年度最終排名中，“Harley-Davidson”品牌的價值的為67.7億美元。而在2002年，“Harley-Davidson”品牌的價值約為62.7億美元。

在2001月8月18日的《福布斯》雜志排名中，“Harley-Davidson”名列美國頂級“cult brands”。全球性的品牌戰(zhàn)略和通信企業(yè)“Corporate Branding，LLC”在2001年3月全美十大公司品牌的評選中，將“Harley-Davidson”列為第五。在2001年，美國營銷協(xié)會也將“Harley-Davidson”列入行銷光榮榜。在2002年，《福布斯》雜志又將投訴人公司命名為“年度企業(yè)”。

被投訴人注冊的爭議域名“harleybeijing.com”由代表公司頂級域名“.com”及識別域名”harleybeijing”兩部分組成。識別域名由“Harley”和“Beijing”構(gòu)成，其主要部分“Harley”與投訴人所擁有的馳名商標“Harley”相同，而“Beijing”是中國北京的譯名。此外，域名 “Harley-Davidson.com” 是由投訴人所擁有，也是投訴人的官方網(wǎng)站之域名。因此，投訴人認為被投訴人所注冊之域名“harleybeijing.com” 會對瀏覽網(wǎng)絡(luò)的消費者造成混淆，使消費者誤認為被投訴人是投訴人在北京的代理商。投訴人認為，被投訴人所注冊的域名具有足以導(dǎo)致混淆的近似性。

事實上，被投訴人正在利用“harleybeijing.com”的網(wǎng)址宣傳和銷售未經(jīng)授權(quán)的“Harley”、“Harley-Davidson”產(chǎn)品。

(2) 被投訴人對該域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益

“Harley”及“Harley-Davidson”是H-D 集團公司名稱，也是投訴人產(chǎn)品設(shè)計所之名稱，該名稱在實際的宣傳過程中已經(jīng)大量使用，H-D 集團花費了巨資用于其公司和產(chǎn)品的宣傳與推廣。此外，

“Harley”及“Harley-Davidson”一直是H-D 集團人的重要商標，由投訴人擁有并廣泛使用。被投訴人與投訴人無任何形式的業(yè)務(wù)往來，投訴人也未曾以任何形式許可被投訴人宣傳銷售其商標

“Harley”、“Harley-Davidson”。根據(jù)由10月16日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的第一條第三項，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，屬于商標法第五十二條第（五）項規(guī)定的給他人注冊商標專用權(quán)造成其它損害的行為。

(3) 被投訴的域名持有人對域名的注冊或者使用具有惡意

被投訴人明知“Harley”、“Harley-Davidson”商標的知名度，將該商標添加“Beijing”搶先注冊成域名，顯然具有企圖利用搶先注冊域名獲得不當利益的惡意。

投訴人從未授權(quán)或許可被投訴人經(jīng)營銷售“Harley-Davidson”的摩托車，被投訴人并非投訴人授權(quán)的合法的經(jīng)銷商。早在1998年，投訴人已注意到被投訴人所經(jīng)營的北京漢馬機車公司（下稱“漢馬”）未經(jīng)授權(quán)或許可擅自使用“Harley-Davidson”商標。投訴人向被投訴人提出交涉，漢馬的秘書長李洋于2000年3月3日簽署了保證書，承諾立即消除其公司帶有“Harley-Davidson”字樣的招牌，并保證今后不在任何的招牌或資料上使用任何與哈利-戴維森公司商標相同或近似的文字或圖案。但被投訴人后來的行為顯然違背此承諾。

登陸被投訴人的“harleybeijing.com”網(wǎng)站，被投訴人的漢馬已經(jīng)儼然成了投訴人的北京總代理。被投訴人名為“Harley-Davidson”的車迷俱樂部，實則推廣漢馬所售的“Harley-Davidson”品牌產(chǎn)品。“harleybeijingcom”的中文網(wǎng)站名稱就是“北京漢馬哈雷機車文化俱樂部”（“哈雷”為另一普遍使用的“harley”的中文譯音）。被投訴人的漢馬在“harleybeijing.com”網(wǎng)站不僅提供哈利-戴維森（Harley-Davidson ）品牌全系列產(chǎn)品，包括摩托車、零配件、改裝件、服裝服飾、還有哈利機車的維修、保養(yǎng)、改裝等技術(shù)支持服務(wù)。被投訴人的上述行為已經(jīng)嚴重侵犯了投訴人的商標權(quán)。

被投訴人注冊“harleybeijing.com”域名的目的，就是為了利用“harley”的知名度非法經(jīng)營和銷售

“Harley-Davidson”品牌的摩托車和其它相關(guān)產(chǎn)品，并使消費者誤以為其為投訴人在北京甚至全中國的總代理，達到獲取不當利益的非法目的。

2003年10月，北京市朝陽區(qū)工商行政管理局（下稱“朝陽工商局”）對被投訴人的漢馬侵犯投訴人“Harley-Davidson”、“Harley”、“ 哈利－戴維森”、 “哈利”商標侵權(quán)的行為采取了執(zhí)法行動，被投訴人當時也在現(xiàn)場。朝陽工商局認為被投訴人已侵犯了投訴人的商標權(quán)，并責令被投訴人拆除一切帶有“Harley-Davidson”、“Harley”、“ 哈利－戴維森”、 “哈利”的招牌，收繳了一批帶有“Harley-

Davidson”、“Harley”、“ 哈利－戴維森”、“哈利”標識的侵權(quán)服裝及產(chǎn)品。朝陽工商局將在近期對被投訴人做出處罰決定書。

在朝陽工商局采取行動當日，被投訴人亦向投訴人代表作出承諾，會立即申請撤銷其侵權(quán)的“www.harleybeijing.com”域名的注冊，但時至今日仍未實行，又一次違反了其對投訴人之承諾。

被投訴人的上述行為，特別在其北京店內(nèi)銷售帶有“Harley-Davidson”的商標侵權(quán)物品已體現(xiàn)了其依靠搶注域名以不當?shù)美膼阂馄髨D，嚴重侵害了投訴人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其注冊商標的合法權(quán)益。依據(jù)《統(tǒng)一域名爭議解決政策》的規(guī)定，其注冊爭議域名的行為構(gòu)成惡意注冊域名。

綜上所述，投訴人的投訴完全符合《統(tǒng)一域名爭議解決政策》所規(guī)定的三個條件，其投訴應(yīng)當?shù)玫?/p> ,

支持。

Respondent

被投訴人：

被投訴人沒有提交答辯書。

Findings

Identical / Confusingly Similar (關(guān)于完全相同或混淆性相似)

投訴人擁有 H-D 集團的各項商標注冊及其它知識產(chǎn)權(quán)，并負責其許可使用事宜。投訴人的商標“HARLEY-DAVIDSON”早在1985年就在中國獲得了商標注冊，核定使用在第19類摩托車商品上。此后，投訴人又在多類商品和服務(wù)上獲得了“HARLEY-DAVIDSON”及“HARLEY”的中國商標注冊。專家組發(fā)現(xiàn)，投訴人提供的投訴書及相關(guān)證據(jù)未能證明在爭議域名注冊之前，即2000年8月21日之前，投訴人即在中國或者其他國家、地區(qū)獲得了“HARLEY”商標的注冊。因此，專家組決定，依據(jù)投訴人就“HARLEY-DAVIDSON”擁有的注冊商標權(quán)，判斷爭議域名是否與投訴人的商標混淆性地近似。

爭議域名“harleybeijing.com”中除去表示通用頂級域名的“.com”，由“harley”和“beijing”兩部分組成。其中，“harley”與投訴人的注冊商標“HARLEY-DAVIDSON”的第一個詞相同。在“HARLEY-DAVIDSON”這個組合商標中，起首的詞語“HARLEY”具有更重要的標記作用。爭議域名包含“harley”一詞，使之與投訴人的注冊商標“HARLEY-DAVIDSON”混淆性地近似。爭議域名在“harley”之后加綴“beijing”（“北京”的漢語拼音）這一地理名稱，非但不能使之與投訴人的注冊商標“HARLEY-DAVIDSON”相區(qū)別，反而進一步使人誤以為爭議域名是投訴人在北京進行經(jīng)營活動的標志。類似的裁決見America Online, Inc. v. Dolphin@Heart，WIPO Case No. D2000-0713（“將地名附加于某個服務(wù)商標，例如將‘France’附加于‘AOL’，是標注使用該商標的商業(yè)性服務(wù)的提供地點的常用方法。增加地名一般并不能使原有的商標發(fā)生改變”），Advance Magazine Publishers, Inc. v. Aiyi Technologies Co., Ltd，WIPO Case No. D2003-0526（“由于馳名的VOGUE 商標被整個包括在爭議域名之中，而且爭議域名由‘vogue’和‘china’構(gòu)成，互聯(lián)網(wǎng)用戶很可能被誤導(dǎo)或者就投訴人與爭議域名的網(wǎng)站之間的關(guān)系產(chǎn)生誤解，以為該網(wǎng)站是通過爭議域名所實現(xiàn)的本地化”），以及前進雜志出版者公司和貢德·納斯出版有限公司 v. 施雷蒙，WIPO Case No. D2003-1032（“由于將‘shanghai’這個地理名稱附加于‘vogue’之前并不能實質(zhì)性地區(qū)別于投訴人的商標‘VOGUE’，因此，爭議域名與投訴人擁有權(quán)利的商標混淆性地近似”）。

基于以上的理由，專家組認為，投訴滿足《統(tǒng)一域名爭議解決政策》第4.a(i)條規(guī)定的第一個條件。

Rights and Legitimate Interests (關(guān)于被投訴人權(quán)利或合法利益)

投訴人主張，被投訴人與投訴人無任何形式的業(yè)務(wù)往來，投訴人也未曾以任何形式許可被投訴人宣傳銷售其商標“Harley”、“Harley-Davidson”，因此被投訴人對爭議域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益。中心北京秘書處已按規(guī)定程序向被投訴人送達了有關(guān)通知和文件，但被投訴人并未在規(guī)定期限內(nèi)提交答辯。因此，被投訴人未能對投訴人的主張加以否認，也未能舉證證明其對爭議域名享有

任何權(quán)利或者合法利益。專家組也無法根據(jù)案件現(xiàn)有的證據(jù)材料，得出被投訴人對爭議域名享有合法權(quán)益的結(jié)論。

因此，專家組認為，投訴滿足《統(tǒng)一域名爭議解決政策》第4.a(ii)條規(guī)定的第二個條件。

Bad Faith (關(guān)于惡意)

投訴人提供的公證證據(jù)顯示，在爭議域名的網(wǎng)站“http://www.harleybeijing.com”上，投訴人的注冊商標“HARLEY-DAVIDSON”被多次使用。爭議域名的網(wǎng)站“http://www.harleybeijing.com”不僅提供“HARLEY-DAVIDSON”牌摩托車的產(chǎn)品目錄，而且銷售“HARLEY-DAVIDSON”的 “各類產(chǎn)品及其它相關(guān)服務(wù)”。

雖然被投訴人為Li Hai Jun，而爭議域名網(wǎng)站上顯示的是“北京漢馬哈雷機車文化俱樂部”、“北京漢馬哈雷俱樂部”、“北京哈雷服飾展示中心”、“哈雷機車維修中心”等其他名稱，但是被投訴人作為爭議域名的注冊人和持有人應(yīng)當為爭議域名的使用承擔責任，除非被投訴人能夠提供相反的證據(jù)證明爭議域名不在其實際控制之下。被投訴人沒有提交答辯，未能提供任何證據(jù)否認其與爭議域名的使用的關(guān)聯(lián)。

根據(jù)《統(tǒng)一域名爭議解決政策》第4.b(iv)條的規(guī)定，爭議域名的持有人為了商業(yè)目的，故意使用爭議域名吸引網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或者其他在線站點，使其網(wǎng)站或者其他在線站點及其提供的商品或者服務(wù)在來源、關(guān)聯(lián)或者授權(quán)方面與投訴人的商標相混淆，屬于《統(tǒng)一域名爭議解決政策》第

4.a(iii)條所述的惡意注冊和使用爭議域名的證據(jù)。

在本案中，被投訴人對爭議域名的使用完全符合《統(tǒng)一域名爭議解決政策》第4.b(iv)條所述的特征，構(gòu)成惡意注冊和使用爭議域名的證據(jù)。投訴人已經(jīng)聲明，其與被投訴人無任何形式的業(yè)務(wù)往來，投訴人也未曾以任何形式許可被投訴人宣傳銷售其使用“Harley”、“Harley-Davidson”商標的產(chǎn)品。被投訴人對爭議域名的使用足以誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶，使之誤以為被投訴人是經(jīng)投訴人授權(quán)的北京地區(qū)的銷售商、爭議域名網(wǎng)站銷售的產(chǎn)品是投訴人許可和授權(quán)銷售的產(chǎn)品。

因此，專家組認為，投訴滿足《統(tǒng)一域名爭議解決政策》第4.a(iii)條規(guī)定的第三個條件。 Status

www.harleybeijing.com Domain Name Transfer

Decision

綜上所述，專家組認為，投訴符合《統(tǒng)一域名爭議解決政策》第4.a 條規(guī)定的三個條件，即“爭議域名與投訴人擁有權(quán)利的商品商標或服務(wù)商標混淆性地近似”，“被投訴人就爭議域名不享有權(quán)利或合法利益”，以及“被投訴人出于惡意注冊并使用爭議域名”。

根據(jù)《統(tǒng)一域名爭議解決政策》第4.i 條和《統(tǒng)一域名爭議解決政策之規(guī)則》第15條的規(guī)定，專家組決定將爭議域名“harleybeijing.com”轉(zhuǎn)移給投訴人。